Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                      Дело №А12-32268/2017

«02»  октября  2017г.

Резолютивная часть решения оглашена  02.10.2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  02.10.2017 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Сапронова В.В.,  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КИНЕТИК" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 404130, 

<

...>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "ОЙЛСИТИ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404143,  

<

...>)  о  взыскании 7 143 910,00  руб. 

в судебном заседании участвуют:

от  истца – извещен, в судебное заседание не явился; 

от ответчика  –  ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 года;

                                                              У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КИНЕТИК" (далее ООО  "КИНЕТИК", истец)  обратилось  в  арбитражный  суд  Волгоградской  области  с  иском  к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЙЛСИТИ"  (далее также по тексту  ООО  "ОЙЛСИТИ", ответчик)- о взыскании задолженности за поставленный товар   в размере     7 143 910,00   руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебное заседание не явился  без уведомления суда о причинах неявки, дело рассматривается в отсутствие представителей истца, как это и предусмотрено ст. 156 АПК РФ.

 Представитель ответчика в письменном отзыве и в ходе судебного заседания заявленное истцом требование  о взыскании задолженности за поставленный товар   в размере     7 143 910,00   руб. признаёт в полном объёме (протокол судебного заседания от 02.10.2017 года).

Согласно п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально правовыми требованиями истца.

Суд принимает  признание  ответчиком иска о взыскании суммы основного долга  в размере  7 143 910,00   руб., так как такое признание не противоречит закону и не нарушает права других (доверенность представителя ответчика от 09.01.2017 года).

Представитель ответчика в судебном заседании заявила устное ходатайство о переходе из предварительного в судебное заседание для рассмотрения требования истца по существу и пояснила, что с учетом признание ответчиком долга истец не будет возражать против перехода из предварительного в судебное заседание, более того ответчик судебный акт обжаловать не будет  (протокол судебного заседания от 02.10.2017 года).

Суд  учитывая то, что  пунктом 4 ст. 137 АПК РФ  установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  От ответчика поступило ходатайство о  переходе из  предварительного в судебное заседание, против удовлетворения данного ходатайства представитель истца  возражений не представил,   суд протокольным определением   перешёл из предварительного в судебное заседание  (протокол предварительного судебного заседания от  02.10.2017 года).   

Изучив представленные   доказательства,  выслушав доводы представителя ответчика,  оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к ниже следующему.

          В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 01 января 2017 года между ООО «КИНЕТИК» (поставщик) и ООО «ОЙЛСИТИ» (покупатель)  заключен договор №12/КН. В соответствии с данным договором, поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и качестве установленном договором, а покупатель обязался принять товар и оплатить за него денежные средства (цену).

        В период с 13.01.2017г. по 31.05.2017г. в адрес покупателя был поставлен товар на сумму 7 255 910,00 руб., а оплату за поставленный товар ООО «ОЙЛСИТИ» произвело в размере 112 000,00 руб. Таким образом, за покупателем образовалась задолженность в размере 7 143 910,00 руб.

            01.07.2017г. в адрес покупателя направлялась претензия с требованием оплатить долг, однако, сторона своих обязательств по оплате так и не выполнила.

          На дату рассмотрения иска по существу задолженность ответчика  перед истцом   по указанному договору составляет   7 143 910,00   руб., наличие задолженности и её размер ответчик не оспорил, доказательств оплаты указанной суммы долга в материалы дела не представил.

В виду неисполнения  ответчиком обязательств по оплате товара в сроки, установленные договорами, истец вынужден обратиться в Арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Частью  1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и   иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

 Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.   Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве   сторон согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ.

В  силу статьи  309 ГК  РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу установленному статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           Ответчик не представил суду доказательств несостоятельности заявленных требований.

            В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Учитывая, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, а также учитывая признание ответчиком суммы долга и принятие этого признания судом,   заявленное требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 7 143 910,00   руб. подлежит удовлетворению. 

По общему правилу,  судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК   РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 101-110, 137,  167-170,176  АПК РФ,  Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛСИТИ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404143,  

<

...>)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "КИНЕТИК" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 404130, 

<

...>)  основной долг в размере 7 143 910,00  руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОЙЛСИТИ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404143,  

<

...>)  в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере 58 720,00 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки  через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                     В.В. Сапронов