ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26631/2020

Дело № А40-129253/17

г. Москва

04 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г.Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО),

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 по делу № А40-129253/17,

вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 г. по делу № А40-129253/17,

в рамках дела о банкротстве АКБ «Легион» (АО),

при участии в судебном заседании:

от ГК «АСВ»: ФИО2, по дов. от 12.03.2020,

от ФИО3, ФИО4: ФИО5, по дов. от 29.07.2019,

от АО Международной промышленно-финансовой компании «УКРРОСМЕТАЛЛ»: ФИО6, по дов. от 20.01.2020,

Иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 21.09.2017 года (резолютивная часть объявлена 08.09.2017 г.) АКБ «Легион» (АО) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 182 от 30.09.2017 г., стр. 50.

30.11.2017 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками 11 (одиннадцати) договоров уступки прав требования, заключенных между должником и ООО «Лазурь» 05.06.2017 г., 21.06.2017 г., 22.06.2017 г., 25.06.2017 г., 26.06.2017 г., 29.06.2017 г. и о применении последствий недействительности сделок.

07.03.2019 г. в рамках указанного обособленного спора конкурсный управляющий должника ГК «АСВ» обратился с  заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

-  запрета Управлению Росреестра по городу Москве (115191, 

<

...>) осуществлять государственную регистрацию и регистрационные действия в отношении следующих объектов имущественных прав, являющихся предметами залога по договору залога имущественных прав № 28/16-ЗИП-НКЛ1 от 01.06.2016 г. между АКБ «Легион» (АО) и АО МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОМЫШЛЕННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «УКРРОСМЕТАЛЛ»,

-  запрета Акционерному обществу МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОМЫШЛЕННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «УКРРОСМЕТАЛЛ» (ИНН 

<

***>, КПП 771501001, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: 127106, 

<

...>) заключать договоры с третьими лицами, результатом исполнения которых будет являться утрата права собственности АО МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОМЫШЛЕННО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «УКРРОСМЕТАЛЛ» на нижеперечисленные объекты имущественных прав.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2019 г. указанное заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В материалы дела 26.03.2020 поступило заявление АО МПФК «УКРРОСМЕТАЛЛ» об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2020 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 г. по делу № А40-129253/17.

Не согласившись с определением суда конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку  на момент принятия судебного акта,  была подана кассационная жалоба.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. 

Представители ответчиков  в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.  

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями  156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы,  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 90 АПК РФ под обеспечительными мерами понимаются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно п. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как указано в ч. 2 ст. 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Согласно определению от 20 марта 2019 года обеспечительные меры приняты в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника - договора уступки прав требования (цессии) от 22.06.2017г. в редакции Дополнительного соглашения No1 от 22.06.2017 года заключенного между АКБ «Легион» (АО) (Цедент) и ООО «Лазурь» (Цессионарий), по которому переданы права требования к АО МПФК «УКРРОСМЕТАЛЛ», вытекающие из Договора № 02/15-НКЛВ о кредитной линии от 29.12.2015г., Договора No28/16-НКЛ о кредитной линий от 01.06.2016 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года по делу № А40-129253/17 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего по обособленному спору о признании недействительным договора цессии между АКБ «Легион» (АО) и ООО «Лазурь», предметом которой являлись права требования к АО МПФК «УКРРОСМЕТАЛЛ», и применении последствий недействительности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2020 года отказано в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего на Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2019 года.

Учитывая положения ст. 96 АПК РФ, вступление  в  законную силу судебного акта, которым отказано в удовлетворении иска, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу  о  наличии оснований  для отмены обеспечительных мер наложенных Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 г. по делу № А40-129253/17.

Ссылки апеллянта на обстоятельство нахождения спора на рассмотрении в Арбитражном суде Московского округа (определения от 02.03.2020 и 26.03.2020 по делу № А40-129253/2017) и на абз. 2 п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», апелляционным судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании приведенных  разъяснений. 

 По смыслу статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае если основания, по которым были приняты обеспечительные меры отпали, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

В абзаце 2 пункта 24 Постановления N 55 разъяснено, что согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

Однако, на дату принятия обжалуемого судебного акта, определение, которым отказано в признании сделки недействительной, вступило в законную силу, т.е.  спор разрешен по существу.  

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в порядке, предусмотренном статьей 93 того же Кодекса, а в силу части первой указанной статьи заявление рассматривается арбитражным судом без извещения сторон.

В силу изложенного, доводы  апеллянта апелляционным судом отклоняются. К тому же, проведение судебного заседания подтверждено протоколом судебного заседания от 26.03.2020. 

Кроме того, заявитель не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка, и для иной оценки оснований  не  установлено апелляционным судом. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 26.03.2020 по делу № А40-129253/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ «Легион» (АО),  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     С.А. Назарова           

 

Судьи:                                                                                                          Д.Г.Вигдорчик                     

 

А.А. Комаров