/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7570/2018

10 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Аносовой Н.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Пронькиной Т.С.,

 

в отсутствие участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21642/2018) ООО «ИТАР» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2018 о принятии к производству заявления о признании должника банкротом по делу № А21-7570/2018 (судья Чепель А.Н.), принятое по заявлению ООО «Компания «НОРД МАРИН» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИТАР», 

 

установил:

ООО «Компания «НОРД МАРИН» (далее – заявитель) 02.07.2018 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИТАР» (место нахождения: ул. Ялтинская, 128, г. Калининград, Калининградская область, 236001).

Определением от 17.07.2018 арбитражный суд принял заявление ООО «Компания «НОРД МАРИН», возбудил производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИТАР» (далее – должник).

В апелляционной жалобе ООО «ИТАР» просило отменить указанное определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что заявителем не были представлены доказательства публикации уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц указанное уведомление не опубликовано, требования пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не соблюдены. Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о том, что на дату обращения заявителя в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), право на обращение у заявителя отсутствовало, в связи с чем данное заявление подлежало возврату судом первой инстанции применительно к пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, ООО «Компания «НОРД МАРИН» в отзыве на нее указало, что во исполнение требований пункта 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве, заявитель предварительно опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц уведомление в виде сообщения №03126927 от 27.04.2018 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, которое приложил (приложение №8) к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом). Иных доводов жалоба ООО «ИТАР» не содержит. Таким образом, определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.07.2018 по делу №А21-7570/2018 является законным и обоснованным, а жалоба ООО «ИТАР» - не подлежащей удовлетворению.

Участвующие в настоящем деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

При этом в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В указанной редакции данная норма права была изложена Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 218-ФЗ статья 15 и пункты 3, 5 и 10 статьи 23 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2018 года.

Таким образом, с 01.01.2018 для кредиторов действует обязательное правило о заблаговременной публикации уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Настоящее заявление было подано ООО «Компания «НОРД МАРИН» в арбитражный суд 02.07.2018. При этом, во исполнение пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве заявителем в материалы дела представлены сведения о публикации сообщения кредитора № 03126927 о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве, дата публикации 27.04.2018 (л.д. 19), т.е. более чем за 15 за пятнадцать календарных дней.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что ООО «Компания «НОРД МАРИН» в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовало 27.04.2018 сообщение № 03126927 о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ООО «ИТАР» несостоятельным (банкротом). Данное обстоятельство подтверждается распечаткой с сайта ("скриншот"), fedresurs.ru.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «Компания «НОРД МАРИН» исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Довод подателя жалобы о несоблюдении ООО «Компания «НОРД МАРИН» порядка обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, в связи с отсутствием доказательств публикации сообщения о намерении обратиться в суд с соответствующим заявлением, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных положений, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд не оценивает данное заявление по существу требований, а лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 АПК РФ и статьи 39 Закона о банкротстве, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 17.07.2018 по делу №  А21-7570/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ИТАР» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

И.Г. Медведева

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Л.С. Копылова