Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-32702/2022

03 мая 2023 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03.05.2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Береславское коммунальное хозяйство» (404547, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1, доверенность №33/11 от 01.01.2023г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Береславское коммунальное хозяйство» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за август, сентябрь, октябрь 2022 года  по договорам № 09-5-52387/18Б от 25.09.2017 года, № 09-5-52388/18Д от 25.09.2017 года в размере 705 374,67 руб., пени в размере 5 081,86 руб. 

Определением от 23.12.2022 года принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которого истец просит взыскать задолженность за август, сентябрь, октябрь 2022 по договору №09-5-52387/18Б от 25.09.2017 в размере 348 595,01 руб. и пени в размере 6 919,17 руб., задолженность за октябрь 2022 по договору №09-5-52388/18Д от 25.09.2017 в размере 6 779,66 руб. и пени в размере 8,47 руб.

Определением от 19.01.2023 года принято к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит принять отказ от иска в части взыскания задолженности за август, сентябрь, октябрь 2022 по договору №09-5-52387/18Б от 25.09.2017 в размере 348 595,01 руб., задолженности за октябрь 2022 по договору №09-5-52388/18Д от 25.09.2017 в размере 6 779,66 руб. и взыскать пени по договору №09-5-52387/18Б от 25.09.2017 в размере 7 228,86 руб., пени по договору №09-5-52388/18Д от 25.09.2017в размере 55,93 руб.

06.03.2023 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать пени по договору №09-5-52387/18Б от 25.09.2017 в размере 7 074,58 руб., пени по договору №09-5-52388/18Д от 25.09.2017 - в размере 55,93 руб.

Уточнение исковых требований принято судом.

 Суд, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за август, сентябрь, октябрь 2022 по договору №09-5-52387/18Б от 25.09.2017 в размере 348 595,01 руб., задолженности за октябрь 2022  по договору №09-5-52388/18Д от 25.09.2017 в размере 6 779,66 руб., считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд считает, что отказ от иска в данной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, при таких обстоятельствах суд принимает отказ от иска в части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и его принятие судом является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом, Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», (Поставщик) и ответчиком, Муниципальным унитарным предприятием «Береславское коммунальное хозяйство», (Покупатель) заключены договоры поставки газа №09-5-52387/18Б от 25.09.2017, №09-5-52388/18Д от 25.09.2017, по условиям которых Поставщик обязался осуществлять поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель обязался  принимать и оплачивать газ. 

Порядок учета газа установлен разделом 4 договоров.

Во исполнение обязательств по договору №09-5-52387/18Б от 25.09.2017 истец в августе 2022 года произвел поставку газа ответчику на сумму 47 472,04 руб., в сентябре 2022 года -  на сумму 164 107,34 руб., в октябре 2022 года – на сумму 848 595,01 руб.

Во исполнение обязательств по договору №09-5-52388/18Д от 25.09.2017 истец в октябре 2022 года произвел поставку газа ответчику на сумму 6 779,66 руб.

Факт поставки подтверждается актами приемки-передачи газа, универсальными передаточными документами.

Согласно п. 5.5.2. договора расчеты за поставляемый газ, транспортировку газа и снабженческо-сбытовые услуги производятся Покупателем ежемесячно, не позднее 18-го числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчик обязательства по оплате исполнял с нарушением установленных договорами сроков. 

На дату подачи иска задолженность по договору №09-5-52387/18Б от 25.09.2017 составляла 348 595,01 руб., задолженность по договору №09-5-52388/18Д от 25.09.2017 составляла 6 779, 66 руб. 

В период рассмотрения дела задолженность ответчиком была погашена.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В  силу статей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты газа, поставленного в августе-октябре 2022 года, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 7 130,51 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», согласно которого управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случаях несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца размер пени по договору №09-5-52387/18Б от 25.09.2017 за период с 02.10.2022 по 21.12.2022 составляет 7 074,58 руб., размер пени по договору №09-5-52388/18Д от 25.09.2017 за период с 19.11.2022 по 21.12.2022 составляет 55,93 руб.

Расчет судом проверен, произведен верно.

Ответчиком доказательств оплаты пени не представлено.

Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 7 130,51 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика.

При распределении судебных расходов судом учтено, что сумма основного долга погашена ответчиком после подачи иска. В связи с чем, судебные расходы в части, относящейся на сумму долга, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части взыскания задолженности за август, сентябрь, октябрь 2022 года по договору №09-5-52387/18Б от 25.09.2017 в размере 348 595,01 руб., задолженности за октябрь 2022 года  по договору №09-5-52388/18Д от 25.09.2017 в размере 6 779,66 руб. принять.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Береславское коммунальное хозяйство» (404547, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) пени в размере 7 130,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 250 руб.

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 959 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                            Е.А. Лобенко