Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47981/2022

11 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  11 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД ГЕЛИОС" (адрес:  Россия 197349, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТЕРА Б/ОФИС 1 ЭТАЖ, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОМБИНАТ СОЦИАЛЬНОГО ПИТАНИЯ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА" (адрес:  Россия 198329, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул  ПАРТИЗАНА ГЕРМАНА, ДОМ 5/14, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 17-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1 405 422руб. 30коп. 

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 09.09.2022г.)

от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 09.08.2022г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Гелиос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «КСП Красносельского района» (далее – ответчик) о взыскании 1 030 383руб. 40коп. задолженности  по договору поставки №01/150920 от 15.09.2020г. и 375 038руб. 90коп. пени за нарушение сроков оплаты товара.

Истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности и просит взыскать с ответчика  830 383руб. 40коп. задолженности  по договору поставки №01/150920 от 15.09.2020г. и 417 284руб. 61коп. пени за нарушение сроков оплаты товара. Уточнение принято судом.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска в заявленном размере, признав сумму основного долга по договору №01/150920 от 15.09.2020г. в размере 630 383руб. 40коп. и заявив ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 161 072руб. 26коп.

Истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности после подачи искового заявления в размере 200 000пуб. и просит взыскать с ответчика 630 383руб. 40коп. задолженности  по договору поставки №01/150920 от 15.09.2020г. и 461 591руб. 09коп. пени за нарушение сроков оплаты товара. Уточнение принято судом.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора поставки №01/150920 от 15.09.2020г., истец, поставщик по договору, обязался поставить заказанный Покупателем (ответчиком) товар, а Покупатель - принять товар в соответствии с наименованиями в ассортименте и количестве, по ценам, согласованными сторонами и указанными в счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.5.1 договора, покупатель оплачивает поставляемые поставщиком товары согласно счетам-фактурам по факту или с отсрочкой платежа 40 календарных дней от даты поставки.

Предусмотренный договором товар был поставлен поставщиком в адрес покупателя на основании накладных (УПД), копии которых представлены в материалы дела.

Поставленный товар был принят покупателем без замечаний по ассортименту, количеству и срокам поставки, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на указанных УПД, что является основанием для оплаты.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.516 ГК РФ, оплату поставленного и принятого товара осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом принятого судом уточнения, в размере 630 383руб. 40коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность покупателя  за просрочку оплаты поставленного товара более 2-х банковских дней в виде начисления пени в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, с учетом его уточнения, сумма пени составила 461 591руб. 09коп.

Ответчик не согласился с размером неустойки, заявив ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Последствиями веления моратория на возбуждение дел о банкротстве, помимо запрета на подачу заявлений о признании должников несостоятельными (банкротами), являются ограничения в начислении штрафных санкций в отношении лиц, на которых распространяет действие мораторий на банкротство.

Постановление №497 вступило в законную силу 01.04.2022г. и действовало по 30.09.2022г. включительно.

Таким образом, истцом неправомерно рассчитал неустойку после 31.03.2022г.

Возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период 

Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суд РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суда могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Исходя из двукратного размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, сумма неустойки составляет 161 072руб. 26коп.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с АО «Комбинат социального питания Красносельского района» в пользу ООО «ТД ГЕЛИОС» 630 383руб. 40коп.задолженности, 161 072руб. 26коп. нн22 935руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иксе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Кузнецов М.В.