Именем Российской Федерации АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5 

тел./факс 

<

***>;   e-mail: a68.info@arbitr.ru;  

http://www.tula.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула Дело № А68-4998/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 г. 

Арбитражный суд в составе:  

Судьи Горьковой Е.В. 

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ООО «МИНЕРАЛ ТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора № А-03/ОБ-19 от 01.11.2019г., об обязании передать по акту приема-передачи арендованное оборудование, о взыскании задолженности в размере 101 400 000 руб.,  

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

Суд установил. 

01.11.2019 г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «МИНЕРАЛ  ТРЕЙД» (арендатор) был заключен договор № А-03/ОБ-19 аренды оборудования.  

01.11.2019 г. актом приёма-передачи оборудования (механизмов) в соответствии с  условиями заключенного договора № А-03/ОБ-19 от 01.11.2019г. оборудование было передано  ООО «МИНЕРАЛ ТРЕЙД».  

Согласно п. 5.1. вышеуказанного договора стоимость арендной платы по договору  составляет 2 535 000 (Два миллиона пятьсот тридцать пять тысяч) рублей в месяц, без НДС.  

В нарушение п. 5.1. Договора по состоянию на 17 апреля 2023 г., арендные платежи за  период с 01 ноября 2019 г. по 17 апреля 2023 г. не вносились.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ноября 2019 года - март 2023 года  между ИП ФИО1 и ООО «МИНЕРАЛ ТРЕЙД» по договору № А03/ОБ-19 от 01.11.2019 аренды оборудования задолженность в пользу ИП ФИО1 составляет 101 400 000 руб.  

10.03.2023 года индивидуальным предпринимателем ФИО1 Генеральному директору ООО «МИНЕРАЛ ТРЕЙД» было направлено  уведомление о расторжении договора аренды оборудования № А-03-ОБ-19 от 01.11.2019 года.  

В данном уведомлении Истец указывает, что в случае неудовлетворения требований в  добровольном порядке, будет вынужден обратиться с исковым заявлением в суд о признании  договора № А-03-ОБ-19 от 01.11.2019 года расторгнутым и взыскании с Ответчика  образовавшейся задолженности по арендной плате.  

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца с иском в суд.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен  надлежащим образом.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен  надлежащим образом.  

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Обязательства сторон возникли из договора аренды. По договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).  

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В  случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и  сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

Факт получения имущества в аренду подтвержден материалами дела. Доказательства  внесения арендной платы и отсутствие задолженности в сумме 101 400 000 руб. ответчик не  представил.  

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, требования истца в сумме 101 400 000 руб. подтверждены документально и  подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации ввиду их обоснованности.  

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно  расторгнут судом в случаях, когда арендатор:  

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения  имущества либо с неоднократными нарушениями;  

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит  арендную плату;  

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды  

сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в  соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального  ремонта является обязанностью арендатора.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения  договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего  Кодекса.  

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если  арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного  договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора  аренды в судебном порядке.  

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный  срок предъявить иск о расторжении договора. Однако, не предъявление такого требования в  течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя  права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.  

Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей более двух  сроков подряд установлен судом и подтверждается материалами дела.  

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"  разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение  арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о  досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о  необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а  также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если для определенной категории споров договором предусмотрен претензионный  или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного  суда после соблюдения такого порядка.  

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию  одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при  существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение  договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в  значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об  изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо  неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо  договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу  только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по  досудебному урегулированию спора с ответчиком.  

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об  

изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в  случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по  урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу п. 11.1. договора настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон  или иным предусмотренным законодательством основаниям.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.03.2023г. с требованием об  уплате задолженности, о досрочном расторжении договора аренды.  

Требования, указанные в претензии, должником не были исполнены. 

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчик о  расторжении договора надлежащим образом извещен.  

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении  договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором  он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в  размере 8 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Государственная  пошлина в размере 198 000 руб. подлежит взысканию с ООО «МИНЕРАЛ ТРЕЙД» в доход  федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № А-03/ОБ-19 от 01.11.2019г. 

Обязать ООО «МИНЕРАЛ ТРЕЙД» передать по акту приема-передачи арендованное  оборудование.  

Взыскать с ООО «МИНЕРАЛ ТРЕЙД» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 задолженность в размере 101 400 000 руб., расходы по  оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.  

Взыскать с ООО «МИНЕРАЛ ТРЕЙД» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 198 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Тульской области.  

Судья Е.В. Горькова