ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-11647/2022

30 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по дов. от 08.04.2022;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 08.02.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 24 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение от 25 апреля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 15 июля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению Центральной энергетической таможни 

к ООО «Криогаз-Высоцк»

третье лицо: Выборгская таможня

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Центральная энергетическая таможня (далее - заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «Криогаз-Высоцк» (далее - ответчик, общество) не уплаченных в установленный срок таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму 220 656 404,75 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года в удовлетворении вышеуказанных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Центральная энергетическая таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2022 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы Центральной энергетической таможни было отложено на 24 ноября 2022 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2022 года произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ.

В Арбитражный суд Московского округа поступило ходатайство ООО «Криогаз-Высоцк» о предоставлении возможности в проведении онлайн-заседания, удовлетворенное судом кассационной инстанции.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Поступившее от Выборгской таможни ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица удовлетворено судебной коллегией.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный представитель третьего лица не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, таможня обосновала свои требования следующими фактическими обстоятельствами дела и нормами права.

В соответствии со статьями 310, 313, 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Выборгской таможней в отношении ООО «Криогаз-Высоцк» проведен таможенный контроль таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, после выпуска товаров в форме выездной таможенной проверки на основании данных, полученных в результате анализа информации, содержащейся в информационных ресурсах таможенных органов и иных государственных органов государств - членов, и свидетельствующие о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов.

Внеплановая проверка в отношении Общества проведена по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленных в таможенных декларациях в период с февраля по август 2018 года, всего 132 декларации на товары (далее - ДТ).

Решение о проведении проверки принято начальником Выборгской таможни 18.09.2019 и зарегистрировано под регистрационным номером 10206000/210/180919/Р000020, в тот же день оно было вручено уполномоченному представителю Общества.

Суды установили, что 25.03.2020 в связи с направлением международных запросов в компетентные органы государств, не являющихся членами Союза, - таможенные службы Федеративной Республики Германия и Республики Франция, руководствуясь пунктом 24 статьи 333 ТК ЕАЭС, 01.05.2020 Выборгской таможней была приостановлена ВТП на срок представления ответа компетентными органами государств, не являющихся членами ЕАЭС, на запрос таможенного органа.

26.03.2020 письмом Выборгской таможни в адрес Общества направлена копия решения о проведении ВТП с записью о приостановлении проведения ВТП. 11.11.2020 в Выборгскую таможню поступили материалы, полученные представителем ФТС России в Федеративной Республике Германии, на международной запрос Выборгской таможни в отношении Общества по получению доказательств недостоверности заявленных сведений и недействительности представленных при таможенном декларировании документов.

24.12.2020 принято решение о возобновлении проведения ВТП, в тот же день Обществу была вручена копия решения о проведении ВТП с записью о возобновлении проведения ВТП с 24.12.2020.

25.12.2020 принято решение о продлении срока ВТП на один месяц (с 13.01.2021 до 13.02.2021), которое письмом Выборгской таможни 28.12.2020 было направлено в адрес Общества.

По результатам проведения ВТП, в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 237 Федерального закона N 289-ФЗ, был составлен акт, утвержденный начальником Выборгской таможни, и зарегистрированный под N 10206000/210/290121/А000020.

Результаты ВТП показали, что заявленная, при таможенном декларировании, таможенная стоимость товаров, в указанных ДТ, основана на недостоверной, количественно неопределенной и документально неподтвержденной информации.

Суды установили, что 20.02.2021 и 03.03.2021 Выборгской таможней по результатам рассмотрения акта проверки и представленных Обществом возражений, приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, 20.02.2021-58 решений и 03.03.2021 - 68 решений.

Данные решения направлены в адрес Общества, которыми, в соответствии с пунктом 24 Порядка N 289, на Общество возложена обязанность в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения решений, представить в таможенный орган, в котором зарегистрированы данные ДТ, корректировку на ДТ, декларацию таможенной стоимости и электронный вид, а в случае уплаты таможенных или иных платежей, также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

В установленные Порядком N 289 сроки, Декларантом не представлены электронные виды КДТ в таможни выпуска, КДТ и ДТС формировались таможенными органами.

С 11.03.2021 должностными лицами Московской областной таможни, Санкт-Петербургской таможни (Шушарский таможенный пост), Балтийской таможни, Пулковской таможни, Северо-Западной электронной таможни (преемник Санкт-Петербургской таможни) началась процедура формирования КДТ.

С 15.03.2021 по 18.03.2021, с 22.03.2021 по 23.03.2021 Центральной энергетической таможней, как таможней взыскания, сформированы уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

В настоящее время не взысканы таможенная пошлина, НДС и пени на общую сумму 220 656 404,75 руб. (в т.ч. по таможенным платежам в размере 172 213 381,71 руб., по пеням в размере - 48 443 023,04 руб.).

Факт уплаты таможенных платежей, НДС и пеней Обществом также не подтвержден.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения таможенного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права, верно оценил представленные сторонами доказательства и, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований, для удовлетворяя заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Поскольку обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, задекларированных по указанным ДТ, возникла у Общества в 2018 году, к данным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а также Таможенный кодекс Таможенного союза.

Названные правовые акты действовали и на момент истечения предельного срока осуществления таможенного контроля и истечения срока принудительного взыскания таможенных платежей.

По мнению Таможенного органа, в ходе проведения Выборгской таможней выездной таможенной проверки после выпуска было установлено, что заявленная Обществом при таможенном декларировании таможенная стоимость товаров в указанных декларациях на товары основана на недостоверном определении таможенной стоимости товаров.

Выявление факта не уплаты в полном объеме ввозных таможенных пошлин и налогов в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) свидетельствует о несоблюдении Обществом подпункта 1 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС, следовательно, ввезенные Обществом товары не приобрели статус товаров Союза и, эти товары в соответствии 1 пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС находятся под таможенным контролем до приобретения в соответствии с ТК ЕАЭС статуса товаров Союза.

Должностными лицами Выборгской таможни при проведении таможенной проверки были соблюдены требования законодательства о таможенном регулировании в Российской Федерации по срокам проведения выездной таможенной проверки и принятии решений в сфере таможенного дела.

Суды установили, что указанная позиция Центральной энергетической таможни не основана на положениях действующего законодательства, противоречит фактическим обстоятельствам и содержащимся в материалах дела доказательствам, поскольку таможенным органом пропущен срок для взыскания таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, установленный пунктом 1 части 5 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в соответствии с которым, принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет, со дня истечения срока их уплаты.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что сумма непогашенной задолженности по 7 уведомлениям, направленным в адрес плательщика за пределами 3-х летнего срока, составляла 220 656 404,75 руб. (таможенные платежи - 172 213 381,71 руб., пени - 48443 023,04 руб.). Однако с настоящим заявлением Таможня обратилась в суд лишь 25.01.2022, то есть с пропуском установленного срока.

Взыскание таможенных платежей в судебном порядке не является самостоятельной мерой взыскания таможенных платежей, не поименованной в таможенном законодательстве, а представляет собой альтернативный порядок осуществления мер взыскания, применимый, в случаях, когда взыскание в бесспорном (внесудебном) порядке не было произведено.

Данное обстоятельство, однако, не исключает необходимость соблюдения установленных законодательством предельных сроков взыскания.

Суд округа считает, что рассмотрев заявление таможни о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, суд обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку таможенным органом не указано на наличие каких-либо оснований препятствующих своевременному осуществлению права на подачу заявления.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска, суды обоснованно сослались на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А56-43137/2021, в рамках рассмотрения которого признаны недействительными решения Выборгской таможни от 20 февраля 2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары от 03 марта 2021 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары NN 10210200/030418/0013787,10216170/051018/0106413,10216170/091018/0108439,0216170/171018/0112010,10216170/251018/0115891.

Выборгскую таможню обязали устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем совершения действий по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Криогаз-Высоцк» излишне уплаченные таможенные платежи в установленном законодательством порядке в размере 379 067 813 руб. 93 коп.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отсутствии, в данном случае, оснований для удовлетворения заявленных таможней требований.

В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2022 года по делу № А40-11647/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

 

Судьи

А.А. Гречишкин 

Ю.Л. Матюшенкова