АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 23989/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Якушева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Изумруд» г. Ижевск о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска ФИО2, о признании незаконным и недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевск ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.10.2018 №18021/18/11343, признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении исполнительного листа, при участии в деле в качестве административного ответчика: Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск, в качестве заинтересованного лица: Публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах", г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 15.03.2018, 

от судебного пристава: ФИО5 по доверенности от 09.01.2018,

от административного ответчика: не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, 

от заинтересованного лица: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Изумруд» (далее – ТСЖ «Изу-мруд», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями к начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 (далее – судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР, административный ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении предусмотренного законом объема исполнительных действий, необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №020113917, выданном Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-17913/2017 (дело №А71-23989/2018), о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевск ФИО6 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.10.2018 №18021/18/11343, бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевск ФИО6 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, выразившегося в ненаправлении исполнительного листа в УФССП России по Московской области (дело №А71-24995/2018). 

Определениями суда от 10.12.2018, от 27.12.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству - Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», должник).

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2019 дела №№ А71-23989/2018, А71-24995/2018 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера №А71-23989/2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2019 по делу №А71-23989/2018 произведена замена судьи Н.Г. Зориной на судью В.Н. Якушева. Рассмотрение дела начато сначала.

По ходатайству заявителя судом на основании ст. 47 АПК РФ произведена замена ответчика старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска ФИО2 на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевск ФИО3.

Административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. Дело на основании статей 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие указанных лиц, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения. 

Как следует из представленных доказательств, решением Арбит-ражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2018 по делу №А71-17913/2017 с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике г.Ижевск в пользу ТСЖ «Изумруд» взыскано 78898 руб. ущерба, 5370 руб. 54 коп. расходов на оплату услуг представителя; а также 3038 руб. 26 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

05.09.2018 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-17913/2017 выдан исполнительный лист серии ФС №020113917 (л.д. 26-27).

26.09.2018 ТСЖ «Изумруд» в Октябрьский районный отдел судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Октябрьский РОСП г.Ижевска) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа ФС №020113917. В заявлении взыскатель со ссылкой на часть 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) указал на наличие филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (л.д. 25).

01.10.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3 вынесено постановление №18021/18/711343 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании статьи 31 Закона об исполнительном производстве, указав, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 30).

Считая бездействие судебного пристава, выразившегося в не соверше-нии предусмотренного законом объема исполнительных действий, необхо-димых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №020113917, в ненаправлении исполнительного листа в УФССП России по Московской области незаконными, постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевск ФИО6 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.10.2018 №18021/18/11343 недействительным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что в установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве срок должностные лица ФССП России не совершили предусмотренный законом объем исполнительных действий, необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. Судебным приставом не были совершены в установленный срок и в необходимом объеме исполнительные действия, предусмотренные главой 8 Закона об исполнительном производстве, которая устанавливает порядок обращения взыскания на имущество должника. В возбуждении исполнительного производства было отказано незаконно. Судебный пристав-исполнитель обязан был направить поступивший исполнительный документ в ОСП, определенный постановлением Главного судебного пристава Российской Федерации. Незаконное постановление и бездействие судебного пристава нарушает права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству, а именно право на своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, на точное и своевременное исполнение судебных постановлений. 

Возражая против заявленных требований, представитель судебного пристава указал, что в соответствии с постановлением главного судебного пристава Российской Федерации ФИО7 от 11.05.2017 об определении места ведения сводного исполнительного производства местом ведения сводного исполнительного производства в отношении ПАО СК «Росгосстрах» ИНН 

<

***> определен Люберецкий РОСП УФССП по Московской области. 01.10.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Указанное постановление вместе с исполнительным листом серии ФС №020113917 от 05.09.2018 судебным приставом-исполнителем направлены в адрес взыскателя ТСЖ «Изумруд». Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06.03.2019 № 18021/19/142069 постановление об отказе в возбуждении ИП № 18021/18/711343 от 01.10.2018, отменено полностью. Постановлением № 18021/19/142191 от 06.03.2019 судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 020113917 от 05.09.2018 возбуждено исполнительное производство № 76843/18/18021-ИП в отношении ПАО СК РОСГОССТРАХ. Заявитель не представил доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов бездействием судебного пристава.

Административный ответчик, должник отзывы на заявление не представили.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. 

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполни-тельном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение, в том числе судебных актов. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах установлена обязанность судебного пристава, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, среди которых имеется возможность отказа в возбуждении исполнительного производства, если он предъявлен не по месту совершения исполнительских действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего закона (пункт 2).

В силу части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве определяющей место совершения исполнительных действий, предусмотрено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В связи с этим, взыскателю предоставлено право выбора любого из указанных в пункте 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве мест совершения исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, в заявлении о возбуждении исполни-тельного производства, поступившем в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ижевска вместе с исполнительным документом, взыскатель указал на нахождение филиала должника в городе Ижевске, расположенного по адресу: 426011, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 294.

Таким образом, направление взыскателем исполнительного листа серии ФС №020113917 по делу №А71-17913/2017 в Октябрьский РОСП г. Ижевска для решения вопроса о возбуждении на его основании исполнительного производства должностным лицом подразделения территориального органа ФССП России, к юрисдикции которого относится территория, где находится филиал должника, соответствует части 2 статьи 33 и части 4 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако, в силу части 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве главный судебный пристав Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

Постановление главного судебного пристава Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Из приведенной нормы закона следует, что в полномочия главного судебного пристава Российской Федерации входит не определение места совершения исполнительных действий, а разрешение вопроса о передаче исполнительного производства из одного структурного подразделения в другое.

Случаи осуществления такой передачи исполнительного производства из одного структурного подразделения в другое предусмотрены пунктом 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, согласно которому возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (пункт 2 статьи 34 Закона об исполнительном производстве).

При этом, на основании пункта 4 статьи 34 Закона об исполнительном производстве поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Следовательно, указанной нормой права предусмотрена передача из других подразделений судебных приставов судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, как уже возбужденных исполнительных производств, так и только поступивших исполнительных документов, содержащих требования имущественного характера к должнику.

Как следует из материалов дела, постановлением директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации ФИО7 от 11.05.2017 №00151/17/42461-ДА реализовано полномочие, предоставленное частью 2 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, в отношении ПАО СК «Росгосстрах» определено место ведения сводного исполнительного производства – Люберецкий районный отдел судебных приставов УФССП по Московской области.

Пункт 5 названного постановления возлагает на руководителей территориальных органов ФССП России - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации обязанность организовать передачу исполнительных производств имущественного характера в отношении ПАО СК «Росгосстрах» для их дальнейшего исполнения в УФССП России по Московской области и направление копий настоящего постановления сторонам сводного исполнительного производства и в органы, выдавшие исполнительные документы.

Согласно пункту 6 названного постановления руководителям территориальных органов ФССП России - главным судебным приставам субъектов Российской Федерации при постановлении на исполнение исполнительных документов имущественного характера в отношении ПАО СК «Росгосстрах» обеспечить их направление в УФССП России по Московской области для принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 Закона об исполнительном производстве (л.д. 29).

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска, выразившееся в ненаправлении исполнительного листа серии ФС № 020113917, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-17913/2017 в УФССП России по Московской области противоречит Закону об исполнительном производстве и распоряжению главного судебного пристава Российской Федерации, обязательному для исполнения нижестоящими службами судебных приставов и их должностными лицами в силу пункта 2 статьи 9 Закона о судебных приставах, одновременно привели к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное совершение исполнительных действий.

Учитывая изложенное, указанное бездействие судебного пристава, признается судом незаконным, требование заявителя в указанной части подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов Заявителя в порядке ст.201 АПК РФ судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3 обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя.

В части требований Заявителя о признании незаконным и недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевск ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.10.2018 №18021/18/11343 и признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевск ФИО3, выразившихся в несовершении предусмотренного законом объема исполнительных действий, необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серия ФС № 020113917, выданном Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-17913/2017, суд приходит к следующим выводам.

Обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, действий (решений) государственных органов недействительными (незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене (отзыву), но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ (пункт 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, возможность рассмотрения по существу требования о признании недействительным утратившего силу ненормативного правового акта, в частности, постановления судебного пристава-исполнителя зависит от того, нарушил ли фактически оспариваемый акт до его отмены законные права и интересы заявителя.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что до принятия судебного акта, 06.03.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 06.03.2019 № 18021/19/142069 постановление об отказе в возбуждении ИП № 18021/18/711343 от 01.10.2018, отменено полностью, а постановлением № 18021/19/142191 от 06.03.2019 судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС 020113917 от 05.09.2018 возбуждено исполнительное производство № 76843/18/18021-ИП в отношении ПАО СК РОСГОССТРАХ, суд приходит к вывод о том, что производство по делу подлежит прекращению в части.

Поскольку в период рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем отменено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.10.2018 №18021/18/11343 отменено и совершены предусмотренного законом исполнительные действия, необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серия ФС № 020113917, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Заявитель не сослался на какие-либо конкретные факты, свидетельствующие о том, что оспариваемое постановление в период его действия нарушило права Товарищества.

Довод Заявителя о том, что с момента отказа в возбуждения исполнительного производства и до момента вынесения постановления о возбуждения исполнительного производства  нарушались права и законные интересы заявителя на своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не может быть принят судом, поскольку Заявителем не представлено доказательств того, что нарушение принципов исполнительного производства привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, а действия судебного пристава привели к невозможности исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3, выразившееся в ненаправлении исполнительного листа ФС № 020113917, выданном Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-17913/2017, в УФССП России по Московской области для принятия процессуального решения в порядке ст.ст. 30, 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3 устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя – Товарищества собственников жилья «Изумруд» г. Ижевск.

2. Производство по делу № А71-23989/2018 в части признании незаконным и недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевск ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01.10.2018 №18021/18/11343, признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевск ФИО3, выразившихся в несовершении предусмотренного законом объема исполнительных действий, необходимых для исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серия ФС № 020113917, выданном Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу №А71-17913/2017, прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                       В.Н. Якушев