Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20373/2022

11 октября 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения принята 5 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-20373/2022 по исковому заявлению муниципального  казенного учреждения администрация городского поселения Игрим (ОГРН 

<

***> от 23.12.2005, ИНН 

<

***>, адрес: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Игрим, улица Губкина, дом 1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304861335100032, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности  по договору  аренды земельного  участка № 06-ип от 01.11.2019 в размере 401 034 рублей 20 копеек,

без участия представителей,

установил:

муниципальное  казенное учреждение администрация городского поселения Игрим (далее – истец,  Администрация) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности  по договору  аренды земельного  участка № 06-ип от 01.11.2019 в размере в размере 414 831 рубля 52 копеек, в том числе задолженности  по арендной плате за период  с 01.01.2020 по 15.05.2022 в размере 380 871 рубля 51 копейки,  неустойки в размере 33 960 рублей 01 копейки.

Истцом при рассмотрении настоящего дела неоднократно уточнялись исковые требования в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.08.2023 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность  по договору  аренды земельного  участка № 06-ип от 01.11.2019 в размере 401 034 рублей 20 копеек,  в том числе задолженность  по арендной плате за период  с 01.08.2019 по 31.05.2022 в размере 358 653 рублей 17 копеек,  пени за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 в размере 42 381 рубля 03 копеек.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № 06-ип от 01.11.2019.

От  ответчика  поступил отзыв на заявление, из которого следует, что 21.07.2022 ответчиком оплачена задолженность  по арендной плате в размере 60 000 рублей. Кроме того  ответчик просит исключить арендную плату за период  приостановления  им работы в связи  с пандемией короновируса,  а в отношении остальной части задолженности предоставить рассрочку по оплате(л.д. 25). Также ответчиком представлены письменные  пояснения (л.д. 32).

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 106).

Определением суда от 29.08.2023 судебное заседание отложено на 05.10.2023.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 06-ип от 01.11.2019  (л.д. 12-13). Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, из категории земель «промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; кадастровый номер 86:05:0326004:24, площадью 126 014 кв.м, вид разрешенного использования - для разработки карьера песчаного грунта.

Срок действия договора аренды установлен с момента регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре до 01.11.2021. По истечении указанного срока действие договора прекращается, использование участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора аренды (пункт 1.4 договора).

Размер и условия внесения арендной платы определен в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.1 договора обязанность арендатора по уплате арендных платежей возникает с момента государственной регистрации договора. Годовой размер арендной платы составляет 155 484,77 руб. (пункт 4.2 договора). Порядок внесения арендной платы установлен пунктом 4.4 договора, согласно которому арендная плата за земельный участок вносится арендатором равными долями ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал - до 10 декабря.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центрального  банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 07.11.2019 (л.д. 13, оборотная сторона).

Ответчик не исполнял обязанность по внесению арендной платы,  как указывает истец при уточнении исковых требований, задолженность по  арендной плате за период  с 01.08.2019 по 31.05.2022 составляет 358 653 рубля 17 копейки.

Истцом 14.10.2022 в адрес ответчика  направлена претензия № 20/2451 с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору. Претензия получена Предпринимателем 24.10.2022 (л.д. 14-15).

Требования об оплате в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 ЗК РФ предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиис обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленному истцом  уточненного расчета сумма иска задолженность ответчика по оплате арендных платежей определена следующим образом:

задолженность за август, сентябрь 2019 года – 19 485 рублей 13 копеек, 

задолженность за 4 квартал 2019 года – 38 871 рублей 19 копеек, 

задолженность за 1 квартал 2020 года – 40 036 рублей 83 копейки, 

задолженность за 2 квартал 2020 года – 40 036 рублей 83 копейки, 

задолженность за 3 квартал 2020 года – 40 036 рублей 83 копейки, 

задолженность за 4 квартал 2020 года – 40 036 рублей 83 копейки, 

задолженность за 1 квартал 2021 года  - 41 518 рублей 19 копеек, 

задолженность за 2 квартал 2021 года – 41 518 рублей 19 копеек, 

задолженность за 3 квартал 2021 года – 41 518 рублей 19 копеек, 

задолженность за 4 квартал 2021 года – 41 518 рублей 19 копеек,

задолженность за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 – 21 589 рублей 46 копеек,

задолженность за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 – 12 487 рублей 31 копейка.

Таким образом, сумма задолженности за период с 01.08.2019 по 31.05.2022 составляет 418 653 рубля 17 копеек.

С учетом частичной оплаты ответчиком указанной задолженности в размере 60 000 руб. сумма оставшейся задолженности составляет 358 653 рубля 17 копеек.

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом за указанный период в заявленной к взысканию сумме, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в размере, указанном  Администрацией. Расчет суммы основного долга судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 в размере 42 381 рублей 03 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Указанное требование ГК РФ соблюдено сторонами в пункте 5.1 договора, согласно которому за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центрального  банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Из расчета суммы иска в указанной части усматривается, что расчет пени произведен истцом исходя из следующего:

по задолженности за август, сентябрь 2019 года в сумме 19 485 рублей 13 копеек пени начислены за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 в сумме 3 657 рублей 03 копейки;

по задолженности за 4 квартал 2019 года в сумме 38 871 рублей 19 копеек пени начислены за период с 11.12.2019 по 31.03.2022 в сумме  6 770 рублей 72 копейки;

по задолженности за 1 квартал 2020 года в сумме  40 036 рублей 83 копейки пени начислены за период с 11.04.2020 по 31.03.2022 в сумме 5 974 рублей 83 копейки;

по задолженности за 2 квартал 2020 года в сумме  40 036 рублей 83 копейки пени начислены за период с 11.07.2020 по 31.03.2022 в сумме 5 321 рублей 57 копеек;

по задолженности за 3 квартал 2020 года в сумме 40 036 рублей 83 копейки пени начислены за период с 11.10.2020 по 31.03.2022 в сумме 4 797 рублей 42 копейки;

по задолженности за 4 квартал 2020 года  в сумме  40 036 рублей 83 копейки пени начислены за период с 11.12.2020 по 31.03.2022 в сумме 4 448 рублей 43 копейки;

по задолженности за 1 квартал 2021 года  в сумме 41 518 рублей 19 копеек пени начислены за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 894 рублей 40 копеек;

по задолженности за 2 квартал 2021 года в сумме 41 518 рублей 19 копеек пени начислены за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 257 рублей 10 копеек;

по задолженности за 3 квартал 2021 года в сумме 41 518 рублей 19 копеек пени начислены за период с 11.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 440 рублей 57 копеек;

по задолженности за 4 квартал 2021 года в сумме 41 518 рублей 19 копеек пени начислены за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом моратория с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев) в сумме 1 821 рублей 96 копеек;

Суд, проверив расчет неустойки, представленный Администрацией, признает его арифметически верным. При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование Администрации к ответчику о взыскании неустойки за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 в размере 42 381 рублей 03 копеек.

Доводы ответчика об освобождении от уплаты арендных платежей за период  приостановления  им работы в связи  с пандемией короновируса судом отклоняются в связи со следующим.

В период приостановления работы в связи с пандемией ответчик письменно не обращался к истцу об уменьшении или приостановлении начисления арендной платы, доказательств обратного суду не представлено.  Также ответчик не сообщал в установленном порядке о приостановлении своей деятельности в период действия решения уполномоченных органов государственной власти о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №  439 были установлены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, согласно которым  упомянутая отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а)           задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года  и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б)           отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 года (пункт 3).

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 указанных требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения.

Из материалов дела следует, что дополнительные соглашения к договору аренды № 06-ип от 01.11.2019 не заключались.

Также из материалов дела усматривается, что ответчик обратился в Администрацию с письмом 25.01.2022 с просьбой предоставить отсрочку до 1 июля 2022 года, до указанной даты ответчик за рассрочкой не обращался.

Как правомерно указывает истец, земельный участок предоставлен ответчику для разработки карьера песчаного грунта. Вид деятельности ответчика по ОКВЭД 08.1 «Добыча камня, песка и глины» отсутствует в перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

В соответствии с Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 08.04.2022 № 132-п «О дополнительных мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, отдельных категорий организаций и индивидуальных предпринимателей» с 01.04.2022 Предпринимателю уже установлена пониженная ставка арендной платы на период с 01.04.2022 по 30.09.2022, что нашло свое отражение при исчислении арендных платежей.

Суд принимает во внимание, сто задолженность ответчика образовалась с августа 2019 года, то есть значительно раньше, чем был введен режим повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа, что свидетельствует о том, что нарушение сроков оплаты не связано с указанными обстоятельствами. Само по себе неосуществление арендатором хозяйственной деятельности при отсутствии препятствий в пользовании арендованным имуществом не освобождает его от внесения арендной платы.

Таким образом, возражения ответчика в указанной части судом отклоняются.

Вместе с тем, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство Предпринимателя о предоставлении  рассрочки исполнения решения суда сроком на четыре года.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно абзацу третьему части 5 статьи 170 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установил порядок исполнения решения, на это указывается в резолютивной части решения.

Таким образом, из приведенных норм АПК РФ следует, что право арбитражного суда отсрочить исполнение решения возникает еще на стадии его принятия, а не только после вступления решения суда в законную силу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, закон предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта с учетом всех обстоятельств дела и баланса интересов участников спорных правоотношений.

В обоснование ходатайства ответчик указывает, что является пенсионером, кроме того у него на иждивении находится сын - инвалид  1 группы. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие названные обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает,  что заявление ответчика о предоставлении рассрочки по оплате суммы иска является правомерным.

Определяя период предоставления рассрочки, суд приходит к выводу о необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, в связи с чем считает, что ответчику следует предоставить рассрочку исполнения решения до 05.04.2024, установив соответствующий график погашения задолженности перед истцом.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 021 рубля 00 копеек относятся на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения суда судом допущена опечатка в дате, с которой исчисляется неустойка- вместо цифр «11.10.2019» указаны цифры «11.12.2019». Руководствуясь статьей 179 АПК РФ суд полагает возможным изменить резолютивную часть решения суда при изготовлении решения суда в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального  казенного учреждения администрация городского поселения Игрим задолженности  по договору  аренды земельного  участка № 06-ип от 01.11.2019 в размере 401 034 рублей 20 копеек,  в том числе задолженность  по арендной плате за период  с 01.08.2019 по 31.05.2022 в размере 358 653 рублей 17 копеек,  пени за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 в размере 42 381 рублей 03 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 021 рубля 00 копеек.

Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО2 рассрочку по исполнению решения суда по настоящему делу согласно следующему графику:

до 05.11.2023 – 66 839 руб.;

до 05.12.2023 – 66 839 руб.;

до 10.01.2024 – 66 839 руб.;

до 05.02.2024 – 66 839 руб.;

до 05.03.2024 – 66 839 руб.;

до 05.04.2024 – 66 839 рублей 20 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева