АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-19778/2019 

Дата принятия решения – 24 октября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г.Москва (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179) к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАТРАНС", г.Набережные Челны (ОГРН 1061650052640, ИНН 1650140046) о взыскании 29 423.25 руб., 

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Фольксваген Групп Рус» (ИНН 

<

***>),

при наличии отзыва ответчика, ходатайства о применении срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАТРАНС", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 29423.25 руб., 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.08.2019г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО «Фольксваген Групп Рус» (ИНН 

<

***>) (далее - «третье лицо»).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 13.08.2019г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что истцом пропущен срок исковой давности.  Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не направил, по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, считается надлежаще извещенным.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 14.10.2019г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 15.10.2019г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 16.10.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца от 16.10.2019г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем   принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между третьим лицом (ООО «Фольксваген Труп Рус») и истцом (СПАО «Ингосстрах»)  был заключен договор страхования грузов № 424-078823/17 от 06.12.2017г., согласно которого на страхование был принят груз (транспортное средство VW Polo XW8ZZZ61ZJG060577), доставляемый     по маршруту: г, Калуга-г. Сургут, в адрес грузополучателя ООО «ИнтерТехЦентр».

Транспортировку груза осуществляло ООО «МЕГА-ТРАНС», которое приняло груз в соответствии с Транспортной накладной № 562018000109, где стороны согласовали существенные условия по доставке.

При сдаче груза грузополучателю в месте разгрузки было обнаружено его повреждение, о чем составлен Отчет об ущербе 0566860.

Размер убытков, вызванных повреждением груза, составил 36 923,25 руб., что подтверждается Заказ-нарядом № 0000058485, отчетом сюрвейера 1806050.

Заключение сюрвейера  проведено 26.10.2018 по поручению СПАО "ИНГОССТРАХ" анализ Обстоятельств возникновения, размеров и причин нижеуказанного ущерба без предубеждения к вовлечённым сторонам, исходя из знаний и опыта и с резервированием права изменить репорт или дополнить его в случае получения дополнительной информации.  

Поскольку перевозимый груз был застрахован в СПАО «Ингосстрах», с учетом условий страхования, выгодоприобретателю ООО «ИнтерТехЦентр» было выплачено страховое возмещение в сумме 29 423,25 руб. (ущерб 36 923,25 руб. минус франшиза 7 500 руб.), что подтверждается п/п № 914172 от 07.11.2018г.

Претензией №0521-02429-18 от 29.05.2019  истец потребовал от ответчика возмещения убытков в виде суммы выплаченного страхового возмещения, направление которой подтверждается отслеживанием накладных, согласно которой ответчик получил претензию 03.06.2019. 

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пункта 2 статьи 943 Гражданского Кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом по материалам дела установлено, что по Транспортной накладной № 562018000109  грузоотправитель  третье лицо (ООО «Фольксваген Труп Рус») направил груз (транспортное средство VW Polo XW8ZZZ61ZJG060577), доставляемый по маршруту: г, Калуга-г. Сургут, в адрес грузополучателя ООО «ИнтерТехЦентр».

Транспортировку груза осуществляло ответчик (ООО «МЕГА-ТРАНС»), на основании договора № 46-П-01/17 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 17.01.2017, заключенного между ответчиком и   с ООО «КАТ Виикл Лоджистик», которое приняло груз в соответствии с Транспортной накладной № 562018000109.

Вышеуказанный груз был застрахован по  договор страхования грузов № 424-078823/17 от 06.12.2017г., заключенным между третьим лицом (ООО «Фольксваген Труп Рус») и истцом (СПАО «Ингосстрах»).

В ходе транспортировки груз получил повреждение, что подтверждается  Отчетом об ущербе 0566860 от 09.06.2018.

Размер убытков, вызванных повреждением груза, составил 36 923,25 руб., что подтверждается Заказ-нарядом № 0000058485, отчетом сюрвейера 1806050.

Заключение сюрвейера  проведено 26.10.2018 по поручению СПАО "ИНГОССТРАХ" с указанием даты убытка 09.06.2018.  

Платежным поручением №914172 от 07.11.2018 истец произвел оплату сумы страхового возмещения в размере 29 423,25 руб..

В порядке досудебного урегулирования истец 25.05.2019 направил ответчику претензию №0521-02429-18, получение которой  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.  

Факт наличия ущерба, подтверждается материалами дела. Истец, признав случай страховым выплатил сумму страхового возмещения.

Договор страхования между сторонами был заключен на основании обоюдного добровольного волеизъявления сторон. Условия договора в силу ст. 421 и 432 ГК РФ были определены путем достижения соглашение по всем существенным условиям договора. 

Отношения между участниками заявленной перевозки, в том числе со Страхователем непосредственным перевозчиком 000 «ТрансКомРесурс», регулируются ФЗ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007г. (далее - Устав). 

Согласно ст. 42 ФЗ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007г. (далее - Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. 

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного повреждением (порчей) груза, со дня выдачи груза.

В данном случае начало течения срока исковой давности подтверждается составлением Отчетом об ущербе 0566860 от 09.06.2018. Таким образом, годичный срок исковой давности по событию к перевозчику – ответчику  истек 09.06.2019.

В суд истец обратился  с исковым заявлением 04.08.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии со статьей 387 ГК РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Статья 965 ГК РФ регулирует переход к страховщику прав требования страхователя к лицу, ответственному за причинение ущерба. 

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 названной статьи). 

Учитывая положения пункта 2 статьи 965 ГК РФ, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

В пункте 2 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ предусмотрено, что право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации. 

По общему правилу, предусмотренному статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. 

Учитывая положения вышеназванных норм права, суд считает, что в рассматриваемой ситуации подлежит применению годичный срок, в который страховщик мог в порядке суброгации предъявить требования к ответчику. 

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске исковой данности истцом.  Учитывая, что с иском истец обратился за пределами срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова