АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 июня 2017 года

Дело №

А55-5542/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2017 года,

Полный тест решения изготовлен 23 июня 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Родионовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е.В., секретарем с/з ФИО1  

рассмотрев 09 – 16 июня 2017 года в судебном заседании заявление ПАО "АктивКапиталБанк", г.Самара

 к обществу с ограниченной ответственностью "Ливадия", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  443109, 

<

...>, каб. 400

о несостоятельности (банкротстве)

при участии в заседании:

ПАО "АктивКапиталБанк" – ФИО2 по доверенности от 15.08.2016 (до перерыва);

от ПФО "Траст" – ФИО3 по  доверенности от 13.12.2016 (после перерыва);

от должника – ФИО4 по доверенности от 20.04.2017;

                          ликвидатор ФИО5 (до перерыва);

от ФНС России – ФИО6 по доверенности от 20.03.2017;

от ООО "Клинби" – ФИО7 по доверенности от 17.05.2017;

В судебном заседании, открытом 09.06.2017, в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.06.2017, информация о котором была размещена на официальном сайта Арбитражного суда Самарской области: http://www.samara.arbitr.ru.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "АктивКапиталБанк" обратилось в  Арбитражный  суд  Самарской  области  с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ливадия", ИНН 

<

***> несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 42 800 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской  области от 29.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

От должника поступили документы, подтверждающие отмену доверенностей, выданных ООО "Ливадия" до 23.03.2017, и нахождение должника в настоящее время в стадии процедуры ликвидации; также должник представил письменный отзыв, согласно которому подтвердил наличие задолженности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

От ООО ПФО "Траст" поступило уточнение заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), согласно которому просит признать общество с ограниченной ответственностью "Ливадия", ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и включить требования ООО ПФО "Траст" в реестр требований кредиторов должника в размере 42 800 000 руб., в связи с заключенным между ПАО "АктивКапиталБанк" и ООО ПФО "Траст"  соглашением об уступке права требования (цессии) от 31.03.2017. 

В судебном заседании после перерыва ООО ПФО "Траст" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве и просит произвести замену заявителя ПАО "АктивКапиталБанк" на его правопреемника ООО ПФО "Траст".

 Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

 Согласно представленному в материалы дела соглашению об уступке права требования (цессии) № 5/1-2017 Ц, заключенному между ПАО "АктивКапиталБанк" (Цедент) и ООО ПФО "Траст" (Цессионарий), цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора по получению денежных средств, а цессионарий принимает от цедента права (требования) к ООО "Полимер" (ОГРН 

<

***>), возникшие на основании договоров об открытии кредитной линии юридическому лицу № 97/1-2014 от 07.04.2014 и № 272/1-2014 от 17.09.2014, заключенные между цедентом и должником, а цессионарий обязуется оплатить цеденту стоимость уступленных прав в порядке, предусмотренном данным Соглашением.

Согласно п.1.2. указанного соглашения, общий размер уступаемых цессионарию прав (требований) к должнику об уплате денежных средств составляет 42 800 000 руб.;  в объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам переходят все права (требования), в том числе по уплате основного долга, неустойки за неисполнение обязанности по возврату основного долга (кредита), права, обеспечивающие обязательства, и другие, связанные с уступаемым требованием права (п.1.3 Соглашения).

Разделом 3 данного Соглашения предусмотрен порядок расчетов между сторонами, а именно: стоимость уступаемых прав составляет 42 800 000 руб., цессионарий обязан оплатить стоимость уступаемых прав не позднее 31.03.2017. 

Оплата осуществляется путем передачи обыкновенных именных бездокументарных акций (эмитент ОАО "Газпром газораспределение Воронеж")  на сумму 42 776 353 руб. 20 коп. (п.3.2.1), а также путем перечисления денежных средств в сумме 23 646 руб. 80 коп. на счет цедента (п.3.2.2).

ООО ПФО "Траст" были в полном объеме исполнены свои обязательства, что подтверждается представленными в материалы дела справкой по лицевому счету за 31.03.2017 и платежным поручением № 55 от 31.03.2017. 

 В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

 Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Поскольку переход прав и обязанностей от ПАО "АктивКапиталБанк" к ООО ПФО "Траст" подтвержден материалами дела, суд считает необходимым применительно к статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену заявителя ПАО "АктивКапиталБанк" в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ливадия" № А55-5542/2017 его правопреемником ООО "ПФО ТРАСТ". 

          В судебном заседании присутствовал представитель ООО "Клинби", который заявил ходатайство о привлечении его к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указа при этом, что является также кредиторов должника и представив в обоснование заявленного ходатайства акт сверки взаимных расчетов с должником за период с 01.01.2016 по 01.03.2017. Применительно к положениям ч.1 ст.51 АПК РФ, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить.

           После привлечения ООО "Клинби" к участию в данном деле, данное третье лицо заявило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления документов, подтверждающих принятие судом к производству исковых заявлений ООО "Клинби-Сервис об оспаривании вышеуказанного договора цессии и договоров поручительств, заключенных между ПАО "АктивКапиталБанк" и ООО "Ливадия".

           С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд не находит оснований для его удовлетворения. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд учитывает, что отложение судебного разбирательства препятствует своевременному разрешению спора по существу, что в дальнейшем может привести к неоправданному затягиванию  судебного процесса, как следствие негативно отразится на правах лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

        Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) – признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Частью 2 статьи 3 указанного Закона определено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Ливадия", ИНН 

<

***>, по состоянию на 26.05.2017, из которой следует, что должник находится в стадии ликвидации, о чем 24.05.2017 в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись № 2176313762513. Представитель должника, ликвидатор, а также представитель уполномоченного органа в судебном заседании подтвердили указанное обстоятельство и представили в материалы дела уведомление о ликвидации юридического лица, решение о ликвидации, решение о государственной регистрации данной записи.

  Заявитель в обоснование своих требований ссылается на неисполнение должником обязательств по оплате задолженности в размере 42 800 000 руб.  

  Из материалов дела следует, что между ПАО "АктивКапиталБанк" и ООО "Полимер" были заключены договоры об открытии кредитной линии юридическому лицу № 97/1-2014 от 07.04.2014, № 206/1-2014 от 22.07.2014 и № 272/1-2014 от 17.09.2014, в соответствии с которыми заемщику предоставлялись денежные средства с лимитом соответственно в 15 000 000 руб., 15 000 000 руб. и 30 000 000 руб. под 14% годовых. 

  Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив должнику денежные средства, тогда, как должник свои обязательства по возврату кредитов не исполнил.

   Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

   Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

   В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До наступления срока возврата денежных средств (основного долга) по кредитным договорам, в отношении заемщика ООО "Полимер" определением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2015 по делу № А55-1533/2015 была введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО8

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1533/2015 от 03.07.2015 ПАО "АК Банк" включен в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований ООО "Полимер" по вышеуказанным договорам в размере 60 000 000 руб., в том числе 34 745 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 ООО "Полимер" признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство; определением суда от 29.11.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО9

При этом, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам между ПАО "АктивКапиталБанк" и ООО "Ливадия" был заключены договоры поручительства № 1713/97 от 07.04.2014, № 1714/206 от 22.07.2014, № 1715/272 от 17.09.2014, по которым последний обязался отвечать перед Банком солидарно с должником за исполнения ООО "Полимер" обязательств по кредитным договорам в полном объеме, включая в случае неисполнения обязательств должником, возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, пени и уплату штрафных санкций на день расчетов судебных издержек и иных расходов по взысканию долга.

  Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п.48 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

В соответствии с п.50 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при возбуждении дела о банкротстве поручителя, рассмотрении обоснованности заявления о признании поручителя банкротом и установлении требований к поручителю судами должна учитываться правовая природа обеспеченных поручительством требований, обращенных к должнику в основном обязательстве.

Кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них. Если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника (п.51 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ № 42 от 12.07.2012).

Задолженность по вышеуказанным кредитным договорам частично была погашена в размере 17 200 000 руб. и в настоящее время размер составляет 42 800 000 рублей.

  Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения вопроса о признании ликвидируемого должника банкротом и вынесения решения суда ООО "Ливадия", ИНН 

<

***>, не представлено, обязанность по возврату денежных средств не оспорена. 

  Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. 

  При этом согласно п. 2.1 ст.7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

15.02.2017 было опубликовано сообщения № 01855141 ПАО "АК Банк" в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц сведения о своем намерении обратиться в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Ливадия" несостоятельным (банкротом).

 Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

  В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

 В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

 Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях по заявлению кредитора высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

 В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

 С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью "Ливадия" на дату рассмотрения заявления ООО "ПФО ТРАСТ" находится в стадии добровольной ликвидации, при этом у суда отсутствуют сведения об оспаривании или о признании недействительным данного решения о ликвидации и назначении ликвидатора, учитывая, что наличие у должника не погашенной перед кредитной организацией более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 рублей, подтверждено в том числе решением суда (определением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-1533/2015 от 03.07.2015) суд считает, что имеются все основания для признания Общества с ограниченной ответственностью "Ливадия", ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытия в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование ООО "ПФО ТРАСТ" в размере 42 800 000 руб. арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, в состав третьей очереди.

Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предложил назначить арбитражного управляющего ФИО10, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

          Указанная саморегулируемая организация представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО10, а также информацию о соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем согласно части 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд считает необходимым утвердить ФИО10 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Ливадия", ИНН 

<

***>.

           Руководствуясь ст. 48, 51, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 20, 20.2, 20.6, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 224-226, 231 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести замену заявителя по делу № А55-5542/2017 ПАО "АктивКапиталБанк" его правопреемником ООО "ПФО ТРАСТ".

 Привлечь ООО "Клинби" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 Признать общество с ограниченной ответственностью "Ливадия", ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

 Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ливадия", ИНН 

<

***>, конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Ливадия", ИНН 

<

***>, ФИО10, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", регистрационный номер 12749, ИНН 

<

***>, почтовый адрес для направления корреспонденции: 443013, г.Самара, а/я 9520.

Включить требование ООО "ПФО ТРАСТ" в размере 42 800 000 руб. – основной долг в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ливадия", ИНН 

<

***>, в состав требований кредиторов третьей очереди. 

 Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 14.12.2017 в 09 час. 30 мин., в помещении суда комн. 304. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ливадия" в пользу ПАО "АктивКапиталБанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме   6 000 руб.

 С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

А.А. Родионова