АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-23347/2020

город Кемерово

30 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря  2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТИФЕНБАХ КОНТРОЛ СИСТЕМЗ", г.Кемерово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> к акционерному обществу "Разрез "Инской",  район Беловский, село Старопестерево, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о взыскании 10 839 857,83 руб. долга (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 

третье лицо: конкурсный управляющий акционерного общества "Разрез "Инской" ФИО1, г.Кемерово 

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 23.01.2020, паспорт, диплом; от ответчика – не явились.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ТИФЕНБАХ КОНТРОЛ СИСТЕМЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу "Разрез "Инской" (далее – ответчик) о взыскании 10 839 857,83 руб. долга (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен конкурсный управляющий акционерного общества "Разрез "Инской" ФИО1, г.Кемерово.

   В настоящее судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд проводит судебное заседание в отсутствие представителя  ответчика.

Истец заявил об изменении размера исковых требований. Просит уменьшить размер исковых требований до 10 839 857,83 руб. долга, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, а также увеличить размер требований на 114 441,55 руб., в связи с оказанием услуг по акту №196 от 23.11.2020.

Рассмотрев ходатайство истца, суд принимает уменьшение размера исковых требований до 10 839 857,83 руб. долга в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вместе с тем,  суд отказывает в увеличении размера исковых требований на 114 441,55 руб., поскольку требование заявлено по иному периоду, не предъявленному ранее, с представлением в обоснование самостоятельного доказательства, при этом   заявление об увеличении размера исковых требований не было направлено ответчику заблаговременно, что нарушает права другой стороны, которая вправе знать об аргументах оппонента и иметь возможность заблаговременно возразить на иск (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск подержан, с учетом принятого судом уменьшения требований.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору №193/18 от 25.12.2018.

Ответчик в письменном отзыве наличие задолженности не оспорил, указав, что она относится к текущим платежам, поскольку решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.06.2020 АО "Разрез "Инской"  признано банкротом и в отношении ответчика введена процедура банкротства – конкурсное производство. В дополнении к отзыву указал на оплату части долга в размере 500 000 руб., что учтено истцом при уменьшении требований.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между истцом (исполнитель) и  ответчиком (заказчик) заключен  договор на оказание услуг по комплексному сервисному обслуживанию оборудования 3193/18, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги/выполнять работы по комплексному сервисному обслуживанию оборудования, а заказчик обязуется принять оказанные услуги/выполненные работы и оплатить их.

            Срок оплаты услуг заказчиком – 20 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи обеими сторонами и предоставления заказчику счета-фактуры (пункт 5.8 договора).

            Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            Истец выполнил предусмотренные договором  работы и передал результат заказчику на сумму 10 839 857,83 руб., о чем свидетельствуют акты от 21.01.2019 на сумму 4294105,69руб., от 25.02.2019 на сумму 3075779,76руб., от 1267600,34руб., от 27.05.2019 на сумму 136862,71руб., от 24.06.2019 на сумму 846597,95руб., от 25.09.2019 на сумму 93312,95руб., от 28.11.2019 на сумму 94906,41руб., от 16.01.2020 на сумму 438396руб., от 07.05.2020 на сумму 452447,99 руб., от  02.07.2020 на сумму 179809,67руб., от 27.07.2020 на сумму 618232,27руб., от 26.08.2020 на сумму 905673,48руб., от 18.09.2020 на сумму 556132руб., представленные  в материалы дела, подписанные сторонами без возражений, на оплату которых выставлены соответствующие счета-фактуры.

            С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

            Между тем, заказчик не оплатил в полном объеме выполненные и принятые работы по договору, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 10 839 857,83 руб.

            Претензия истца от 07.09.2020 об оплате образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения.

            При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 10 839 857,83 руб.  долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная  пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь   статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Разрез "Инской" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТИФЕНБАХ КОНТРОЛ СИСТЕМЗ" 10 839 857,83 руб.  долга,  77199 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего  10917056,83 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "ТИФЕНБАХ КОНТРОЛ СИСТЕМЗ" возвратить из федерального бюджета 2500руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №688 от 28.10.2020.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                          О.И. Перевалова