АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 февраля 2024 года

Дело №

А56-91305/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Старченковой В.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» представителя ФИО1 по доверенности от 12.10.2023,

рассмотрев 29.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А56-91305/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42,                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерус», адрес: 192029, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 86, литера К, помещение 21-Н, комната 323,      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), об урегулировании разногласий по договору водоотведения                                     № 16-149211-ЖФ-СОИ-ВО (далее – Договор) в части установления границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Красносельского района Санкт-Петербурга, адрес: 198329, Санкт-Петербург, улица Партизана Германа, дом 3, ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***> (далее – Администрация), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023, разногласия по Договору урегулированы, приложение № 2 к Договору изложено в редакции Общества, границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента установлена внешняя граница стены многоквартирного дома 32 литера А в поселке Хвойный (Красное село) города Санкт-Петербурга (далее – МКД).

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: в обжалуемом решении искажена информация в части обоснования Предприятием установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении сетей водоотведения; отсутствуют документы, подтверждающие признание спорного участка сети бесхозяйным; вывод судов о том, что такой участок сети является бесхозяйным, не основан на фактических обстоятельствах дела; участок канализационной сети от границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца до границ эксплуатационной ответственности ответчика не состоит в хозяйственном ведении Предприятия; необоснован вывод судов об установлении границы балансовой принадлежности Предприятия по внешней стене МКД; обжалуемыми судебными актами спорный участок канализационной сети передан на баланс Предприятия, нарушен баланс интереса сторон; Предприятие обязано приступить к эксплуатации спорного участка канализационной сети не ранее подписания акта передачи сети в установленном порядке; приложением № 2 к Договору в редакции Предприятия права Общества не нарушены; Предприятие не настаивало на том, что спорный участок канализационной сети входит в состав общего имущества МКД; канализационные выпуски относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

До судебного заседание в суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление МКД на основании договора от 27.10.2021 № 43 управления многоквартирным домом.

Предприятие направило Обществу проект Договора, согласно которому истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался осуществлять прием сточных вод ответчика (абонента), образующихся при использовании и содержании общего имущества в МКД, в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязался оплачивать услугу водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определенные Договором.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определены в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно приложению № 2 к Договору.

Согласно приложению № 2 к Договору границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения Предприятия являются точки присоединения к колодцам № 26, 26’, 13, для Общества такими границами является внешняя стена МКД.

Кроме этого, в приложении № 2 к Договору указано, что участки канализационной сети от границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства до границ эксплуатационной ответственности абонента не состоят в хозяйственном ведении Предприятия.

Общество направило Предприятию протокол разногласий от 01.05.2022 к Договору, в котором указало, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является стена МКД.

Предприятие с установлением такой границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не согласилось, в связи с чем обратилось в суд с иском.

Руководствуясь статьями 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Порядком передачи объектов инженерной инфраструктуры специализированным эксплуатирующим организациям, утвержденным распоряжением Комитета по управлению городским имуществом администрации Санкт-Петербурга от 30.09.1999            № 1503-р, суд первой инстанции урегулировал разногласия по Договору, изложив приложение № 2 к Договору в редакции Общества и указав, что границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является внешняя граница стены МКД.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 этого кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В силу пункта 11 части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ существенным условием договора водоотведения является граница эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей водоотведение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

В соответствии с частью 7 статьи 14 Закона № 416-ФЗ местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по первому смотровому колодцу (пункт 31(2) Правил № 644).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Учитывая указанное в пункте 8 Правил № 491, при недостижении соглашения об ином граница эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома, то есть по границе балансовой принадлежности.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения Общества является внешняя стена МКД.

Наличие такого же условия следует из приложения № 2 к Договору в предложенной Предприятием редакции.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Закона № 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Суд первой инстанции запросил у Комитета сведения о правообладателе (эксплуатирующей организации) в отношении участков сетей водоотведения от канализационных колодцев № 26, 26’ и 13 до стены МКД, такие сведения Комитетом не представлены.

Как указал в обжалуемом решении суд первой инстанции, из пояснений сторон следует, что указанные участки сетей водоотведения никому не передавались.

Согласившись с доводом Общества о том, что границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения Общества и Предприятия является внешняя стена МКД, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли и в кассационной жалобе не опровергнуто, что Предприятие оказывает собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению, то есть использует спорный участок сетей при оказании услуг, за которые получает оплату.

Установив отсутствие обязанности Общества содержать участок сетей от канализационных колодцев № 26, 26’ и 13 до стены МКД, а также факт использования данных сетей Предприятием для оказания услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, суды правомерно согласились с приложением № 2 к Договору в редакции Общества.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обжалуемые судебные акты содержат мотивированное обоснование отклонения заявленных Предприятием доводов.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А56-91305/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

 

Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова