ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64539/2020

22 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

 

при участии представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 18.10.2021),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 21.10.2021),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25529/2022) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 по делу № А56-64539/2020, принятое 

 

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Камелот»

третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Электрокомплекс»

2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

 

об обязании, 

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее – ответчик) о понуждении совершить определенные действия, а именно: 

- обязать ООО «Камелот» исполнить пункты 6, 6.1, 6.2 дополнительного соглашения № б/н от 01.08.2017 к договору от 20.10.2006 № ОДИ-1212-06/12233-Э-05, п. 12.1 Технических условий № 1.2 дополнительного соглашения № б/н от 30.12.2016 к договору от 20.10.2006 № ОДИ-1212- 06/12233-Э-05 в течение 15 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу, а именно: 

- выполнить п. 12.1 Технических условий № 1.2 дополнительного соглашения №б/н от 30.12.2016 к договору от 20.10.2006 № ОДИ-1212-06/12233-Э-05 путем не препятствования в зоне прокладки кабельных линий 0,4-10 кВ выполнению мероприятий по технологическому присоединению сторонних потребителей до БКТП9339, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005572:32, 

- провести кадастровые работы в зоне субаренды для размещения движимого имущества ПАО «Россети Ленэнерго», 

- провести работу по подготовке ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной ГУП «ГУИОН», 

- заключить с ПАО «Россети Ленэнерго» договор субаренды, предусмотренный пунктом 6.1 дополнительного соглашения № б/н от 01.08.2017 к договору от 20.10.2006 № ОДИ-1212- 06/12233-Э-05 в редакции ПАО «Россети Ленэнерго», направленной письмом от 30.06.2020 № ЛЭ/06-13/1012 (с учетом уточнения требований, т. 1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Электрокомплекс», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает необоснованным квалификацию судом первой инстанции дополнительного соглашения б/н от 01.07.2018 как предварительного договора и тем самым полагает, что суд неправомерно посчитал обязательства ответчика прекращенными по истечении срока действия предварительного договора по правилам статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку дополнительное соглашение таковым не является и нормы статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям неприменимы, а обязанности ответчика вытекают из добровольно принятого обязательства. Считает необоснованным применение судом первой инстанции срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал из письма ответчика от 16.07.2020. Считает неправомерными выводы суда первой инстанции о наличии у истца права на оформление прав на земельный участок для прокладки кабельной линии в порядке статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор по оказанию услуги по присоединению к электрической сети от 20.10.2006 №ОДИ-12-06/12233-Э-05, а также дополнительные соглашения к нему, в том числе дополнительное соглашение №б/н от 30.12.2016 и дополнительное соглашение б/н от 01.08.2017. 

Дополнительным соглашением №б/н от 30.12.2016 к договору на технологическое присоединение утверждена новая редакция технических условий к договору на технологическое присоединение (Приложение 1.2. к Договору). Согласно пункту 12.1. технических условий Ответчик при разработке проекта планировки территории комплекса должен предусмотреть место под размещение БКТП. При невозможности - выбрать на городской территории с соответствии с ПП и ПМТ. Место расположения новой подстанции должно быть выбрано с учетом свободного подъезда и доступа для обслуживания персоналом филиала ПАО «Ленэнерго» «Кабельная сеть» и зоны для прокладки в дальнейшем кабельных линий 0,4-ЮкВ сторонних потребителей. 

В пункте 12.2.1. технических условий предусмотрена обязанность Ответчика построить БКТП с установкой 0,4/10кВ номинальной мощностью 1000кВА, а пунктом 12.2.2. предусмотрена прокладка питающей кабельной линии. 

В абз. 1 п. 6 дополнительного соглашения б/н от 01.08.2017 к Договору на технологическое присоединение Истец и Ответчик указали, что в результате выполнения п. 12.1.1. Технических условий (Приложение 1.2. к Договору) Ответчик передает движимое имущество, расположенное на земельном участке, находящемся в государственной собственности, используемое Заказчиком по договору аренды земельного участка №02/ЗК-05973 от 14.09.2005.

В абз. 3 п. б дополнительного соглашении б/н от 01.08.2017 к Договору на технологическое присоединение Истец и Ответчик указали, что Ответчик обязуется решить вопрос оформления прав Истца на часть земельного участка под размещение движимого имущества после переоформления права Истца по договору аренды земельного участка №02/ЗК-05973 от 14.09.2005г., а именно: если земельный участок будет находиться в государственной/муниципальной собственности и использоваться ответчиком по договору аренды, ему необходимо за свой счет провести кадастровые работы по формированию зоны субаренды земельного участка под движимым имуществом Истца с внесением сведений в ГКН; за свой счет провести работу по подготовке ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной ГУЛ «ГУИОН»; заключить с Истцом договор субаренды земельного участка по стоимости, указанной в ведомости инвентаризации, выполненной ГУП «ГУИОН»

Между Комитетом и ответчиком на основании пп.9 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор аренды от 23.03.2020 №02/ЗД-08765 земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005572:32, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Верхняя улица, участок 1 (южнее дома 4 по 1-му Верхнему переулку), площадью 31290,00 кв.м. 

Согласно указанному договору обществу предоставлен участок сроком по 03.02.2069 для эксплуатации объектов недвижимости, а именно: нежилого здания площадью 36,0 кв.м, кадастровый номер 78:36:0005572:3243, по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Верхний переулок, д. 1, корп. 2, стр. 3; нежилого здания площадью 840,0 кв. м., кадастровый номер 78:36:0005572:3244, по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Верхний переулок, д. 1, корп. 2, стр. 1; нежилого здания площадью 6862,0 кв.м, кадастровый номер 78:36:0005572:3245, по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Верхний переулок, д. 1, корп. 2, стр. 2. 

По условиям договора аренды на участке установлены следующие обременения/ограничения в использовании: охранная зона подстанций и других электротехнических сооружений – 281 кв.м. 

В абз. 2 пункта 1 акта об осуществлении технологического присоединения от 02.08.2017, подписанного между Истцом и Ответчиком, мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 20.10.2006 к договору № ОДИ-12-06/12233-Э-05. 

Письмом от 21.08.2019 №ЛЭ/06-13-13/3/1419 Истцом предложено Ответчику заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005572:32 с целью прокладки линий сторонних потребителей. 

Письмом от 30.06.2020 №ЛЭ/06-13/1012 Истцом повторно предложено Ответчику заключить договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005572:32 в целях размещения блочной трансформаторной подстанции БКТП №9339 и кабельных линий, в том числе сторонних потребителей (п. 1.1.) с обязанностью Ответчика обеспечить возможность размещения и прокладку кабельных линий сторонних потребителей (п. 2.2).

Судебным актом по делу №А56-135207/2019 по иску ООО «Электронкомплекс» к ПАО «Россети Ленэнерго» на истца возложена обязанность по урегулированию отношений с лицами, на участке которых расположена БКТП № 9339 и согласовать прокладку электрического кабеля в границах участка 78:36:0005572:32.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения договоренностей, достигнутых в дополнительном соглашении от 30.12.2016, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение б/н от 01.08.2017, предусматривающее обязательства ответчика, являющиеся предметом спора, является предварительным договором, и исходя из положений статьи 429 ГК РФ срок его действия истек 01.08.2018, ввиду чего обязательства сторон по соглашению прекратились. Судом также установлено, что сторонами подписан акт от 02.08.2017 технологического присоединения, которым истец признал факт надлежащего исполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению согласно техническим условиям от 30.12.2016 к договору №ОДИ-12-06/12233-Э-05, истцом выдано разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановок №06-3294/РД-542 от 14.07.2017, что позволило суду сделать вывод о том, что технические условия выполнены ответчиком надлежащим образом и обязательство прекратилось надлежащим исполнением. Права истца, связанные с необходимостью оформления прав на земельный участок для прокладки кабельной линии до трансформаторной подстанции, могут быть защищены иным образом, кроме как путем предъявления обязательственного иска к ответчику. Суд также применил по заявлению ответчика срок исковой давности.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

Изложенное истцом в апелляционной жалобе мнение о неправомерной квалификации судом первой инстанции дополнительного соглашения б/н от 01.07.2018 как предварительного договора и прекращении обязанностей ответчика в связи с истечением срока действия предварительного договора, отклоняются как противоречащие статье 429 ГК РФ и условиям дополнительного соглашения.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является понуждение к исполнению обязательства в натуре.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика не препятствовать в зоне прокладки кабельных линий 0,4-10 кВ выполнению мероприятий по технологическому присоединению сторонних потребителей до БКТП9339, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005572:32.

Между тем условиями пунктов 6, 61, 62 дополнительного соглашения от 01.08.2017 такие обязательства ответчика не предусмотрены; пунктом 6 соглашения предусмотрена обязанность обеспечить исполнителю беспрепятственный проход и проезд к месту расположения передаваемого заказчиком недвижимого имущества.

Обязательства в отношении третьих лиц из изложенных договорных условий не следуют.

Заявляя требования о заключении с ПАО «Россети Ленэнерго» договора субаренды в редакции ПАО «Россети Ленэнерго», направленной письмом от 30.06.2020 № ЛЭ/06-13/1012, а также совершении ответчиком сопряженных действий (инвентаризация земельногг участка, проведение кадастровых работ) истцом по существу заявлен иск о понуждении к заключению договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

В данном случае обязанность заключить такой договор предусмотрена абзацем 4 пункта 6.1. дополнительного соглашения от 01.08.2017.

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, условиями договора предусмотрена обязанность ответчика заключить в будущем гражданско-правовой договор.

В соответствии с положениями статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

С учетом изложенного, следует признать обоснованной квалификацию судом первой инстанции условий пункта 6.1. дополнительного соглашения от 01.08.2017 как предварительного договора.

Пунктом 4 статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 ГК РФ).

В части пункта 6.1. дополнительного соглашения сторонами не согласован срок исполнения обязательства по заключения договора субаренды.

При этом заключение ответчиком договора аренды от 23.03.2020 №02/ЗД-08765 земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005572:32, хотя объективно и увеличивает исполнение обязательства по заключению договора субаренды, поскольку, исходя из статьи 615 ГК РФ, оформление последнего невозможно без оформления арендных правоотношений, однако не влияет на взаимные договоренности сторон, определенные условиями дополнительного соглашения от 01.08.2017 в части сроков исполнения обязательств.

В порядке статей 450-452 ГК РФ такой срок сторонами не изменен.

При таких обстоятельствах следует констатировать, что обязательства по дополнительному соглашению в части пункта 6.1. договора прекратились на основании пункта 1 статьи 429 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. 

Указанный срок истцом также пропущен.

С учетом дополнительно изложенного в мотивировочной части настоящего судебного акта, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.05.2022 по делу №  А56-64539/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 

 Е.В. Савина