Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2108/2017

г. Рязань

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  помощником судьи Соломатиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сникс" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г.Рязань, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными решения налогового органа от 03.06.2017 №19838 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения 03.06.2017 №118 об отказе в возмещении суммы НДС,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 - представитель по доверенности №31 от 02.12.2016, личность установлена по предъявленному паспорту; 

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности №2.2-10/05416 от 21.04.2017, личность установлена по предъявленному служебному удостоверению; ФИО3. - представитель по доверенности №2.2-10/00063 от 10.01.2017, личность установлена по предъявленному служебному удостоверению;

от третьего лица: ФИО2 - представитель по доверенности №2.6-21/06373 от 27.04.2017, личность установлена по предъявленному служебному удостоверению. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сникс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ин-спекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области о признании незаконными решения налогового органа от 03.06.2017 №19838 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом внесенных дополнений решением Управления ФНС России по Рязанской области от 09.01.2017 №2.15-12/00046 в части пункта 3.1 части 3 решения от 03.06.2016 №19838 посредством указания суммы недоимки по НДС за 4 квартал 2014 года в размере 42712руб. и решения 03.06.2017 №118 об отказе в возмещении суммы НДС.

Требование уточнено в ходе судебного разбирательства.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Сникс" за-явленные требования поддержал в полном объеме. 

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области требования не признает.

Управление поддерживает доводы налоговой инспекции.

Довод налогового органа о том, что оспариваемые решения  отменены Управлением ФНС России по Рязанской области решением от 11.10.2017 №2.15-12/15507@, в связи с этим производство по делу подлежит прекращению, не может быть принят судом во внимание, поскольку заявитель настаивает на рассмотрении спора по существу, законность оспариваемых решений подлежит установлению на день из принятия.

Из материалов дела судом установлено: Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области  проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость  за 4 квартал 2014, представленной 03.12.2015, в соответствии с которой к возмещению из бюджета заявлена сумма НДС в размере 27 762 руб.

По результатам проверки был составлен акт от 21.03.2016 № 23464.

В ходе рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом 04.05.2016 приняты решения № 159 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и № 119 о продлении  срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов проверки с учетом результатов, полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией приняты решения от 03.06.2016 № 19838 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 118 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с резолютивными частями которых Заявитель привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 8 542,40 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в размере 42 712 руб. (с учетом решения УФНС России по Рязанской области от 09.01.2017 №2.15-12/00046), пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 6064,74 руб., а также отказано в возмещении из бюджета НДС в размере 27 762 руб.

В рамках камеральной проверки Инспекцией установлено, что и нарушение статей 171, 172 НК РФ ООО "СНИКС" в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014  неправомерно заявлены налоговые вычеты по контрагентам ООО "Эвита", ООО "ТАВИ",  МУР г.Рязани "РМПТС", ООО "РГМЭК", ООО "Юникомп", ООО "ЭнергоРесурс" (расчет по эпизодам т.3 л.д.31).

В силу пункта 1 статьи 143 НК РФ ООО "СНИКС" является налогоплательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается, в частности, реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу подпункту 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пункт 5 статьи 169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, со-ставленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные доку-менты принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов и счетов-фактур.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Рос-сийской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, приме нения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязан-ность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом пунктом 1 статьи 65 и пунктом 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагают на орган, который принял данное решение.

1. ООО «СНИКС» в книге покупок за 4 квартал 2014 года заявлены вычеты в сумме 409 000руб. (в т.ч. НДС 62 389,83 руб.)  по хозяйственным операциям с ООО "Эвита" Инспекция ссылается на то, что ООО «Эвита» по требованию ИФНС № 32 по г. Москве, выставленному на основании поручения Инспекции от 11.12.2015 № 2.7-16/4543, не представило документы, подтверждающих финансово-хозяйственные связи с налогоплательщиком (поставку товаров). Руководитель ООО «Эвита» ФИО4 (является руководителем 10 организаций), на допрос в налоговый орган по месту учета не явился без объяснения причин.

Не принят налоговый вычет по счетам-фактурам  от 06.10.2014 №21, №19, от 21.10.2014 №44, от 14.12.2014 №45, отраженным в книге покупок за 4 квартал 2014 (т.1л.д.68).

ООО "СНИКС" для подтверждения обоснованности вычетов, заявленных в декларации, предоставило копии первичных документов, которые подтверждают реальность операций с ООО "ЭВИТА", в частности договор на поставку товаров  от 12.07.2013. На основании указанного договора, товарных накладных  №24, № 26 от 06.10.2014г., № 44 от 21.11.2014, №45 от 17.12.2014, счетов-фактур  от 06.10.2014 №21, №19, от 21.10.2014 №44, от 14.12.2014 №45 в адрес ООО "СНИКС" поставлялся товар (электротовары) для дальнейшей реализации, оплата  которого подтверждена выписками банка. Товар оприходован на счетах бухгалтерского учета, счета-фактуры отражены в книге покупок за 4 кв.2014.

ООО "СНИКС" произведена реализация товара, приобретенного у ООО "ЭВИТА" . Оплата за реализованный товар произведена безналичным путем по расчетному счету организации (представлена банковская выписка - т.3л.д.7). Полученная выручка отражена в книге продаж за 4 кв.3014, учтена при определении налогооблагаемой базы в декларации по НДС за 4 кв.2014г. Движение указанного товара отражено на счете 41 «Товары» бухгалтерского учета, выписки представлены в материалы дела. С указанных выше операций по реализации товара НДС начислен в полном объеме. Данный факт подтверждается первичными документами, а именно договорами с покупателями, счетами-фактурами и товарными накладными, инспекцией не оспаривается.

Ссылка инспекции на непричастность ФИО4 (руководителя ООО "ЭВИТА") к финансово-хозяйственной деятельности,  не может яв-ляться безусловным доказательством отсутствия реальных хозяйственных отношений. При выборе контрагента общество проявило должную степень осмотрительности: при заключении с ООО "ЭВИТА" договора купли-продажи получило выписку из ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации контрагента в качестве юридического лица. Учредительные и регистрационные документы ООО "ЭВИТА" в установленном законом порядке недействительными не признаны. Реальность поставки кабеля, стоек, СИП, приобретенных у ООО "ЭВИТА", подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами, приобретение и реализация товаров отражены на счетах бухгалтерского учета (счет 41 "Товары").

Инспекцией не представлены доказательства создания налогопла-тельщиком видимости совершения хозяйственных операций, согласованности действий с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

2. Основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов по НДС  в сумме  5491,52руб. по сделкам с ООО "ТАВИ" послужили выводы   инспекции о неуплате ООО "ТАВИ" НДС с операций по сдаче имущества в суб-аренду ООО "СНИКС", а также непредставлении ООО "ТАВИ" документов по данным сделкам.

Судом установлено, что между ООО "ТАВИ" (арендатор) и ООО "СНИКС" (субарендатор) заключен договор субаренды от 20.05.2013 нежилого помещения по адресу: 

<

...>, офис 307Б.

Общество в обоснование налоговых вычетов, представило в инспекцию договор субаренды от 20.05.2013, акты от  30.10.2014 №38, от 30.11.2014 №39, счета-фактуры  от 30.10.2014 №69, от 30.11.2014 №70.

Оплата оказанных услуг подтверждена выписками банка, что инспекция не отрицает, ООО "ТАВИ" выделило суммы НДС в составе цены за субаренду помещения. Налоговый орган не оспаривает факт перечисления денежных средств контрагенту с учетом НДС.

Как следует из материалов камеральной проверки ООО "ТАВИ" применяет специальный режим налогообложения - упрощенную систему. Вместе с тем, ООО "ТАВИ" выставило обществу акты и счета-фактуры с выделенной суммой НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Рос-сийской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет. Однако возникновение в данном случае обязанности по перечислению в бюджет налога не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов. На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, пункт 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации допускает выставление покупателю лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, счета-фактуры с выделением суммы налога.

В этом случае на лицо, выставившее счет-фактуру, возлагается обязанность уплатить НДС в бюджет в сумме налога, указанной в этом счете-фактуре, переданном покупателю, для которого данный документ в силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации служит основанием для принятия предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Таким образом, применение контрагентом Общества УСН не означает, что у Общества отсутствует право на применение налогового вычета в том случае, если продавцом - контрагентом Общества выставлены счета-фактуры с выделением суммы налога и не свидетельствует о направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды и о создании искусственной ситуации по неправомерному применению вычета.

Неуплата ООО "ТАВИ" НДС с операций по сдаче имущества в субаренду ООО "СНИКС", а также непредставление ООО "ТАВИ" документов по данным сделкам не являются основанием для отказа в применении Обществу налоговых вычетов по НДС, поскольку оно не может нести ответственность за действия, допущенные контрагентом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сделка по сдаче иму-щества в субаренду, в действительности не совершалась, инспекцией не представлено.

Протокол допроса ФИО5 от 30.05.2016 таким доказательством не является, поскольку данное лицо не являлось руководителем ни ООО "ТАВИ", ни ООО "СНИКС", поэтому не могло быть осведомлено относительно совершенных между ними сделками. В свою очередь, ФИО5 подтвердил факт сдачи в аренду спорного помещения ООО "ТАВИ".

Таким образом, реальность операций по сдаче имущества в субаренду инспекцией не опровергнута, ООО "СНИКС" представлены все первичные документы, подтверждающие правомерность применения вычетов по НДС по контрагенту ООО "ТАВИ"

3. Налоговым органом не приняты налоговые вычеты в сумме 2592,94руб., заявленные в 4 квартале 2014, в отношении следующих контрагентов ООО «ЭнергоСервис» (за техническое обслуживание узла учета потребления тепловой энергии в торгово-офисном здании счет-фактура №789 от 03.12.2014г. на общую сумму 4 000 руб., в т.ч. НДС - 610.17 руб.), ООО «РГМЭК» (электроэнергия по счетам-фактурам №88047 от 30.10.2014г., №97494 от 30.11.2014г., №106564 от 31.12.2014г. на общую сумму 509.44 руб., в т.ч. НДС -77.71 руб.), ООО «Юникомп» (за техобслуживание ПК, информационных ресурсов счета-фактуры №94 от 31.10.2014г., №115 от 31.12.2014г. на общую сумму 3 200.00 руб., в т.ч. НДС-488.14) и МУП «РМПТС»  (теплоэнергия по счетам-фактурам №17667/1 от 31.10.2014г. на общую сумму 9 284.14 руб., в т.ч. НДС- 1 416.22 руб.) в связи с тем, что по результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок Инспекцией были вынесены решения от 13.05.2016 № 19645, от 01.07.2016 №№ 20025, 3854 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения от 13.05.2016 № 115, от 01.07.2016 №№ 119, 120 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в связи с выявлением налоговым органом фактов, свидетельствующих об отсутствии реальности выполнения в заявленных объемах ООО «Мастер» и его субподрядчиками строительно-монтажных работ для ООО «СНИКС» по строительству торгово-офисного  здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Основанием для отказа заявителю в применении  указанных налоговых вычетов по НДС в общей сумме в сумме 2592,94руб. послужили выводы инспекции о неиспользовании товаров (работ, услуг) в операциях, облагаемых НДС.

Судом установлено, что товары (работы, услуги) приобретались Обществом у данных контрагентов в целях ведения деятельности по строительству торгово-офисного здания по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 6А, которое общество строило с целью продажи либо сдачи в аренду, то есть для использования в операциях, облагаемых НДС. Обществом выполнены все необходимые условия для применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные действующим законодательством. Счета-фактуры составлены в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

В спорный налоговый период заявителем велась реальная хозяйственная деятельность, направленная на строительство торгово-офисного здания, и НДС по заявленному вычету из бюджета за 4 квартал 2014 года сформировался по оприходованным товарам, работам и услугам.

 Доказательство того, что товарно-материальные ценности, работы, услуги, по которым обществом в 4 квартале 2014 года заявлен к вычету НДС, не будут использованы для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС, инспекцией не предоставлено.

В деле №А54-7118/2016 в отношении обоснованности заявленного к вычету НДС в связи со строительством торгово-офисного  здания, расположенного по адресу: 

<

...>, суд пришел к выводу, что налогоплательщиком представлены налоговому органу и в материалы настоящего дела документы, подтверждающие обоснованность заявленного налогового вычета. Доказательства, свидетельствующих о том, что какие-либо из видов работ, указанных в локальных сметах и актах по форме № КС-2, не выполнялись, материалы проверки не содержат, реальность выполнения работ налоговым органом не опровергнута.

 Решения инспекции №20025, №119  решением  суда от 25.10.2017 по делу  №А54-7118/2016 признаны недействительными.

Решения инспекции №3854, №120  решением  суда от 13.03.2017 по делу  №А54-7117/2016 признаны недействительными.

Решения инспекции №19645, №115  решением  суда от 31.03.2017 по делу  №А54-7116/2016 признаны недействительными.

При таких обстоятельствах требования ООО "СНИКС" являются обоснованными, а решения инспекции от 03.06.2016  №19838 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 03.06.2016 № 118 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, подлежат признанию недействительными.

Выводы по настоящему делу соответствуют правовой позиции, изложенной в судебных актах по делам А54-7116/2016, А54-7117/2016, А54-7118/2016.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) от 03.06.2017 №19838 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с учетом внесенных дополнений решением Управления ФНС России по Рязанской области от 09.01.2017 №2.15-12/00046 в части пункта 3.1 части 3 решения от 03.06.2016 №19838 посредством указания суммы недоимки по НДС за 4 квартал 2014 года в размере 42712руб., решение 03.06.2017 №118 об отказе в возмещении суммы НДС, проверенные на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительными.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Сникс" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>).

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сникс" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате госпошлины 3000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья И.А. Ушакова