ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47580/2020

Дело № А40-157338/19

г. Москва

23 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Тетюка В.И., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2020г. 

по делу № А40-157338/19 

по иску ЗАО "САПРАН ГРУПП" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 5 242 627 руб. 18 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.05.2020,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.11.2019.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "САПРАН ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" о  взыскании суммы основного долга в размере 4 878 626 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 364 001 руб. 05 коп. (с учетом принятого судом увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 10.07.2020   с Акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" в пользу акционерного общества "САПРАН ГРУПП" взыскана  задолженность в размере 4 878 626 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364 001 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 4 878 626, 13 руб. за период с 04.07.2020 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, расходы за проведение экспертизы в размере 92 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 47 554 руб.

Не согласившись с принятым решением АО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК", обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  Закрытое акционерное общество «САПРАН Групп» (далее – ЗАО «САПРАН Групп», Истец, Исполнитель) принимало участие в закрытом запросе коммерческих предложений по выбору подрядчика № 1077787 (далее – закупочная процедура) для проведения работ по апгрейду SAP HCM на Ehp8 для X5 Retail Group (далее – Работы), проводившемся Акционерным обществом «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (далее – АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», Ответчик, Заказчик) в период с 21.08.2018 г. по 21.09.2018 г. на электронной площадке www.b2b-center.ru.

В состав закупочной документации включён шаблон договора на выполнение Работ, планируемого к заключению между АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» и участником, признанным победителем закупочной процедуры (далее – Договор).

«18» октября 2018 г. ЗАО «САПРАН Групп» признано победителем закупочной процедуры, что подтверждается соответствующим уведомлением о признании победителем по Лоту «Проведение работ по апгрейду SAP HCM на Ehp8», поступившим в адрес ЗАО «САПРАН Групп» с официального адреса электронной почты организаторов конкурсов Группы компаний X5, в которую входит АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

На основании п. 3 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

В соответствии с п. 6 Политики по некоммерческим закупкам X5 Retail Group от 01.10.2016 г. № 01-10-СЕО/7, в соответствии с которой проводилась закупочная процедура, по результатам выбора победителя заключается гражданско-правовой договор в соответствии с принципами и требованиями законодательства РФ, на условиях конкурсной документации конкретной некоммерческой закупки (НКЗ) и предложениях победителя.

Во исполнение условия закупочной документации о необходимости согласия победителя закупочной процедуры с условиями проекта Договора со стороны ЗАО «САПРАН Групп» в адрес АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» направлено Согласие на заключение Договора (исх. от 22.10.2018 г. № И/ДО/2597).

Такие действия ЗАО «САПРАН Групп» по своей правовой природе являлись акцептом оферты АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК», направленным Заказчику в соответствии со ст.ст. 438, 441 ГК РФ.

«26» октября 2018 г. от АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» получен проект Договора на выполнение Работ, текст которого, как указывает истец, существенно отличался от шаблона Договора на выполнение Работ, включённого в состав закупочной документации.

Истец указывает, что изменив условия предлагаемого к заключению Договора по сравнению с проектом Договора, включённого в состав документации о закупке, АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» нарушило императивные положения ст. 448 ГК РФ и инициировало длительный процесс согласования новых условий Договора Сторонами, что в последующем явилось одной из причин его не заключения.

В целях начала выполнения Работ до момента заключения сторонами спора Договора АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» направило в адрес ЗАО «САПРАН Групп» Гарантийное письмо от 24.10.2018 г. № 100/11628 (далее – Гарантийное письмо), в соответствии с которым Заказчик просил Исполнителя приступить к выполнению Работ до подписания соответствующего Договора и гарантировал Исполнителю оплату фактически выполненных работ/оказанных услуг в случае отказа Заказчика от заключения Договора в течение 30 дней после подписания Отчёта о фактически выполненных работах/оказанных услугах Исполнителя.

К Гарантийному письму АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» приложено Техническое задание на выполнение Работ по проекту RFA-24253 «Перевод SAP HR на EHP8» (далее – Проект), фиксировавшее точный состав Работ по Проекту и требования к результатам Работ.

Техническое задание на выполнение Работ по Проекту (Приложение № 1 к Гарантийному письму –также фиксировало основные условия будущего Договора, в том числе срок действия Договора – до полного исполнения обязательств Сторонами.

«25» октября 2018 г. Исполнитель принял предложение Заказчика и приступил к выполнению Работ по Проекту, о чем направил Заказчику повторный акцепт оферты письмом от 25.10.2018 г. № И/ДО/2618.

В рамках выполнения обязательств по Гарантийному письму Исполнитель регулярно направлял в адрес Заказчика Отчёты о выполненных Работах, что подтверждается исх. письмами ЗАО «САПРАН Групп» от 30.10.2018 г. № И/ДО/2648, от 02.11.2018 г. № И/ДО/2649, от 22.11.2018 г. № И/ДО/2676, от 29.11.2018 г. № И/ДО/2686.

Форма Отчёта о выполненных Работах согласована Сторонами путём официальной переписки (исх. ЗАО «САПРАН Групп» от 25.10.2018 г. № И/ДО/2618, исх. АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» от 07.11.2018 г. № 100/12210).

Встречным обязательством Заказчика по Гарантийному письму является рассмотрение и утверждение направленных Исполнителем Отчётов о выполненных Работах либо направление в адрес Исполнителя мотивированного отказа от приёмки Работ с перечнем недостатков и сроков их устранения.

Как указал истец, по состоянию на дату написания настоящего искового заявления ни по одному из направленных Отчётов о выполненных Работах Исполнителем не был получен ни мотивированный отказ от приёмки Работ, ни оригинальный экземпляр Отчёта, подписанный Заказчиком.

Встречной обязанностью Заказчика по Гарантийному письму также выступает передача Исполнителю актуальной проектной документации, необходимой для выполнения Работ в системе Заказчика SAP HCM EHP4 (далее – Система).

Указанная документация запрашивалась Исполнителем у Заказчика, что подтверждается исх. письмами ЗАО «САПРАН Групп» от 02.11.2018 г. № И/ДО/2639, от 18.12.2018 г. № И/ДО/2699, однако как указывает истец, до настоящего момента актуальная, достоверная и полная проектная документация в адрес Исполнителя официально не передавалась.

ЗАО «САПРАН Групп» 21.12.2018 г. направило в адрес АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» уведомление о приостановке Работ по Проекту (исх. от 21.12.2018 г. № И/ДО/2704,) в связи с наличием обстоятельств, грозящих годности результатов Работ и создающих невозможность завершения Работ в установленный Гарантийным письмом срок, которые были вызваны: 1) невыполнением Заказчиком обязательства по предоставлению Исполнителю технической и программной документации на Систему, необходимой для выполнения Работ с надлежащим качеством; 2) несогласованным с Исполнителем прекращением доступа специалистов ЗАО «САПРАН Групп» к ранее предоставленным информационным ресурсам и Системе, на основе которой выполнялись Работы.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Гарантийному письму) Работы должны выполняться исключительно в Системе, доступ к которой специалистам Исполнителя прекращён Заказчиком 19.12.2018 г.

Исполнителем в соответствии с условиями Гарантийного письма в адрес Заказчика повторно направлены Отчёты по выполненным Работам за период с 25.10.2018 г. по 21.12.2018 г. на общую сумму 4 878 626  рублей 13 копеек (исх. от 24.12.2018 г. № И/ДО/2712), а также промежуточные результаты Работ по Проекту, выполненных по состоянию на дату приостановки Работ вследствие причин, не зависящих от Исполнителя (исх. от 24.12.2018 г. № И/ДО/2713).

В соответствии с отчётом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 12752125036642 письмо и результаты выполненных ЗАО «САПРАН Групп» Работ по Гарантийному письму получены Заказчиком 29.12.2018 г. Следовательно, результаты Работ по Проекту с 29.12.2018 г. находятся во владении и пользовании Заказчика.

Истец указывает, что в нарушение условий Гарантийного письма Заказчик не устранил обстоятельства, препятствующие надлежащему выполнению Работ Подрядчиком, но и заявил об одностороннем отказе от обязательств, принятых на себя по Гарантийному письму, без возмещения Исполнителю понесённых последним убытков в виде стоимости фактически выполненных Работ на основании письма от 25.12.2018 г. № 100/14339.

Гарантийным письмом предусмотрено, что в случае отказа от заключения договора со стороны АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК», все выполненные в соответствии с требованиями АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» работы/услуги будут оплачены на основании подписанного сторонами отчета о фактически оказанных ЗАО «САПРАН ГРУПП» работах/услугах, в течение 30 дней после его подписания, исходя из ставок, указанных в гарантийном письме.

В связи с односторонним отказом заказчиком от обязательств истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате фактически оказанных работ, которая, оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствовался следующим.

Оценив представленное суду гарантийное письмо, суд приходит к выводу, что исходя из существа заявленных исковых требований следует, что между сторонами сложились фактические отношения регулируемые главой 37, 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из буквального толкования п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы или иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодную или недоброкачественную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (п. 2 ст. 718 ГК РФ).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывал, что результат работ не соответствует предмету гарантийного письма, отсутствует потребительская ценность выполненных работ, а также на наличие мотивированных отказов от принятия услуг/работ, в связи с чем ответчик полагает, что исковые требования являются необоснованными.

С целью проверки доводов/возражений ответчика, сторонами заявлены ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда от 14.10.2019 г. назначена экспертиза проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Кредо Консалтинг» экспертам ФИО4, ФИО5.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли результат работ, фактически выполненных АО «САПРАН Групп», требованиям Технического задания АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» по Гарантийному письму АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» по состоянию на дату одностороннего отказа Ответчика от выполнения принятых им обязательств?

2. Предполагает ли Техническое задание «АПРГРЕЙД SAP НСМ ДО ВЕРСИИ Ehp8» такой результат работы, как «Сводный реестр замечаний методике ФТ_UAT по проекту RFA-24253 «Перевод SAP HR на ЕНР8»?

3. Имеют ли потребительскую ценность для АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» следующие документы:

a. Проектное решение АПГРЕЙД SAP НСМ ДО ВЕРСИИ Ehp8 – в сравнении с Техническим заданием, а также перечнем бизнес-процессов, предоставленным со стороны АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в адрес АО «САПРАН Групп»;

b. План-график реализации проекта RFA-24253 «Перевод SAP HR на ЕНР8» - в сравнении с планом-графиком, отправленным представителем АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» 10 декабря 2018 года в адрес представителя АО «САПРАН Групп»;

c. Методика проведения интеграционного тестирования по проекту RFA-24253 «Перевод SAPHR на EHP8»;

d. Методика проведения регрессионного тестирования по проекту RFA-24253 «Перевод SAP HR на ЕНР8»;

e. Методика проведения функционального и приемочного тестирования по проекту RFA-24253 «Перевод SAP HR на ЕНР8»;

f. Сводный реестр замечаний методике ФТ_UАТ по проекту RFA-24253 «Перевод SAP HR на ЕНР8»?

4. Является ли техническая ошибка Системы, описанная в одностороннем отказе Ответчика, неустранимой и препятствующей дальнейшему выполнению работ по проекту?

В материалы дела от Общества с ограниченной ответственностью «Кредо Консалтинг» поступило заключение экспертов от 09.01.2020 №01/20-1КК.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения по первому вопросу эксперты пришли к выводу, что предоставленные документы, разработанные Подрядчиком для реализации проекта RFA-24253 «Перевод SAP HR на ЕНР8», соответствуют требованиям Технического задания АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» по состоянию на дату одностороннего отказа АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» от выполнения принятых им обязательств по гарантийному письму (25.12.2018 г.) и позволяют производить обновление Системы до уровня SAP HCM EHP5. Изложенная в документах информация пригодна для выполнения работ по обновлению Системы до уровня EHP8 по проекту RFA-24253 «Перевод SAP HR на EHP8».

По второму вопросу, эксперты пришли к выводу, что при разработке документации и ее согласовании между Подрядчиком и Заказчиком могут возникать замечания и дополнения. Для фиксации и упорядочивания процесса устранения замечаний создаются и ведутся Реестры замечаний.

В Техническом задании «АПГРЕЙД SAP НСМ ДО ВЕРСИИ Ehp8» (приложение № 2 к гарантийному письму АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» от 24.10.2018 № 100/11628) нет прямого указания на разработку такого документа, как «Сводный реестр замечаний», однако в пп. 2.4.4 «Требования к функциональному тестированию» Технического задания в первом абзаце указано следующее: «Функциональное тестирование проводится Исполнителем самостоятельно по заранее разработанному Исполнителем и согласованному с Заказчиком сценарию». В четвертом абзаце пп. 2.4.4. «Требования к функциональному тестированию» Технического задания определено, что «при необходимости Заказчик может проводить дополнительные функциональные тесты, давать дополнительные замечания».

В консалтинговых проектах ведение реестра замечаний является распространенной практикой, позволяющей контролировать замечания и сроки их устранения.

Реестр замечаний, предоставленный для экспертизы, содержит сведения о 22 замечаниях, зафиксированных 13.12.2018. Авторами замечаний являются три представителя Заказчика: ФИО6 Наталевич В.К. ФИО7 указанные лица внесены как представители X5 Retail Group (АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК») в раздел «Лист согласования» на странице 2 Методики проведения функционального и приемочного тестирования.

Несмотря на то, что Техническим заданием «АПГРЕЙД SAP НСМ ДО ВЕРСИИ Ehp8» (приложение № 2 к гарантийному письму АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» от 24.10.2018 № 100/11628) Сводный реестр замечаний не предусмотрен в качестве отдельного обязательного документа, он был включен в «Методику проведения функционального и приемочного тестирования», разработанную Подрядчиком. Ведение замечаний и контроль их устранения в Сводном реестре выполнялись Подрядчиком в течение проекта.

Согласно Техническому заданию «АПГРЕЙД SAP НСМ ДО ВЕРСИИ Ehp8» документ – «Сводный реестр замечаний по методике ФТ_UAT» – не предусмотрен как отдельный результат работ.

Тем не менее, ведение реестра замечаний является распространенной практикой консалтинговых проектов. Ведение таких реестров позволяет упорядочить контроль за выставленными замечаниями и сроками их устранения. Указанные в представленном экспертам Сводном реестре замечания позволяют сделать вывод, что имело место взаимодействие Заказчика и Подрядчика по выставленным замечаниям.

По третьему вопросу, имеют ли потребительскую ценность для АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» следующие документы:

a. Проектное решение АПРГРЕЙД SAP НСМ ДО ВЕРСИИ Ehp8 – в сравнении с Техническим заданием, а также перечнем бизнес-процессов, предоставленным со стороны АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в адрес АО «САПРАН Групп»?

Экспертами были проанализированы Техническое задание как часть гарантийного письма АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» от 24.10.2018 № 100/11628 и Проектное решение по апгрейду Системы до версии EHP8, выполненное АО «САПРАН Групп».

В ходе оценки документов было выявлено соответствие задач, перечисленных в Проектном решении (раздел 1. – «Цель и задачи проекта», стр.  6. Проектного решения), и задач, поставленных в Техническом задании «АПГРЕЙД SAP НСМ ДО ВЕРСИИ Ehp8» от Заказчика (п. 1.1 «Цель проекта» - раздел 1 «Контекст проекта» Технического задания).

В анализируемых документах имеется «Перечень ключевых бизнес-процессов» на 4-х листах, направленный АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в адрес АО «САПРАН Групп». В документе перечислены 84 бизнес-процесса и интернет-ссылки (URL) на статьи внутреннего сетевого ресурса с документацией по каждому бизнес-процессу. При наличии доступа к данным URL возможно детальное изучение информации о бизнес-процессе для построения сценариев тестирования.

В Приложении № 2 Проектного решения перечислены реализованные бизнес-процессы, которые являются объектом тестирования. Перечисленные бизнес-процессы полностью совпадают с перечнем бизнес-процессов, которые отражены в документе «Перечень ключевых бизнес-процессов», направленном в АО «САПРАН Групп». На основании идентичности бизнес-процессов, указанных в документе, направленном АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в АО «САПРАН Групп», и Приложения № 2 Проектного решения можно сделать вывод, что Подрядчик учёл при планировании работ по обновлению Системы и тестированию именно бизнес-процессы, реализованные у Заказчика.

Дополнительно запрошенный документ «Перечень ключевых бизнес-процессов» позволяет экспертам убедиться в том, что указанные в Проектном решении (Приложении № 2) бизнес-процессы не отличаются от предоставленных Заказчиком материалов.

В Проектном решении также имеется Приложение № 3 «Перечень используемых транзакций», в котором содержится 352 транзакции, из них 155 – это пользовательские или модифицированные стандартные транзакции.

На основе Приложений № 2 и № 3 Проектного решения возможно построение сценариев тестирования. При выполнении тестирования по сценариям, построенным с использованием информации, указанной в Приложениях № 2 и № 3, можно обеспечить требуемый уровень проверки функционирования Системы после выполнения обновления Системы до версии EHP8. При согласовании Проектного решения со стороны Заказчика перечень бизнес-процессов обычно корректируется и в конечном счете представляет из себя законченный и согласованный участниками проекта перечень процессов, подлежащих проверке после выполнения работ по обновлению Системы до версии EHP 8.

И эксперты пришли к выводу, что основным назначением Технического задания является описание объекта работ и перечень действий по достижению целей и задач, поставленных в Техническом задании.

Перечень бизнес-процессов, указанный в Приложении №2, а также перечень транзакций, указанный в Приложении №3 Проектного решения, указывает на процессы и объекты тестирования и позволяет сформировать сценарии тестирования для обеспечения проверки функционирования Системы после выполнения ее обновления до версии EHP8.

В результате анализа Проектного решения экспертами сделан вывод, что разработанное Подрядчиком Проектное решение соответствует своему основному назначению – достижению цели, поставленной в Техническом задании по обновлению Системы до уровня SAP HCM ВЕРСИИ Ehp8. Проектное решение имеет потребительскую ценность для выполнения работ по обновлению Системы.

b. План-график реализации проекта RFA-24253 «Перевод SAP HR на ЕНР8» - в сравнении с планом-графиком, отправленным представителем АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» 10 декабря 2018 года в адрес представителя АО «САПРАН Групп»?

План-график проекта – детальная и проработанная карта последовательных действий, направленных на реализацию проекта в заявленные сроки, в которой учтены сроки выполнения работ, ресурсы и последовательность выполнения этапов работ. Создание такого план-графика является необъемлемой частью любого проекта. Наличие плана-графика проекта позволяет исполнителю планировать, а заказчику – контролировать ход выполнения проекта. План-график по общей практике составляется исполнителем и согласовывается с заказчиком.

В материалах, предоставленных для экспертной оценки, имеется План-график проекта RFA-24253 «Перевод SAP на EHP8», выполненный Подрядчиком – АО «САПРАН Групп». В приведенном графике имеется 289 задач, внесенных Подрядчиком в план, с разной степенью процента выполнения, а именно:

Задачи, отраженные в Плане-графике, соответствуют задачам Проектного решения проекта RFA-24253 «Перевод SAP на EHP8.

Для проведения экспертного исследования экспертами на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 был получен План-график, отправленный Подрядчику представителем АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» 10 декабря 2018 года (в составе направленных экспертам материалов дела № А40-157338/19-156-118 присутствует письмо представителя АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»  ФИО7 от 12 декабря 2018 года). В качестве приложения к письму ФИО7 предоставлены два План-графика. В первом случае План-график на 7-ми листах   содержит информацию о 162-х задачах Проекта, причём задачи с 1-й по 20-ю отсутствуют, и не содержит информацию о проценте выполнения задач. Второй План-график на 6-ти листах содержит информацию о 176-и задачах с указанием процента выполнения.

В материалах Дела № А40-157338/19-156-118 (т.12) также представлена переписка между руководителем проекта от Подрядчика ФИО8 и представителем Заказчика Gilmanova, Elmira (Elmira.Gilmanova@x5.ru)  с версиями Плана-графика в формате *.MPP для программы Microsoft Project, направленными Подрядчиком Заказчику в ходе выполнения работ по Проекту.

Эксперты пришли к выводу, что на основании исследования Плана-графика и Проектного решения можно сделать вывод, что План-график по своему наполнению соответствует этапам проекта. Велся процесс обсуждения и согласования сроков проведения работ и их детализация между Подрядчиком и Заказчиком. Основное предназначение Плана-графика – распределение сроков выполнения задач по времени и указание задействованных ресурсов – в предоставленном для экспертизы Плане-графике реализовано. Составленный Подрядчиком План-график работ имеет потребительскую ценность для планирования работ и реализации Проекта.

В сравнении Плана-графика реализации проекта RFA-24253 «Перевод SAP HR на ЕНР8» с Планом-графиком, отправленным представителем АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» 10 (12) декабря 2018 года в адрес представителя АО «САПРАН Групп», можно сделать вывод, что План-график предоставленный АО «САПРАН-Групп», содержит большую детализацию по задачам Проекта. Процент выполнения задач во всех План-графиках разный. По общим проектным вехам планы-графики совпадают. Представленные планы-графики являются версиями от различных дат и отражают динамику текущей работу по проекту.

c. «Методика проведения интеграционного тестирования по проекту RFA-24253 «Перевод SAPHR на EHP8».

Цель проведения интеграционного тестирования – проверка эффективного и надежного взаимодействия компонентов Системы после выполнения обновления до уровня EHP8.

На этапе интеграционного тестирования проверяется работоспособность сквозных бизнес-процессов, которые обмениваются исходными данными или результатами, используя различные методы и протоколы системы SAP.

Интеграционное тестирование может быть определено как проверка того, насколько безошибочно различные модули Системы продолжают работать вместе после окончания процесса обновления.

Сценарии интеграционного тестирования создаются таким образом, чтобы соединить и интегрировать различные части программного обеспечения для того, чтобы они взаимодействовали и работали без ошибок. Проверяют правильность взаимодействия между различными группами компонентов системы с использованием систем и технологий, применяемых на предприятии.

Достижение перечисленных целей обеспечивает создание документа «Методика проведения интеграционного тестирования»

В рамках подготовки экспертной оценки рассмотрен документ, описывающий Методику проведения интеграционного тестирования для проекта RFA-24253 «Перевод SAP HR на ЕНР8».

Данный документ на 27-и страницах подготовлен на основании требования о выполнении интеграционного тестирования, изложенного в пп.  2.4.5 «Требования к интеграционному тестированию» Технического задания. По составу документ описывает цели и подход к проведению интеграционного тестирования, состав участников процесса и их роли, а также порядок подготовки, выполнения и согласования результатов проведения тестирования, в частности проверку соответствия процессов интеграционного взаимодействия системы SAP HCM и других ИС с учетом требований к отказоустойчивости работы Системы после обновления до уровня EhP8, подтверждение отсутствия ошибок, связанных со взаимодействием модулей Системы или нескольких систем.

Документ Методика интеграционного тестирования предполагает ведение реестра открытых вопросов и замечаний (пп. 2.2.2 Технического задания), куда заносятся ошибки и замечания, выявленные в ходе тестирования. Устранение зафиксированных в реестре открытых вопросов и замечаний призвано обеспечить правильную работу интеграционных потоков после обновления Системы.

Эксперты пришли к выводу, что на основании исследования документа «Методика интеграционного тестирования» можно сделать вывод, что документ соответствует своему назначению и описывает шаги которые позволяют провести интеграционное тестирование в рамках Проекта, используя разработанную Подрядчиком методику, следовательно, исследованный экспертами документ имеет потребительскую ценность для целей проекта.

d. методика проведения регрессионного тестирования по проекту RFA-24253 «Перевод SAP HR на ЕНР8».

Целью регрессионного тестирования применительно к проекту RFA-24253 «Перевод SAP HR на ЕНР8» является получение ответа на вопрос –  как отразится на качестве работы Системы обновление до новой версии.

Регрессионное тестирование по своей сути должно решать задачу подтверждения целостности Системы после ее обновления.

Основная задача при регрессионном тестировании – это проверка уже работающего функционала после внесения изменений в Систему в процессе ее обновления.

Общий алгоритм регрессионного тестирования представлен следующим образом:

• формирование и сохранение эталонного отчета с заданными фильтрами;

• разработка методики сравнения тестируемых областей отчета;

• выполнение работ по обновлению компонентов Системы;

• повторное формирование отчетов с теми же фильтрами, которые были при формировании эталонного результата;

• сравнение полученных значений с эталонным отчетом;

• формирование протокола выполнения теста.

Итогом проведения регрессионного тестирования является достижение следующих результатов:

• значительное сокращение количества ошибок в работе промышленных систем после внесения изменений;

• уменьшение времени простоев систем, возникающих вследствие аварий;

• сокращение финансовых потерь компании, являющихся результатом простоя ИС.

Для решения поставленных целей и проверки правильности работы системы при выполнении основных функций, в рамках проекта создается документ «Методика регрессионного тестирования».

В рамках подготовки экспертной оценки рассмотрен документ, описывающий Методику проведения регрессионного тестирования. Документ Методика проведения регрессионного тестирования, на 18 листах, подготовлен на основании требования о выполнении регрессионного тестирования, изложенного в пп. 2.4.7 «Требования к регрессионному тестированию» Технического задания.

На основании изучения Плана-графика экспертами был сделан вывод о том, что на момент отказа АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» от сотрудничества по проекту (25.12.2018) список бизнес-процессов не был согласован участниками проекта. Об этом свидетельствуют даты окончания согласования.

Согласно Плану-графику проекта, согласование Методики регрессионного тестирования должно было быть выполнено до 16 января 2019 года. Перечни транзакций и список бизнес-процессов Заказчика представлены в материалах дела и, вероятно, не вошли в состав Приложений к Методике регрессивного тестирования, поскольку не были согласованы Подрядчиком с Заказчиком.

Таким образом, эксперты сделали вывод, что Приложения №№ 1,2,3 Методики регрессионного тестирования предоставлены для экспертизы в той степени готовности, в которой они были на момент отказа Заказчика от сотрудничества, и данная степень готовности соответствует срокам календарного плана проекта.

Разработанная Методика регрессионного тестирования содержит в себе сведения об объекте тестирования, подходы к проведению тестирования и сверке результатов. Тем самым, выполняя свое предназначение, Методика может быть использована проектной командой для выполнения описанных в документе работ для достижения результата, указанного в Техническом задании (в пп. 2.4.7 – Требования к регрессионному тестированию).

Работы  по заполнению Приложений №№ 1, 2, 3 Методики регрессионного тестирования и завершению документа выполнимы в короткие сроки.

На основании вышеизложенного, эксперты сделали вывод о том, что разработанная Методика регрессионного тестирования имеет потребительскую ценность для Заказчика.

e. Методика проведения функционального и приемочного тестирования по проекту RFA-24253 «Перевод SAP HR на ЕНР8».

Функциональное тестирование является одним из ключевых видов тестирования, задача которого – установить соответствие проделанной работы исходным требованиям заказчика. То есть проведение функционального тестирования обычно позволяет проверить способность информационной системы решать задачи, нужные пользователям.

Функциональное тестирование ПО полностью имитирует фактическое использование системы при штатной повседневной работе.

В исследуемом Проекте обновления Системы - Функциональное тестирование - это процесс проверки соответствия работы Системы изначальным функциональным требованиям.

Цель проведения функционального тестирования – подтвердить, что обновление выполнено в соответствии с поставленными задачами и система готова к дальнейшей работе.

Для проведения функционального тестирования разрабатывается специальный документ – методика функционального тестирования. Методика должна содержать перечень сценариев тестирования с описанием конкретных шагов. Шаги сценария описывают возможные действия пользователя и ожидаемый результат – ответную реакцию транзакции или программы на эти действия. В Методике испытаний и сценариях описываются шаги, имитирующие эксплуатацию программы, или транзакции как при обычном рабочем процессе.

В рамках подготовки экспертной оценки рассмотрен документ, описывающий Методику функционального и приемочного тестирования. Данный документ подготовлен в соответствии с требованиями о выполнении функционального и приемочного тестирования, изложенными в пп. 2.4.4 «Требования к функциональному тестированию» Технического задания.

Документ Методика функционального и приемочного тестирования составлен для определения объема и порядка проведения функционального и приемочного тестирования. Функциональное и приемочное тестирование охватывают перечень транзакций и программ. Список тестируемых транзакций и программ приведен в документе Проектное решение «Апгрейд системы до версии EHP8» (в Приложении № 3 Перечень используемых транзакций). Приложение № 3 к Проектному решению содержит список из 352 программ и транзакций Заказчика, которые необходимо протестировать, чтобы гарантировать безошибочную работу Системы после обновления до версии SAP HCM EHP8.

Целью приемочного тестирования, проводимого по указанной методике, является подтверждение ключевыми пользователями Заказчика работоспособности Системы после обновления. Документ Методика функционального и приемочного тестирования содержит сведения, необходимые для выполнения функционального и приемочного тестирования.

Эксперты сделали вывод, что на основании исследования документов по Методике проведения функционального и приемочного тестирования по проекту RFA-24253 «Перевод SAP HR на ЕНР8», что данная методика описывает подходы к проведению функционального и приемочного тестирования, участников процесса, их роли, руководящие и итоговые документы, применяемые в процессе выполнения функционального и приемочного тестирования.

Отсутствие заполненных сценариев тестирования и пофамильного перечня Ключевых пользователей со стороны Заказчика объясняется тем, что согласно Плана-графика процесс функционального и приемочного тестирования запланирован на период: Март – Июнь 2019 года. (Строки 228-235  Плана-графика). Использование документа Методика проведения функционального и приемочного тестирования позволяет выполнить такое тестирование проектной команде, использующей данный документ в качестве руководства, что говорит о ее потребительской ценности для клиента.

f. сводный реестр замечаний по методике ФТ_UАТ по проекту RFA-24253 «Перевод SAP HR на ЕНР8».

«Сводный реестр замечаний по методике ФТ_UAT» фиксирует замечания Заказчика к работам.

Реестр, предоставленный для экспертизы, содержит сведения о 22 замечаниях, зафиксированных по состоянию на 13.12.2018.

Согласно информации, в колонке «Статус» реестра устранено 12, разъяснено -5, требуется рабочая встреча -1, отклонено -3, без статуса -1.

В колонке «Комментарий» реестра для 14 замечаний внесена дополнительная информация о работе с замечанием со стороны Подрядчика.

На основании проведенного анализа документа эксперты сделали вывод о том, что ведение Сводного реестра выполнялось специалистами Подрядчика для фиксации замечаний к Методике функционального и приемочного тестирования для последующего контроля устранения замечаний.

Согласно Плана-графика согласование документа Методика функционального и приемочного тестирования должно быть выполнено в течении января 2019 года. (Строка 87-88 Плана-графика).

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что устранение зафиксированных в Сводном реестре замечаний является частью задачи по согласованию Методики функционального и приемочного тестирования со стороны Заказчика.

Согласно статусам (Устранено, Разъяснено, Отклонено) обработано 20 замечаний из 22-х. (90%). Работы по обработке замечаний выполнялись.

Основная ценность Сводного реестра в повышении качества разработанной Методики функционального и приемочного тестирования. Реестр является частью работ по разработке и согласованию разрабатываемой методики, а, следовательно, при должной проработке может представлять потребительскую ценность для клиента.

Таким образом, исходя из анализа перечисленных документов, эксперты пришли к выводу, что документы по своей сути и содержанию выполняют свое основное предназначение в рамках проекта обновления Системы. Созданные документы являются рабочей документацией Проекта, использование которой в качестве руководства позволяет достичь цели проекта RFA-24253 «Перевод SAP HR на ЕНР8», предусмотренного Техническим заданием. Указанные документы имеют потребительскую ценность для Заказчика.

По четвертому вопросу является ли техническая ошибка Системы, описанная в одностороннем отказе Ответчика, неустранимой и препятствующей дальнейшему выполнению работ по проекту?

В ходе проведения экспертного исследования экспертами было выявлено, что односторонний отказ АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» от 25.12.2018 № 100/14339 от выполнения обязательств по гарантийному письму от 24.10.2018 № 100/11628 не содержит детального описания технической ошибки Системы.

По результатам ознакомления с материалами Дела № А40-157338/19-156-118 экспертами было выявлено, что более детальное описание технической ошибки Системы содержится в письме АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в АО «САПРАН Групп» от 05.04.2019 № 100/4105 (том дела № 6); отзыве АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» от 09.07.2019 на исковое заявление АО «САПРАН Групп» (том дела № 6).

На основании изученных документов в составе материалов Дела № А40-157338/19-156-118 экспертами сделан вывод о том, что указанная техническая ошибка является устранимой, о чем свидетельствует письмо АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в  АО «САПРАН Групп» от 05.04.2019 № 100/4105 (том дела № 6).

По общей практике процессов установки пакетов обновлений SAP-систем, случаи установки пакетов без ошибок – единичны. При обновлении систем возникают ошибки, приводящие к остановке процесса обновления или отдельной фазы обновления. Наличие в пользовательских системах собственных разработок, а также модификаций стандартного кода программы может привести к подобным ошибкам в процессе установки обновлений. Ошибки, с которыми заказчики обращаются в SAP описаны в специальных документах вендора - SAP-нотах с рекомендациями по устранению или обходу проблемы для достижения успеха в процессе установки программных обновлений. Поиск проблемы и способа ее решения может занимать длительное время.

После выполнения рекомендаций SAP или требований ноты процесс инсталляции запускается заново с начала или, если он разбит вендором на части, то с прерванной фазы.

SAP рекомендует проводить тестовый процесс установки на копии продуктивной системы для фиксации всех ошибок и составления описания методов и последовательности действия для устранения возникающих проблем для того, чтобы при продуктивной инсталляции выполнить установку за минимальное количество времени. Это связано с недоступностью продуктивной системы в производственных целях в течение некоторого времени.

На основании проанализированных документов экспертами определено, что Подрядчик действовал именно по такой методике (установка обновления на копии Системы для фиксации ошибок), что и отражено в Проектном решении АПГРЕЙД SAP НСМ ДО ВЕРСИИ Ehp8 (стр.10).

В соответствии с рекомендациями SAP до начала процесса обновления анализируются предварительные требования, указанные в документации по установке программных пакетов. Первая инсталляция выполняется на копии системы для выявления ошибок и проблем, которые могут возникнуть при установке пакетов на рабочие системы. В случае их возникновения анализируется база знаний SAP для поиска путей исправления. В базе знаний зафиксированы обращения клиентов по ошибкам установки. Поиск решения иногда требует значительного времени.

Характер ошибки, приведенный в документе «Отзыв АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» от 09.07.2019 на исковое заявление АО «САПРАН Групп»» (том дела № 6), зафиксирован следующим образом: «Во время процесса обновления системы ЗАО «САПРАН Групп» столкнулось с проблемой, описанной в официальной документации SAP (2681021 – Duplicate key issue in the phase MAIN_SHDCRE/SQLDB_DDNTT_UUID in SUMM)».

Как видно из материалов дела (том дела № 12), для поиска решения выявленной ошибки был проведен совместный анализ предлагаемых вендором решений (ноты SAP, направление запросов вендору, изучение ответов на запросы и т.д.).

Исходя из анализа документа «Отзыв АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» от 09.07.2019 на исковое заявление АО «САПРАН Групп» (том дела № 6), «решением проблемы стало применение сотрудниками АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» параметра GETTOD_ADJ_MONOTONIC и перегрузка сервера.».

Вышеуказанное описание говорит о том, что проблема не была критической, ее решение было вопросом некоторого времени на поиск информации и применение метода решения.

На основании вышеизложенного при ответе на 4 вопрос экспертами сделан вывод, что указанная техническая ошибка Системы, описанная в одностороннем отказе АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» от сотрудничества с АО «САПРАН Групп», не являлась неустранимым препятствием для продолжения Проекта. Процесс обновления был продолжен без возникновения ошибки, указанной в вопросе № 4.

В соответствии с абз. вторым ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт, давший заключение, может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим указанной нормы предусматривается, что эксперт вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

Судом по ходатайству сторон были опрошены эксперты Общества с ограниченной ответственностью «Кредо Консалтинг» ФИО4, ФИО5, которые по представленным сторонами замечаниям пояснили суду о том, как проводилась экспертиза.

Ответчик, не согласившись с результатами проведенной экспертизы, сослался на имеющиеся недостатки представленного заключения, просил исключить данную экспертизу из числа доказательств и назначить повторную и/или дополнительную экспертизу.

Определением суда от 03.07.2020 судом отказано в назначении по делу повторной и/или дополнительной экспертизы.

Заключение Общества с ограниченной ответственностью «Кредо Консалтинг» отвечают принципам объективности, всесторонности и полноты экспертного исследования. Эксперты полно и аргументировано дали ответы на все поставленные перед ним вопросы. Заключение содержит описание содержания и результатов исследований с указанием примененных методик, оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, а также материалы, иллюстрирующие заключение эксперта и являющиеся составной частью заключения.

С учетом изложенного, суд, исследовав заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о допустимости данного доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, порядок получения которого и содержание должно оцениваться с учетом положений Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», а также Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 г.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертиз, доказательств несоответствия заключения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Доводы ответчика о неполноте и противоречивости заключений эксперта суд признает бездоказательными и надуманными. В результате изучения заключений и дачи устных пояснений экспертов суд пришел выводу об отсутствии противоречий в заключении.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

При этом на основании ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Следовательно, односторонний отказ Заказчика от исполнения Гарантийного письма (исх. от 25.12.2018 г. № 100/14339 ) в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 715 ГК РФ, тем не менее не влечет прекращение взаимных обязательств Сторон по Гарантийному письму по основаниям и с последствиями, предусмотренными ст. 717 ГК РФ (в этом случае заказчик, отказавшийся от договора подряда, обязан оплатить подрядчику фактически выполненные работы).

Суд первой инстанции, верно оценив односторонний отказ Заказчика от выполнения Гарантийного письма как отказ по основаниям, предусмотренным ст. 717 ГК РФ, а также принимая во внимание факт, что мотивированный отказ от приёмки промежуточных результатов выполненных Работ и утверждения Отчётов по выполненным Работам за период с 25.10.2018 г. по 21.12.2018 г. (исх. от 24.12.2018 г. № И/ДО/2712) со стороны Заказчика в разумный срок со дня получения результатов Работ и отчётной документации, установленный п. 2 ст. 314 ГК РФ (7 (семь) дней со дня получения требования ЗАО «САПРАН Групп»), в адрес ЗАО «САПРАН Групп» не поступал, Исполнителем в адрес АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» направлены Акты сдачи-приемки выполненных Работ за период с 25.10.2018 г. по 21.12.2018 г, подготовленные на основании Отчетов по выполненным работам и содержащие детальную расшифровку выполненных Работ и их результатов (исх. от 12.02.2019 г. № И/ДО/2769), на общую сумму 4 878 626  рублей 13 копеек.

Также указанным письмом в адрес Заказчика повторно направлены Отчеты по выполненным Работам за указанный период времени.

Направленные в ответ на предоставленные ЗАО «САПРАН Групп» Отчёты по выполненным Работам (получены Ответчиком 29.12.2018 г.) со стороны АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в адрес ЗАО «САПРАН Групп» обращения от 22.01.2019 г. № 100/662 (направлено адресату 24.01.2019 г)., от 28.01.2019 г. № 100/922 (направлено адресату 29.01.2019 г.) не могут служить мотивированным отказом от приёмки результатов Работ, поскольку они: не были направлены в разумный срок с момента получения Заказчиком промежуточных результатов Работ и Отчётов о выполненных Работах; не содержали в себе конкретного перечня недостатков выполненных Работ, подлежащих устранению Исполнителем (обращение от 22.01.2019 г. № 100/662 содержало лишь указание на то, что «мотивированный отказ будет направлен ЗАО «САПРАН Групп» официальным письмом в ближайшее время»; обращение от 28.01.2019 г. № 100/922 содержало оценочные суждения, не подтверждённые документально).

Направленные Исполнителем Акты сдачи-приёмки выполненных Работ за период с 25.10.2018 г. по 21.12.2018 г. получены Заказчиком 20.02.2019 г., что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 12752126036962.

В разумный срок (27.02.2019 г.) подписанные со стороны Заказчика Акты сдачи-приёмки выполненных Работ, равно как и мотивированный отказ от приёмки Работ и подписания отчётных документов, в адрес Исполнителя не поступали.

При этом ни сами результаты Работ, направленные Заказчику, ни отчётные документы по Гарантийному письму не возвращены в адрес ЗАО «САПРАН Групп» со стороны АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК».

Все результаты интеллектуальной деятельности ЗАО «САПРАН Групп», являющиеся результатами Работ по Гарантийному письму, до настоящего времени находятся во владении и пользовании Ответчика.

На основании вышеизложенного и в связи с отсутствием мотивированного отказа Заказчика от приёмки работ по Гарантийному письму, Исполнитель оформил Акты сдачи-приёмки фактически выполненных Работ в одностороннем порядке и сделал соответствующую отметку об этом на документах.

Следовательно, возражения ответчика по отсутствию потребительской ценности, так и указание на мотивированные отказы от приемки работ/услуг опровергается представленными в материалы дела доказательствами, включая результаты проведенной по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В силу ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Таким образом, учитывая названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства установленные судом при рассмотрении настоящего дела, свидетельствующие о том, что заключенный между сторонами соглашение прекратило свое действие, а к указанному сроку истцом была выполнена только часть согласованным работ, при этом ответчиком, не представлены в материалы дела, доказательства об оплате за названные работы, суд приходит к выводу, об обоснованности требований истца о взыскания задолженности за фактически выполненные работы в размере 4 878 626 руб. 13 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст. 395 ГК РФ Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 13.05.2019 г. по 03.07.2020 г. в размере 364 001 руб. 05 коп.

Судом первой инстанции расчет процентов был проверен и правомерно признан арифметически верным.

Требование истца  о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2019 года по день фактической уплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 10.07.2020 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу №А40-157338/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  В.И. Тетюк 

 Е.Б. Расторгуев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.