АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4288/2024

г. Чебоксары

13 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года. Полный текст  решения изготовлен 13 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи  Данилова А.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ТехИнвест»  

(

<

...>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Окна-дома» (

<

...>, оф. 55; ОГРН 

<

***>) о понуждении устранить недостатки при участии представителя истца ФИО1, директора, 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 01.08.2024 (срок  действия 3 года),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехИнвест» (далее –  ООО «ТехИнвест», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Евро Окна-дома» (далее – ООО «Евро Окна- дома», ответчик) о понуждении в течение 10 рабочих дней с момента вступления  решения суда в законную силу устранить недостатки по договору поставки  от 01.03.2024, а именно: заменить окно ТПТ-65 внутреннее шириной 938 мм  изделия № 4 по коммерческому предложению от 04.02.2024 № 170/271,  расположенное по адресу: Чувашская Республика, Вурман-Сюктерское сельское  поселение, ул. Сиренева, д. 27; взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб.  за каждый день просрочки исполнения судебного акта.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по  изложенным в иске основаниям.  

Представитель ответчика требования не признал, указав на отсутствие  доказательств, подтверждающих возникновение недостатка вследствие действий  ответчика.  

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный  суд установил.  

ООО «Евро Окна-дома» (поставщик) и ООО «ТехИнвест» (покупатель)  заключили договор от 01.03.2024, по условиям которого поставщик обязался в  срок, указанный в пункте 3.1 договора, поставить покупателю светопрозрачные  конструкции из ПВХ и (или) алюминиевого профиля и (или) комплектующие с  расходными материалами для монтажа или производства светопрозрачных  конструкций из ПВХ и (или) алюминиевого профиля, указанные в коммерческих  предложениях и (или) спецификациях, являющихся неотъемлемой частью  договора.  

В рамках договора стороны подписали коммерческое предложение  от 04.03.2024 № 170/271, согласно которому поставщик принял на себя  обязательства поставить товар на общую сумму 323166 руб., в том числе окно  ТПТ-65 из алюминиевого профиля.  

Платежным поручением от 05.03.2024 № 104 истец перечислил ответчику  денежные средства в сумме 323166 руб.  

Обязательства по поставке товара ответчик исполнил путем его передачи по  универсальному передаточному документу от 21.03.2024 № 6161.  

Как следует из письма ООО «ТехИнвест» от 22.03.2024 № 10, металлические  конструкции оно получило обернутые стрейч пленкой и картоном по краям. При  приемке товара, после снятия стрейч пленки с изделия № 4 покупатель обнаружил  повреждение профиля створки – царапину, вмятину, повреждение покрытия.  О выявленных недостатках незамедлительно сообщил ответчику.  

Согласно письму от 02.04.2024 № 12 на основании уведомления  от 22.03.2024 № 10 ООО «Евро Окна-дома» произвело замену нижнего профиля  створки изделия. После получения отремонтированной створки обнаружен новый  недостаток – царапина (повреждение лакокрасочного покрытия) на левом профиле  внутренней стороны створки. О наличии недостатка покупатель вновь сообщил  ответчику.  

Поскольку от устранения вновь выявленного недостатка ответчик уклонился,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует  договору купли-продажи.  

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия,  обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором  поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им  

осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором  поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот  же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке,  установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями  делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров  незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

В пунктах 4.5, 4.7 договора указано, что приемка конструкций и (или) товара  осуществляется в момент передачи их покупателю на объекте покупателя или на  складе поставщика путем подписания (в том числе и через систему электронного  документооборота) накладной, акта приема-передачи или универсального  передаточного документа поставщика. В случае возникновения претензий к  внешнему виду, комплектности и количеству конструкций и (или) товара, все  претензии указываются в накладной, акте приема-передачи или универсальном  передаточном документе при приемке. В противном случае претензии по явным  недостаткам конструкций и (или) товара приниматься не будут.  

Согласно коммерческому предложению от 04.03.2024 № 170/271 покупатель  не вправе предъявлять претензии к поставщику по явным недостаткам готовых  изделий, в том числе по их внешнему виду, комплектности и количеству, если  данные претензии не были указаны покупателем в накладной при приемке.  

Недостаток товара в виде царапины (повреждения лакокрасочного  покрытия) относится к явным недостаткам и может быть обнаружен при обычных  условиях его приемки.  

Вместе с тем, универсальный передаточный документ от 21.03.2024 № 6161  истцом подписан без возражений. Отметок о наличии в товаре спорного недостатка  указанный документ не содержит. Признание ответчиком иных недостатков,  указанных в письме от 22.03.2024 № 10, вопреки ошибочному мнению истца, о  возникновения спорного недостатка вследствие действий ответчика не  свидетельствует.  

В силу изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела  достаточных доказательств, подтверждающих причинение вреда ответчиком,  правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению  недостатка арбитражный суд не усматривает.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе  требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из  существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его  пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного  судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Поскольку в настоящем деле обязанность ответчика по устранению  недостатка не установлена, также отсутствуют основания и для возложения на него  обязанности по уплате судебной неустойки.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное  поручение от 20.06.2024 № 354) ответчиком компенсации не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья А.Р. Данилов