АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11509/2023

г. Иваново

21 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесниковой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСГ ТЕХНО СТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СТИАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 550 644 руб. 24 коп., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ПАРУС ДЕ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-НОВОЕ РЕШЕНИЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии представителей сторон от истца - ФИО1 (доверенность от 15.08.2023), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 11.07.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСГ ТЕХНО СТРОЙ» (далее - Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТИАЛ» (далее - Ответчик, Подрядчик) о взыскании 5 398 133 руб. 99 коп. неотработанного аванса по договору подряда №АСБС-000261/2020 от 25.08.2020 (далее - Договор) и 4 178 155 руб. 71 коп. неустойки за период с 31.12.2020 по12.02.2023. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 329, 330, 450.1, 453, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по выполнению работ.

Определением от 03.07.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А41-55478/2023, которое определением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2023 передано на рассмотрение Арбитражного суда Ивановской области как принятое к производству с нарушением правил подсудности. Определением от 22.11.2023 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; определением от 18.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству, определением от 29.02.2024 к участию в деле третьими лицами привлечены общества с ограниченной ответственностью «ПАРУС ДЕ ГРУПП» и «ЮГ-НОВОЕ РЕШЕНИЕ» (далее вместе - Третьи лица). Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Истец заявлением от 12.02.2024 №6-12/02 уточнил исковые требования, просил взыскать с Ответчика 5 398 133 руб. 99 коп. задолженности и 3 152 510 руб. 25 коп. неустойки за период с 31.12.2020 по 12.02.2023. Поскольку уточнение исковых требований прав Ответчика не нарушает, уточнение принято судом, рассмотрение дела продолжено из заявленных сумм. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 15.02.2024 и объяснения, сообщил, что во исполнение Договора на устройство вентилируемого фасада в примерном объёме 7 092 м2 на сумму 36 105 488 руб., несмотря на систематическое нарушение сроков перечисления авансового платежа (письма №29/01-1 от 29.01.2021, №19/02-1 от 19.02.2021, №24/05-01 от 24.05.2021), Подрядчиком частично завезен материал (письмо №04/03-2 от 04.03.2021) и начаты работы. По условиям дополнительного соглашения №2 с учетом дополнительного соглашения №1 объем работ согласован 2 355 м2 на сумму 17 040 172 руб. 41 коп. На остальной объём работ привлечены общества «ПАРУС ДЕ Групп» и «ЮГ НОВОЕ РЕШЕНИЕ», но поставка материала для выполнения работ данными организациями поручена обществу «СТИАЛ», подписан договор поставки №АСБС-000489/2021 от 28.07.2021, часть материалов передана по товарно-транспортным накладным №21 от 15.07.2021 и №29 от 13.08.2021, оплата которых не произведена. 10.11.2021 Подрядчик передал Заказчику в лице ведущего инженера строительного контроля общества «АСГ ТЕХНО СТРОЙ» ФИО3 единый комплект документов для проверки и предъявил выполненные работы на основании акта КС-2 №1. Письмом №9-06/12 от 06.12.2021 Истец сообщил Ответчику, что готово принять фактически выполненные работы в срок до 15.12.2021 и подписать соглашение о расторжении дополнительного соглашения №2 от 25.08.2020. Поскольку объём выполненных работ возможно было подтвердить только после обмеров готового фасада здания, принято решение дождаться окончания работ по устройству вентилируемого фасада Третьими лицами. По окончании работ подрядчиками составлена и передана представителю заказчика ФИО4 сводная таблица с выполненными объёмами по облицовке вентфасада керамогранитом. Достоверность сведений также подтвердил заместитель директора общества «ЮГ НОВОЕ РЕШЕНИЕ» ФИО5 Объём выполненных работ составил: общество «СТИАЛ» - 1 150, общество «ПАРУС» - 1 725,26 и общество «ЮГ - НОВОЕ РЕШЕНИЕ» - 5 337,14 м2. Подрядчик почтовой связью направил 13.02.2023 Заказчику для подписания акт выполненных работ КС2 №2 от 30.01.2023 на 1 227 046 руб. 08 коп. на объём работ 167,9 м2. Общий объём выполненных работ по КС2 №1 (982,1) и №2 (167,9) составляет 1150 м2 на сумму 8 828 912 руб. 09 коп. Третьим лицам материал передан на 4 258 079 руб. 76 коп. Авансовый платеж имел целевое назначение: на приобретение оборудования, материалов и изделий. Аванс поступил на счет Подрядчика лишь 07.06.2021, в связи с чем Подрядчик не мог ранее приступить к выполнению работ. Пропуск срока окончания выполнения работ (30.12.2020) произошел по вине Заказчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению авансового платежа. Фактически все работы по Договору выполнены Ответчиком 10.11.2021 (акт №1 от 10.11.2021), каких-либо претензий по качеству и срокам выполнения работ со стороны Гостройнадзора и Истца не поступило. Неустойка начислена незаконно. Между сторонами заключены договоры №АСБС-000261/2020 ДС1 от 25.08.2020, №АСБС-000261/2020 ДС2 от 25.08.2020, №АСБС-000184/2021 ДС1 от 01.04.2021, №АСБС-000184/2021 ДС2 от 01.04.2021, №АСБС-000489/2021 от 28.07.2021, №АСБС-000174/2022 от 10.02.2022. Заказчик уклоняется от принятия части выполненных Подрядчиком работ. По данным общества «СТИАЛ» задолженность перед обществом «АСГ ТЕХНО СТРОЙ» составляет 39 014 руб. 86 коп. Одновременно Ответчик на случай, если суд не учтет его аргументы, исходя из необходимости установления баланса интересов сторон, отсутствия доказательств причинения Истцу каких-либо убытков, отсутствия правовых оснований для взыскания штрафа предусмотренного договором, просил снизить размер неустойки до 5 000 руб., представил 06.06.2024 на данный счет ходатайство о снижении размера неустойки.

Общество «ПАРУС ДЕ ГРУПП» в отзывах от 17.05.2024 и от 08.07.2024 сообщило, что в соответствии с договором подряда №АСБС-000347/2021 от 22.06.2021, заключенным с обществом «АСГ ТЕХНО СТРОЙ», выполняло работы по устройству вентилируемого фасада по осям 2-16/А-Б на объекте «Реконструкция терапевтического отделения Ковровской городской больницы по адресу: 

<

...>», что подтверждается актами №1 от 30.12.2021 и №2 от 30.12.2022). Общество не может дать пояснения относительно предъявленных Ответчиком к приемке работ в соответствие с актом от 30.01.2023 на сумму 1 227 046 руб. 08 коп., так как не является стороной договорных отношений между Истцом и Ответчиком. 

Общество «ЮГ-НОВОЕ РЕШЕНИЕ» представило объяснения от 21.05.2024, сообщило, что по данным учета взаимоотношений при выполнении работ на спорном объекте с Ответчиком не имел, договора не заключал и строительных материалов от Ответчика не получал.

Определением от 08.08.2024 в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на основании которой лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела. В судебном заседании представители Истца и Ответчика поддержали, соответственно, исковые требования и доводы отзыва на исковое заявление. Третьи лица, явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что Истец (Заказчик) и Ответчик (Подрядчик) заключили с протоколом разногласий от 25.08.2020 Договор, по условиям пункта 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнять строительно-монтажные работы (далее - «Работы»). Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для производства работ, принять и оплатить работы. Объем работ, объект, на котором будут производиться работы, стоимость, сроки их выполнения определяются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

Подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с технической документацией, указанной в дополнительных соглашениях к настоящему Договору (далее - «Техническая документация») (пункт 1.2 Договора).

Работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются Подрядчиком в сроки, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях к Договору (пункт 4.1 Договора).

В случае нарушения по вине Подрядчика сроков производства работ более чем на один месяц, Заказчик вправе без согласования с Подрядчиком привлечь стороннюю организацию для выполнения работ. Все затраты по ликвидации отставания от сроков выполнения работ оплачиваются за счет Подрядчика по стоимости понесенных Заказчиком затрат (пункт 4.3 Договора).

Не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, или месяца окончания каждого этапа работ в случае поэтапной разбивки работ в течение всего срока производства Подрядчиком работ по настоящему Договору, Подрядчик обязан подготавливать за отчетный период либо этап работ и предоставлять Заказчику подписанные Подрядчиком Справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 - в 2 (двух) экземплярах, счет-фактуру и исполнительную документацию в 4 (четырех) экземплярах. Отчетным периодом является календарный месяц с 1 по 30 (31) число. Указанные документы предоставляются по каждому отчетному месяцу либо этапу работ единым комплектом единовременно. Указанное требование является существенным условием настоящего Договора. В случае если данное требование не выполнено, Заказчик имеет право не принимать данные документы до момента их направления единым комплектом, а также не производить оплату соответствующего отчетного периода либо этапа работ до предоставления указанных в настоящем пункте документов в полном объеме и в установленном порядке. Соответствующая документация предоставляется Подрядчиком за отчетный период и (или) за оконченный этап работ с начала работ нарастающим итогом (пункт 6.3 Договора).

Окончательная сдача работ по настоящему Договору Актом об исполнении Договора, который подписывается уполномоченными на то надлежащим образом представителями обеих сторон (пункт 6.4 Договора).

В случае нарушения сроков проведения работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки (пункт 9.2 Договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2020. Окончание срока действия Договора не влечет прекращения обязательств сторон по настоящему Договору, если к моменту окончания срока действия настоящего Договора у сторон остались неисполненные обязательства настоящий Договор автоматически пролонгируется до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору (пункт 10.1 Договора).

Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления Подрядчику письменного уведомления о таком отказе без возмещения Подрядчику каких-либо расходов, убытков и упущенной выгоды в том числе, в следующих случаях: задержка Подрядчиком начала выполнения работ более чем на две недели по причинам, не зависящим от Заказчика; систематическое (более 2-х раз) нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему Договору (пункт 10.3 Договора).

При невозможности разрешения разногласий в порядке досудебного урегулирования путем переговоров или в претензионном порядке спор передается на рассмотрение арбитражного суда в соответствии с законодательством (пункт 10.7 Договора в редакции протокола разногласий).

Стороны договорились об обмене первичными документами бухгалтерского учета, предусмотренными Договором, в электронном виде с использованием электронной подписи посредством электронного документооборота (далее - ЭДО) в Системе электронного документооборота СБИС (далее - СБИС). Стороны признают, что документы, подписанные электронной подписью, являются надлежаще оформленными электронными документами и приравниваются к документам, подписанными уполномоченными лицами Сторон на бумажном носителе. Стороны признают, что электронная подпись документа признается равнозначной собственноручной подписи владельца сертификата и порождает для подписанта юридические последствия в виде установления, изменения и прекращения прав и обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стороны обязуются применять при осуществлении юридически значимого ЭДО формы, форматы и порядок, установленные действующим законодательством, а также совместимые технические средства - СБИС. Электронные документы, содержание и порядок обмена которых соответствует требованиям нормативных правовых актов, принимаются Сторонами к учету в качестве первичных учетных документов, используются в качестве доказательства в судебных разбирательствах и предоставляются в государственные органы в случае запросов. Подтверждением совершения Сторонами действий по выставлению, направлению, получению. подписанию и обмену документами являются документы, которые формируются и заверяются оператором СБИС по запросу одной из Сторон (пункт 11.8 Договора).

Дополнительным соглашением №2 от 25.08.2020 к Договору Подрядчик и Заказчик согласовали, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие строительно-монтажные работы (далее - «Работы»): на объекте (далее - «Объект»): устройство вент фасада. 

Подрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с технической документацией, утвержденной Заказчиком: проект (далее - «Техническая документация»).

Конкретные виды и объем работ, выполняемые по настоящему дополнительному соглашению, определены в калькуляции (смете), письменно согласованной (утверждённой) Заказчиком и Подрядчиком к моменту подписания настоящего дополнительного соглашения и являющейся его неотъемлемой частью. 

Срок начала выполнения работ: в течение 5 дней с момента поступления авансового платежа. Срок окончания выполнения работ: 30.12.2020.

Цена работ по настоящему дополнительному соглашению определяется в калькуляции (смете), являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного  соглашения, и составляет 36 105 488 руб.

Дополнительным соглашением №1 от 01.07.2021 к дополнительному соглашению №2 от 25.08.2020 контрагенты договорились уменьшить сумму Дополнительного соглашения №2 от 25.08.2020 к Договору на 19 065 315 руб. 59 коп., на строительно-монтажные работы (далее - «Работы»): устройство вент фасада на Объекте: «Реконструкция терапевтического корпуса под акушерский корпус Ковровской многопрофильной городской больницы №1» по адресу: Владимирская область, муниципальное образование Ковров, улица Абельмана, 118, корпус 1. 

Общая стоимость работ по Дополнительному соглашению №2 от 25.08.2020 к Договору составляет 17 040 172 руб. 41 коп.

Приложением к дополнительному соглашению №1 от 01.07.2021 является коммерческая смета на работы: фасад по осям Б-И/1-18 на Объекте, в которой перечислены наименование работ, материалов, затрат, стоимость работ и стоимость материалов, итоговое значение составляет 17 040 172 руб. 41 коп.; в примечании указано, что в данное предложение включены все строительно-монтажные работы, строительные и расходные материалы, СИЗ, транспортные расходы, погрузочно-разгрузочные работы, услуги специальной техники и оборудования, определяемые данным коммерческим предложением; условия оплаты: аванс 30 процентов, 30 процентов через 20 дней после производства работ, в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ КС2и КС3; срок производства работ: 4 месяца; работа производится давальческими материалами.

Общество «АСГ ТЕХНО СТРОЙ» на основании счетов общества «СТИАЛ» №23 от 06.11.2020, №24 от 13.11.2020, №5 от 04.02.2021, №25 от 17.11.2020 платежными поручениями №3053 от 06.11.2020 на 1 500 000 руб., №3228 от 13.11.2020 на 2 500 000 руб., №3391 от 18.11.2020 на 1 000 000 руб., №200 от 04.02.2021 на 3 000 000 руб., №1205 от 24.05.2021 на 2 000 000 руб., №1625 от 07.06.2021 на 2 000 000 руб., №3216 от 16.07.2021 на 1 000 000 руб. перечислил Ответчику денежные средства в сумме 13 000 000 руб. с указанием в графе «назначение платежа» ссылки на Договор и дополнительное соглашение №2 от 25.08.2020.

Ответчик выполнил работы и предъявил их к приемке Истцу по акту КС-2 №1 от 30.03.2022 на сумму 7 601 866 руб. 01 коп. Работы приняты заказчиком без возражений по объему и качеству, указанный акт, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 30.03.2022 на аналогичную сумму подписаны обеими сторонами с использованием электронной подписи посредством электронного документооборота. 

Заказчик, исходя полученного Подрядчиком авансового платежа в сумме 13 000 000 руб., рассчитал, что на 5 398 133 руб. 99 коп. (13 000 000 руб. - 7 601 866 руб. 01 коп.) работы вторым не выполнены.

Претензий от 30.01.2023 за исходящим №2-30/01 Истец сообщил Ответчику, что в связи с окончанием срока выполнения работ по дополнительному соглашению №2 от 25.08.2020 в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.07.2021 к Договору, потребовал в пятидневный срок со дня получения настоящей Претензии осуществить возврат неотработанного аванса в сумме 5 398 133 руб. 99 коп., а также уплатить неустойку в сумме 2 461 549 руб. 10 коп., на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением и существенным нарушением обязательств по Договору в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора с 13.02.2023.

За нарушение срока выполнения работ Заказчик в соответствии с пунктом 9.2 Договора за период с 31.12.2020 по 12.02.2023 начислил Подрядчику 3 152 510 руб. 25 коп. неустойки.

Подрядчик подготовил ответ на претензию от 10.02.2023 за исходящим №10/01-01, сообщил, что авансовый платеж имел целевое назначение: на приобретение оборудования, материалов и изделий. Аванс поступил на счет Подрядчика лишь в июле 2021 года, в связи с чем Подрядчик не мог ранее приступить к выполнению работ. Пропуск срока окончания выполнения работ (30.12.2020) произошел по вине Заказчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению авансового платежа. Фактически Подрядчик не мог приступить к выполнению работ, так как Заказчиком не обеспечена готовность строительной площадки к производству работ, отсутствовало своевременное финансирование, что привело к задержке поставки материалов, срыву сроков производства работ, простою работников Подрядчика, невыполнению субподрядных обязательств и дополнительных финансовых издержек Подрядчика. 27.07.2021 Ответчик получил авансовый платеж в размере 2 000 000 руб., то есть ориентировочный срок окончания работ - начало декабря 2021 года. Работы выполнены в ноябре 2021 года. Между сторонами заключены договоры №АСБС-000261/2020 ДС1 от 25.08.2020, №АСБС-000261/2020 ДС2 от 25.08.2020, №АСБС-000184/2021 ДС1 от 01.04.2021, №АСБС-000184/2021 ДС2 от 01.04.2021, №АСБС-000489/2021 от 28.07.2021, №АСБС-000174/2022 от 10.02.2022. Заказчик уклоняется от принятия части выполненных Подрядчиком работ. Подрядчик просил незамедлительно принять выполненные работы и подписать соответствующие акты. По данным общества «СТИАЛ» по состоянию на 08.02.2023 задолженность перед обществом «АСГ ТЕХНО СТРОЙ» составляет 39 014 руб. 86 коп.

За принудительным взысканием неотработанного аванса и санкций Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, позицию по которому Ответчик изложил в указанных выше процессуальных документах.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд принял судебный акт исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев. 

Как следует из материалов дела, сторонами с учетом дополнительных соглашений №2 от 25.08.2020, №1 от 01.07.2021 заключен Договор, предметом которого является выполнение работ по устройству вентилируемого фасада (далее также - Работы) на объекте «Реконструкция терапевтического корпуса под акушерский корпус Ковровской многопрофильной городской больницы №1» по адресу: Владимирская область, муниципальное образование Ковров, улица Абельмана, 118, корпус 1 (далее - Объект), стоимость работ согласована в размере 17 040 172 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат работ, выполненных в соответствии с заданием заказчика, который непосредственно и подлежит оплате его заказчиком (статьи 702, 711, 740, 746 Кодекса). 

Обязанность по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд, оценив доказательства и установив обстоятельств дела, отражает результат оценки в судебном акте (статьи 9, 41, 65, 66, 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3.3 - 3,5 Договора порядок оплаты выполненных работ согласовывается Сторонами в Дополнительных соглашениях к Договору. Заказчик вправе уплатить цену работ или её часть досрочно (авансом). Авансовый платеж по решению Заказчика на приобретение оборудования, материалов и изделий, требующих длительных поставок, перечисляется на расчетный счет Подрядчика. Возврат авансового платежа осуществляется посредством удержания Заказчиком суммы перечисленного аванса со стоимости выполненных работ за отчетный период на основании акта приемки (форма КС-2), справки (формы КС-3) пропорционально объему выполненных работ и выставленных оригиналов счет-фактур. В случае если Подрядчик не приступил к выполнению работ в установленные настоящим Договором сроки, то он обязан возвратить Заказчику 100% аванса в течение 5 календарных дней после срока начала работ. Подрядчик обязан в течение 5 календарных дней после расторжения Договора вернуть Заказчику остаток аванса в размере полученной суммы аванса, уменьшенной на сумму удержанной Заказчиком суммы аванса по платежам за предыдущие отчетные периоды.

Дополнительным соглашением №2 от 25.08.2020 к Договору стороны согласовали, что Заказчик оплачивает работы по настоящему дополнительному соглашению частями следующих размеров и в следующие сроки: авансовый платеж в размере 10 036 498 руб. 08 руб. Заказчик оплачивает в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения на приобретение оборудования, материалов и изделий; в примечании коммерческой сметы указаны условия оплаты: аванс 30 процентов, 30 процентов через 20 дней после производства работ, в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ КС2и КС3.

Из материалов дела следует, что Истец перечислил Ответчику 13 000 000 руб., аванса по Договору, что подтверждается платежными поручениями №3053 от 06.11.2020 на 1 500 000 руб., №3228 от 13.11.2020 на 2 500 000 руб., №200 от 04.02.2021 на 3 000 000 руб., №1205 от 24.05.2021 на 2 000 000 руб., №1625 от 07.06.2021 на 2 000 000 руб., №3216 от 16.07.2021 на 1 000 000 руб., №3391 от 18.11.2020 на 1 000 000 руб. Факт получения аванса Подрядчик подтвердил, на что указано в отзыве на исковое заявление и объяснение.

В рассматриваемых отношениях стороны договорились, что Подрядчик обязуется выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные Договором; Подрядчик считается выполнившим свои обязательства после надлежащего и полного исполнения Подрядчиком нижеследующих обязательств: передачи Заказчику технической и исполнительной документации; передачи Заказчику выполненных работ (пункт 2.2.4 Договора); Работы, предусмотренные Договором, осуществляются Подрядчиком в сроки, согласованные сторонами в дополнительных соглашениях к Договору (пункт 4.1 Договора); срок начала выполнения работ: в течение 5 дней с момента поступления авансового платежа; срок производства работ: 4 месяца (коммерческая смета на работы (Приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 01.07.2021 к дополнительному соглашению №2 от 25.08.2020 к Договору).

В соответствии с положениями статьи 310 и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть прекращен в силу одностороннего отказа от договора одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для расторжения договора подряда по инициативе заказчика является невыполнение подрядчиком работ в установленные договором сроки.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Определение Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС17-17564 от 12.03.2018).

Определенное по результатам взаимных предоставлений заказчика и подрядчика итоговое сальдо взыскивается судом в пользу соответствующей стороны в качестве неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из материалов дела следует, что по условиям Приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 01.07.2021 к дополнительному соглашению №2 от 25.08.2020 к Договору установлен четырехмесячный срок для производства работ, то есть Работы применительно к дате заключения дополнительного соглашения №1, должны были быть завершены до 01.11.2021, в то время как работы сданы по акту КС-2 №1 от 30.03.2022 (отчетный период с 01.01.2022 по 30.03.2022).

При этом в данном случае, суд отклоняет указание Подрядчика на выполнение работ 10.11.2021 и предъявление их Заказчику на основании акта о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 10.11.2021, поскольку без возражений по объему и качеству работы приняты Истцом на основании документов, составленных Ответчиком в соответствии с пунктами 6.3, 6.4 Договора, 30.03.2022.

Также судом установлено, что Работы на сумму полученного аванса Ответчиком не сданы, что, исходя из статьи 708 и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, также позволяет сделать вывод о невыполнении работ в срок.

В пункте 10.3 Договора Истец и Ответчик однозначно согласовали условие, при котором Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора как полностью, так и частично в одностороннем внесудебном порядке путем направления Подрядчику письменного уведомления о таком отказе без возмещения Подрядчику каких-либо расходов, убытков и упущенной выгоды в случае систематического (более 2-х раз) нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему Договору.

В рассматриваемых отношениях, в связи с окончанием срока выполнения работ претензий от 30.01.2023 за исходящим №2-30/01 Истец на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора с 13.02.2023, одновременно потребовал осуществить возврат неотработанного аванса в сумме 5 398 133 руб. 99 коп. Факт получения указанного документа Ответчиком не опровергнут, в материалах дела на претензию Заказчика имеется ответ Подрядчика от 10.03.2023.

При таких обстоятельствах, Истцом правомерно реализовано право на отказ от Договора на основании указанного письма, в силу чего подлежит установлению сальдо встречных предоставлений сторон, исходя из объема работ, выполненных на дату прекращения договора (12.02.2023).

Общество «АСГ ТЕХНОСТРОЙ» указало, что Заказчиком без возражений по объему и качеству приняты выполненные Подрядчиком работы на сумму 7 601 866 руб. 01 коп.; приемо - сдаточные документы - акт КС-2 №1 от 30.03.2022 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 30.03.2022 - подписаны сторонами с использованием электронной подписи посредством электронного документооборота; при этом, на 5 398 133 руб. 99 коп. (13 000 000 руб. - 7 601 866 руб. 01 коп.) Работы Ответчиком не выполнены, результат работ к приемке после окончания срока выполнения работ не предъявлено.

Согласно позиции общества «СТИАЛ», помимо сдачи Работ по акту №1 от 30.03.2022, им также выполнены работы на сумму 1 227 046 руб. 08 коп., что подтверждается представленным в дело актом выполненных работ КС2 №2 от 30.01.2023 на объём работ 167,9 м2, который направлен Подрядчиком Заказчику почтовой связью.

Действительно, материалами дела подтверждается, что 13.02.2023 Ответчиком посредством оператора почтовой связи - АО «Почта России» - направлено почтовое отправление с почтовым идентификатором ЕЕ030838892RU, которое согласно информации, имеющейся в открытом доступе, получено Истцом 16.02.2023.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Истец возражал против указанного довода, ссылаясь на то, что в связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения Работ, невыполнением последним полного объема Работ, общество «АСГ ТЕХНО СТРОЙ» вынуждено было привлечь к выполнению работ по устройству вентилируемого фасада на Объекте третьих лиц - общества «ПАРУС ДЕ ГРУПП» и «ЮГ - НОВОЕ РЕШЕНИЕ».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между обществами «ПАРУС ДЕ ГРУПП» (Подрядчик) и «АСГ ТЕХНО СТРОЙ» (Заказчик) заключен договор подряда №АСБС-000347/2021 от 22.06.2021, по условиям пункта 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнять строительно-монтажные работы. Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для производства работ, принять и оплатить работы. Объем работ, объект, на котором будут производиться работы, стоимость, сроки их выполнения определяются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору. 

Дополнительным соглашением №2 от 31.10.2022 к дополнительному соглашению №2 от 28.06.2021 контрагенты договорились увеличить сумму Дополнительного соглашения №2 от 28.06.2021 к Договору на 1 622 842 руб. 42 коп., на строительно-монтажные работы: фасад по осям 2-16/А-Б на Объекте. Общая стоимость работ по Дополнительному соглашению №2 от 28.06.2021 к Договору составляет 5 667 194 руб. 55 коп.

Приложением к дополнительному соглашению №2 от 31.10.2021 является коммерческая смета на работы: фасад по осям 2-16/А-Б на Объекте, в которой перечислены наименование работ, материалов, затрат, стоимость работ и стоимость материалов, итоговой значение составляет 5 667 194 руб. 55 коп.

Работы приняты по актам приемки выполненных работ КС-2 №1 от 31.12.2021 на 1 936 362 руб. 08 коп. и №2 от 30.12.2022 на 3 730 832 руб. 47 коп.

Также между обществами «ЮГ - НОВОЕ РЕШЕНИЕ» (Подрядчик) и «АСГ ТЕХНО СТРОЙ» (Заказчик) заключен договора подряда №АСБС-000348/2021 от 23.06.2021, по условиям пункта 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнять строительно-монтажные работы. Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для производства работ, принять и оплатить работы. Объем работ, объект, на котором будут производиться работы, стоимость, сроки их выполнения определяются сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору. 

Дополнительным соглашением №1 от 09.11.2021 к дополнительному соглашению №1 контрагенты договорились увеличить сумму Дополнительного соглашения №1 от 30.06.2021 к Договору на 1 359 680 руб., на строительно-монтажные работы: фасадные работы на Объекте. Общая стоимость работ по Дополнительному соглашению №2 от 28.06.2021 к Договору составляет 10 814 305 руб. 00 коп.

Работы приняты по актам приемки выполненных работ КС-2 №1 от 10.09.2021 на 2 430 755 руб., №2 от 10.11.2021 на 2 557 844руб., №3 от 03.03.2022 на 1 886 464 руб. 60 коп.

Дополнительным соглашением №4 от 11.10.2021 к договору контрагенты договорились, что цена работ составляет 4 714 845 руб. Приложением к дополнительному соглашению №4 от 11.10.2021 с учетом дополнительного соглашения №1 от 25.12.2021 является коммерческая смета на работы: фасад по осям Б-И/13-25 на Объекте, в которой перечислены наименование работ, материалов, затрат, стоимость работ и стоимость материалов, итоговой значение составляет 4 714 845 руб. 

Работы приняты по актам приемки выполненных работ КС-2 №1 от 26.12.2021 на 3 413 457 руб. и №2 от 26.03.2022 на 204 079 руб.

Дополнительным соглашением №5 от 24.11.2021 к договору контрагенты согласовали стоимость работ на Объекте 4 985 220 руб. 

Работы приняты по акту приемки выполненных работ КС-2 №1 от 28.03.2022 на 3 641 970 руб. 95 коп.

Дополнительным соглашением №13 от 10.11.2022 к договору общества установили стоимость работ на Объекте 8 018 117 руб. 20 коп. Приложением к дополнительному соглашению №13 от 10.11.2022 является коммерческая смета на работы: фасад по осям Б-И/13-25 на Объекте, в которой перечислены наименование работ, материалов, затрат, стоимость работ и стоимость материалов, итоговой значение составляет 8 018 117 руб. 20 коп.

Работы приняты по акту приемки выполненных работ КС-2 №1 от 06.12.2022 8 018 117 руб. 20 коп.

Общества «ПАРУС ДЕ ГРУПП» и «АСГ ТЕХНО СТРОЙ» в ходе рассмотрения дела подтвердили факт выполнения работ по устройству вентилируемого фасада на Объекте. Равным образом, Ответчик, того обстоятельства, что часть работ по устройству вентилируемого фасада на Объекте Третьи лица выполняли в связи с нарушением первым обязательств по Договору, не отрицал.

Из сравнительного анализа приемо-сдаточных документов судом установлено, что подрядчиками Истца - обществами «СТИАЛ», «ПАРУС ДЕ ГРУПП» и «ЮГ - НОВОЕ РЕШЕНИЕ» - выполнены работы на Спорном объекте, стоимость которых составила 35 422 448 руб. 31 коп., что близко по значению цене работ, первоначально оговоренной Истцом и Ответчиком в Дополнительном соглашении №2 от 25.08.2020 к Договору (36 105 488 руб.). Договоры с Третьими лицами заключены Истцом 19.01.2021 и 22.06.2021, то есть после истечения срока выполнения Работ, первоначально установленного для Ответчика - 30.12.2020.

Кроме того, материалами дела, в частности коммерческой сметой, являющейся Приложением к дополнительному соглашению №1 от 01.07.2021 к Договору, подтверждается, что общество «СТИАЛ» приняло на себя обязательство по выполнению Работ на Объекте по осям Б-И/1-18; общество «ПАРУС ДЕ ГРУПП» - по осям 2-16/А-Б (коммерческая смета к дополнительному соглашению №2 от 31.10.2022 к дополнительному соглашению №2 от 28.06.2021 к договору подряда №№АСБС-000347/2021 от 22.06.2021); общество «ЮГ - НОВОЕ РЕШЕНИЕ» - по осям Б-И/13-25 (коммерческие сметы к дополнительным соглашениям №1 от 30.06.2021, №4 от 11.10.2021, №5 от 24.11.2021, №13 от 10.11.2021 к договору подряда №АСБС-000348/2021 от 23.06.2022).

Перечисленные обстоятельства также подтверждаются проектом выполнения работ на фасаде, представленным Истцом.

Оценив указанные документы, суд пришел к выводу, что по осям Б-И/13-18, обязательство по выполнению Работ на которых принял на себя Ответчик, выполнены обществом «ЮГ - НОВОЕ РЕШЕНИЕ».

Судом сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы относительно объема и стоимости выполненных работ. Однако Ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с учетом того, что доводы Истца и Третьих лиц о выполнении спорного объема вторыми, Ответчиком не опровергнуты, факт выполнения Работ на иную сумму обществом «СТИАЛ» не подтвержден, то доводы последнего о том, что сумма аванса освоена им в большем объеме, то есть и на 1 227 046 руб. 08 коп., отклоняется судом.

Помимо перечисленных обстоятельств, суд также исходил из того, что из взаимосвязанных положений статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для оплаты выполненных работ является факт их сдачи подрядчиком заказчику.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 и пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила; при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная (пункт 4 того же Постановления Пленума).

Исходя из изложенных разъяснений, норма статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть истолкована как императивная, в силу чего стороны вправе определить иной момент наступления обязанности заказчика по оплате выполненных работ.

Такой правовой подход неоднократно сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 №4030/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 №304-ЭС17-1977, от 12.03.2018 №305-ЭС17-17564, от 27.12.2019 №305-ЭС19-20514 по смыслу которых обусловленность обязанности заказчика оплатить фактически выполненные подрядчиком работы иными (кроме самого факта выполнения работ) обстоятельствами не противоречит действующему законодательству.

В силу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. 

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 Кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Исходя из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 6.3 Договора установлено, что не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, или месяца окончания каждого этапа работ в случае поэтапной разбивки работ в течение всего срока производства Подрядчиком работ по настоящему Договору, Подрядчик обязан подготавливать за отчетный период либо этап работ и предоставлять Заказчику подписанные Подрядчиком справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 - в 2 экземплярах, счет-фактуру и исполнительную документацию в 4 экземплярах. Отчетным периодом является календарный месяц с 1 по 30 (31) число. Указанные документы предоставляются по каждому отчетному месяцу либо этапу работ единым комплектом единовременно. Указанное требование является существенным условием настоящего Договора. В случае если данное требование не выполнено, Заказчик имеет право не принимать данные документы до момента их направления единым комплектом, а также не производить оплату соответствующего отчетного периода либо этапа работ до предоставления указанных в настоящем пункте документов в полном объеме и в установленном порядке. Соответствующая документация предоставляется Подрядчиком за отчетный период и (или) за оконченный этап работ с начала работ нарастающим итогом.

Буквальное содержание и буквальное значение содержащихся в указанных положениях Договора слов и выражений, позволяет суду сделать вывод о наличии между сторонами однозначной договоренности о наличии на стороне Подрядчика обязанности по подготовке и передаче Заказчику единым комплектом единовременно справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, акта о приемке выполненных работ формы КС-2 - в 2 экземплярах, счета-фактуру и исполнительную документацию в 4 экземплярах, и при их предоставлении наступает обязанность Заказчика оплатить выполненные работы.

То есть обязанность произвести оплату стоимости работ независимо от момента их выполнения возникает у Заказчика с даты единовременного получения установленного Договором комплекта документов.

Таким образом, в рассматриваемом случае исполнение обязательства обусловлено наступлением события, не обладающего свойством неизбежности, а полностью или частично находящегося в сфере контроля стороны договора (зависимость срока оплаты стоимости работ от получения от подрядчика документов).

Данное условие не противоречит требованиям закона, согласуется с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 25.08.2016 №301-ЭС16-4469, Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (ответ на вопрос 2), Обзоре судебной практики №2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 (пункт 27), и является гарантией выполнения Истцом своих обязательств по Договору.

Между тем доказательств передачи Ответчиком Истцу исполнительной документации к акту о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 30.01.2023 первым не представлено.

Опись почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором ЕЕ030838892RU, которой Подрядчиком в адрес Заказчика направлены, в том числе, акт о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 30.01.2023, справка о стоимости выполненных работ КС-3 №2 от 30.01.2023 и счет-фактура №4 от 30.01.2023 на 1 227 046 руб. 08 коп., не содержит указания на вложение в почтовое отправление исполнительной документации.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт того, что указанные документы Истцу не передавались, не опроверг. Иных доказательств на данный счет не представил.

Следовательно, предусмотренные Договором условия, определяющие обязанность Истца по оплате выполненных работ, не наступили.

Следует также отметить, что, предъявляя к приемке Работы по акту КС-2 №1 от 30.03.2022 на 7 601 866 руб. 01 коп., Ответчик помимо указанного акта, справки и счета-фактуры передал Истцу исполнительную документацию устройства вентилируемого фасада, что подтверждается имеющимся в деле реестрами передаваемых документов, полученных представителем Заказчика - начальником строительного участка ФИО4 Письмом б/д и б/н, отправленным обществом «СТИАЛ» в адрес общества «АСГ ТЕХНО СТРОЙ» посредством электронного документооборота 21.01.2022, первое указало, что принимает условие, что в случае непредоставления исполнительной документации по данному гарантийному письму, Заказчик оставляет право прекратить финансирование до момента получения документации.

В любом случае, акт о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 30.01.2023, справка о стоимости выполненных работ КС-3 №2 от 30.01.2023 и счет-фактура №4 от 30.01.2023 на 1 227 046 руб. 08 коп. направлены Заказчику уже после одностороннего отказа Истца от Договора. При этом в досудебной претензии от 30.01.2023 общество «АСГ ТЕХНО СТРОЙ» заявило о том, что работы, порученные обществу «СТИАЛ» согласно дополнительному соглашению №1 от 01.07.2021 к дополнительному соглашению №2 от 25.08.2020 к Договору, не выполнены и акты сдачи-приемки на них не предоставлены. При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что Истец не заявлял возражений относительно выполнения работ Ответчиком.

Ссылка общества «СТИАЛ» на сводную таблицу, в которой объём работ по облицовке вентилируемого фасада выполненный обществом «ЮГ - НОВОЕ РЕШЕНИЕ» указан 5 337,14 м2, обществом «СТИАЛ» 1 150 м2, обществом «ПАРУС» 1 725,26 м2, судом не принимается, поскольку вопреки указанию Ответчика из буквального прочтения рукописной записи следует, что заместитель директора общества «ЮГ - НОВОЕ РЕШЕНИЕ» ФИО5 подтвердил объём работ выполненных указанным обществом. Оснований считать, что указанное лицо подтвердило объем работ, выполненных Ответчиком, не имеется. Кроме того, указанное обстоятельство само по себе правового значения не имеет, учитывая, что полномочиями на принятие работ от общества «СТИАЛ» обладает только общество «АСГ ТЕХНО СТРОЙ», поскольку пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Довод Ответчика о наличии задолженности перед Истцом в сумме 39 014 руб. 86 коп. с указанием на то, что сторонами заключены договоры №АСБС-000261/2020 ДС1 от 25.08.2020, №АСБС-000261/2020 ДС2 от 25.08.2020, №АСБС-000184/2021 ДС1 от 01.04.2021, №АСБС-000184/2021 ДС2 от 01.04.2021, №АСБС-000489/2021 от 28.07.2021, №АСБС-000174/2022 от 10.02.2022, при этом Заказчик уклоняется от принятия части выполненных Подрядчиком работ, также отклоняется, поскольку права общества «СТИАЛ» в данном случае могут быть защищены иными способами.

При изложенных фактических обстоятельствах, учитывая, что доказательств того, что на сумму неотработанного аванса - 1 227 046 руб. 08 коп. - Истцом работы приняты или сдавались Заказчику в материалы дела не предоставлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), денежные средства в сумме 5 398 133 руб. 99 коп., перечисленные в качестве аванса, подлежат возврату обществу «АСГ ТЕХНО СТРОЙ», поскольку в отсутствие доказательств выполнения работ являются неосновательным обогащением Ответчика. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 152 510 руб. 25 коп. неустойки за период с 31.12.2020 по 12.02.2023. 

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве меры по обеспечению своевременного исполнения Подрядчиком сроков сдачи выполненных paбот стороны в пункте 9.2 Договора согласовали, что он несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 процентов от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Поскольку суд пришел к выводу о просрочке выполнения Ответчиком Работ в период действия Договора, исковые требования о взыскании неустойки заявлены правомерно. 

В то же время проверив расчет санкций, суд находит его неверным, не соответствующим условиям достигнутых сторонами договоренностей.

При начислении неустойки Истец исходит из срока окончания выполнения работ - 30.12.2020, указанного в дополнительном соглашении №2 от 25.08.2020 к Договору. 

Между тем, в примечании Приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 01.07.2021 к дополнительному соглашению №2 от 25.08.2020 к Договору указан срок производства работ: 4 месяца. Учитывая, что указанное соглашение подписано сторонами позднее, руководствоваться первоначально установленным сроком, правовых оснований не имеется.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая дату начала течения срока с момента подписания дополнительного соглашения, его окончание приходится на 01.11.2021, с 02.11.2021 на стороне Ответчика имеется просрочка выполнения работ.

Указание Подрядчика на начало течения срока выполнения работ с момента поступления авансового платежа (по условиям дополнительного соглашения №2 от 25.08.2020 к Договору срок начала выполнения работ в течение 5 дней с момента поступления авансового платежа) является ошибочным, поскольку срок выполнения работ сформулирован как «4 месяца», а не с момента уплаты аванса. 

В любом случае, в распоряжении Ответчика имелись авансовые платежи, поступившие 06.11.2020, 13.11.2020, 18.11.2020, 04.02.2021 и 24.05.2021.

Таким образом, подлежит начислению неустойка за период с 02.11.2021 по 31.03.2022 (150 дней) в сумме 809 720 руб. 10 коп. = 5 398 133 руб. 99 коп. х 0,1 процента х 150 дней; за период с 02.10.2022 по 12.02.2023 (за 134 дня) в сумме 723 349 руб. 95 коп. = 5 398 133 руб. 99 коп. х 0,1 процента х 134 дня, всего 1 533 070 руб. 05 коп. = 809 720 руб. 10 коп. + 723 349 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении настоящего дела Подрядчиком поставлен вопрос о снижении неустойки.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 Постановления №7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный суд Российской Федерации в своем Определении от 15.01.2019 №25-КГ18-8 отметил, что институт неустойки необходим, чтобы находить баланс между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В любом случае уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об иных негативных последствиях просрочки Ответчика кроме неправомерного пользования денежными средствами кредитора, Истец не сообщил, доказательств обратного не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учтены существенные обстоятельства дела, в том числе, несоразмерность заявленной Истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, размер неустойки, компенсационная природа неустойки, отсутствие доказательств причинения существенных убытков Истцу вследствие несвоевременного исполнения обязательства.

В данном конкретном случае суд полагает, что ходатайство Ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и находит возможным снизить размер неустойки до 1 258 057 руб. 59 коп. Неустойка в исчисленной сумме в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов Истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное исполнение обязательств со стороны должника, - с одной стороны и Ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по Договору.

Исковые требования о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина исходя из размера уточненных исковых требований составляет 65 753 руб. и уплачена Истцом при подаче иска платежным поручением №4621 от 19.06.2023. По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований: 53 299 руб. 38 коп. (81,07 процента от правомерно заявленной суммы (6 931 204 руб. 04 коп.)) на Ответчика, 12 453 руб. 62 коп. (18,93 процента) на Истца. При этом, положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов судом не применены, поскольку неустойка уменьшена в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (абзац 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Излишне уплаченный сбор подлежит возврату Истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 6 656 191 руб. 58 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТИАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСГ Техно Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 398 133 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 1 258 057 руб. 59 коп. неустойки и 65 753 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АСГ Техно Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 128 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4621 от 19.06.2023 на 70 881 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                    Удальцова О.Ю.