Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                                      Дело № А42-2449/2024

«29» июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.07.2024, полный текст решения изготовлен 29.07.2024

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хачатрян А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Р.О.С.Спецтехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ул. Электрозаводская, д. 27, стр. 9, вн.тер.г. муниципальный округ Преображенское, г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Мурманск

о взыскании 2 102 500 руб. 91 коп.

при участии  в заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Р.О.С.Спецтехмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 637 634 руб., неустойки в сумме 283 310 руб. 68 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 181 556 руб. 23 коп., всего 2 102 500 руб. 91 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд представителей не направил, заявлений, ходатайств, отзыв не представил.

С учетом обстоятельств дела, и в соответствии с частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования искового заявления.

Как следует из материалов дела, 16.08.2022 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки продукции №74-22-РОС (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в Спецификациях, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять Продукцию и оплатить в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 3 Спецификации срок поставки – 14 рабочих дней с момента подписания Договора.

В случае просрочки Поставщиком срока поставки продукции, Покупатель вправе предъявить Поставщику претензию об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательств по поставке продукции, а Поставщик обязан уплатить указанную неустойку (пункт 6.4 Договора).

На основании счета на оплату от 20.09.2022 №53 истец платежным поручением  от 05.10.2022 №2644 перечислил ответчику предоплату в размере 100% стоимости подлежащей поставки продукции – 1 637 634 руб.

В установленный в Спецификации срок (т.е. не позднее 06.10.2022) поставка товара не произведена.

В связи с нарушением срока поставки продукции по Договору истец направил в адрес ответчика претензию от 11.11.2022 с требованиями поставить товар.

Письмом от 22.03.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке.

Поскольку товар ответчиком не поставлен, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт перечисления ответчику предварительной оплаты за товар при отсутствии со стороны ответчика какого-либо встречного предоставления установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательства возврата истцу предварительной оплаты в сумме 1 637 634 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предварительная оплата в сумме 1 637 634 руб.

Ввиду несвоевременной поставки ответчиком товара истцом начислена неустойка за период с 07.10.2022 по 28.03.2023 в сумме 283 310 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком обязательств по поставке товара в установленный срок и основано на установленной в пункте 6.4 Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Расчет неустойки проверен, принят судом, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 283 310 руб. 68 коп.

С учетом расторжения Договора истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2023 по 07.03.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца в части взыскания процентов вытекают из факта нарушения сроков платежей и основаны на установленной статьей 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными.

Ответчиком возражений по порядку исчисления процентов и периода просрочки не представлено.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению в размере 181 556 руб. 23  коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как задолженность ответчиком не оплачена, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом по состоянию на 07.03.2024, они подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств, начиная с 08.03.2024.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением от 11.03.2024 №205 истец уплатил государственную пошлину в сумме 33 513 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца  33 513 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Р.О.С.Спецтехмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 637 634 руб., неустойку в сумме 283 310 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 181 556 руб. 23 коп., всего 2 102 500 руб. 91 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.03.2024 за каждый день просрочки на сумму задолженности, составляющую на день принятия решения 1 637 634 руб., по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 513 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.

 

Судья                                                                                           Е.В. Суховерхова