АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-635/2022

г. Магадан

05 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 05 августа 2022 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Восточный государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КУВАГДАЧ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 114 155 рублей 15 копеек 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточный научно-производственный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

при участии представителей до перерыва – 19.07.2022:

от истца: ФИО2 – начальник юридического отдела, доверенность от 01.03.2022 № 05-07/11, диплом

от ответчика, третьего лица: не явились

после перерыва – 26-29.07.2022:

от истца: ФИО2 – начальник юридического отдела, доверенность от 01.03.2022 № 05-07/11, диплом

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 30.12.2020, диплом

от третьего лица: ФИО4 – и.о. директора, приказ от 25.07.2022 № 3/07-К

В судебном заседании 19.07.2022 объявлялись перерывы до 10 час. 00 мин. 26.07.2022,

до 11 час. 30 мин. 29.07.2022. 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо-Восточный государственный университет» (далее – истец, ФГБОУ ВО «СВГУ»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «КУВАГДАЧ» (далее – ответчик, ООО «КУВАГДАЧ»), о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 26.06.2020 ИКЗ: 201490907158149090100100080014339000 в редакции дополнительных соглашений от 04.09.2020, от 14.09.2020, от 15.12.2020 за период с 25.09.2020 по 18.12.2020 в размере 60 644 рублей 93 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 2 Правил списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, условия контракта.

Определением суда от 01.04.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.04.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 27.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточный научно-производственный центр» (далее – третье лицо, ООО СВ ПНЦ).

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 28.06.2022.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении суммы пени до 114 155 рублей 15 копеек; на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении от 20.06.2022 № 1155 (л.д. 130), заявлении от 29.07.2022 об увеличении исковых требований; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве от 11.04.2022 (л.д. 114-115); приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал возражения ответчика по существу заявленных требований; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

По результатам рассмотрения ходатайства истца об увеличении суммы пени до 114 155 рублей 15 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ. 

В судебном заседании 27.06.2022 был допрошен в качестве свидетеля ФИО5 – бывший проректор ФГБОУ ВО «СВГУ». Показания свидетеля зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания и приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 10.06.2020 между ФГБОУ ВО «СВГУ» (заказчик) и ООО «КУВАГДАЧ» (подрядчик) 26.06.2020 был заключен контракт ИКЗ: 201490907158149090100100080014339000 в редакции дополнительных соглашений от 04.09.2020 № 1, от 14.09.2020 № 2, от 15.12.2020 № 3 (далее – контракт, л.д. 10-20, 95-97), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить подрядные работы по капитальному  ремонту  фасада  здания  

<

...>  (учебный  корпус) в соответствии с техническим заданием (приложение  № 1 к контракту), с локальной   сметой (приложение № 2 к контракту), с дефектной ведомостью (приложение № 3 к контракту). 

Цена контракта и порядок расчетов установлен в разделе 3 контракта. Цена контракта, предложенного победителем в ходе проведения электронного аукциона, составляет 10 947 089 рублей 10 копеек (НДС не облагается, счет-фактура не требуется). Оплата работ осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте поэтапно: в течение 10 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной на весь объем материалов и установки строительных лесов подрядчиком на основании выставленного подрядчиком счета и счета-фактуры (или счета, если подрядчик не является плательщиком НДС); дальнейший расчет в течение 15 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке фактически выполненных работ (форма КС-2, КС-З) на основании счета и счета-фактуры (или счета, если подрядчик не является плательщиком НДС).

Дополнительным соглашением от 14.09.2020 № 2 к контракту стороны увеличили объем работ и цену контракта на сумму 970 762 рубля до 11 917 851 рубля 10 копеек. 

Сроки выполнения работ, являющихся предметом контракта, установлены в пункте 2.2 контракта: начало работ - с даты подписания сторонами контракта, окончание выполнения работ: 90 календарных дней с даты подписания контракта (график производства работ представляется заказчику не позднее семи дней со дня подписания контракта). Датой окончания выполнения работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В случае просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Судом установлено, что подрядчик работы, предусмотренные контрактом, полностью выполнил, что подтверждено приобщенными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, но с нарушением установленного контрактом срока. 

Поскольку в претензионном порядке спор об уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ не урегулирован (л.д. 37-39), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с подрядчика пени период с 25.09.2020 по 18.12.2020 в размере 114 155 рублей 15 копеек. 

Возникшие между сторонами отношения как регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Закона № 44-ФЗ, условиями контракта. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). 

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором. 

 Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пунктам 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 7.3 контракта. 

Факт просрочки выполнения подрядчиком работ по контракту на сумму 5 036 256 рублей 76 копеек судом установлен и подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 18.12.2020 № 4 (л.д. 27-33), поэтому заказчик вправе начислить неустойку. 

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из суммы неисполненных генподрядчиком обязательств (5 036 256 рублей 76 копеек) за период просрочки выполнения работ с 25.09.2020 по 18.12.2020 с применением ключевой ставки Банка России 8 %. 

По уточненному расчету истца неустойка составила 114 155 рублей 15 копеек (5 036 256,76 рублей * 8% /300 * 85 дней).

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Как следует из материалов дела, часть работ выполнена подрядчиком в срок, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 17.08.2020 № 1, от 03.09.2020 № 2, от 17.09.2020 № 3 (л.д. 21-26).

Остальные работы, поименованные в акте от 18.12.2020 № 4, на сумму 5 036 256 рублей 76 копеек сданы заказчику 18.12.2020, то есть с нарушением установленного срока (24.09.2020) на 85 дней. 

Между тем, как следует из материалов дела, в процессе выполнения работ сторонами были составлены:

- технический акт от 01.08.2020 № 1 замены работ, в котором стороны определили выполнение дополнительных работ по разделу 1 сметы «Фасад из мраморной штукатурки», разделу 4 сметы «Освещение фасада», а также заменили часть работ, в том числе в части установки наружных дверных блоков; 

- акт осмотра фасада здания учебного корпуса от 07.08.2020, из которого следует, что во избежание разрушения железобетонной конструкции подрядчику надлежит выполнить демонтаж поврежденного пилона в счет дополнительных работ на основании согласованной заказчиком и утвержденной подрядчиком сметы (л.д. 61).

14.09.2020 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 об увеличении объема работ и цены контракта на 970 762 рубля до 11 917 851 рубля 10 копеек (л.д. 17-19).

Дополнительным соглашением от 15.12.2020 № 3 были внесены изменения в пункт 11.8 контракта, приложения № 2 «Локальная смета» и № 3 «Дефектная ведомость» заменены на приложения № 2 «Локальный сметный расчет № б/н» и № 3 «Ведомость объемов работ № б/н», а также добавлено приложение № 4 «Сравнительная ведомость объемов работ № б/н» (л.д. 20).

Из сопоставления работ, предусмотренных спорным контрактом, и работ, предусмотренных в локальном сметном расчете, ведомости объемов работ и сравнительной ведомости объемов работ, следует, что по инициативе заказчика произошло увеличение объемов и стоимости работ как за счет выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, так и за счет изменения материалов и видов работ.

Названные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии вины заказчика в просрочке исполнения подрядчиком работ, поскольку увеличение сроков произошло в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, которые не были учтены спорным контрактом. 

Однако оснований для полного освобождения подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ не имеется, поскольку последний доказательств того, что нарушение сроков произошло исключительного в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ не представил.

На нарушение сроков выполнения работ повлияла также несвоевременная закупка подрядчиком строительных материалов, что в частности следует из УПД от 02.11.2020 № 155, товарной накладной от 13.11.2020 № УТГС0003996  (л.д. 66-68).

Довод ответчика о несвоевременном исполнении обязательств по контракту по причине распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и, как следствие, введение в связи с этим ограничений, нахождение на самоизоляции работников ответчика, суд отклоняет в силу следующего. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств. 

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. 

Доказательств того, что ведение деятельности ответчика вследствие обстоятельств, связанных с мерами по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), было приостановлено, ответчиком не представлено. 

Следовательно, режим работы ответчика позволял ему выполнять работы по договору. 

Также суд считает необходимым отметить, что распределение трудовых ресурсов для работы на строительстве объекта, является внутренним вопросом организации деятельности ответчика и, в свою очередь, не может влечь негативных последствий для истца. 

 С учетом фактически установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 57 077 рублей 58 копеек (1/2 от 114 155,15 рублей). 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 114 155 рублей 15 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 4 425 рублей 00 копеек. 

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 426 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 29.07.2021 № 196865 (л.д. 9).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд относит на истца и на ответчика госпошлину по 2 212 рублей 50 копеек.

При этом, поскольку в доход федерального бюджета госпошлина в связи с увеличением суммы иска не доплачена на сумму 1 999 рублей 00 копеек, суд взыскивает ее с истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «КУВАГДАЧ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Восточный государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пени в размере 57 077 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 212 рублей 50 копеек, а всего – 59 290 рублей 08 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с истца, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Восточный государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 999 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                Е.А. Астахова