﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47982/2018

13 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/со.

Постановление изготовлено в полном объеме  13 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Смирновой В. С., 

при участии:  

согласно протоколу от 05.04.2021; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36889/2020)  Кислицына Андрея Федоровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по делу № А56-47982/2018/со(судья Чернышева А.А.), принятое по заявлению и.о. конкурсного управляющего Таран Андрея Борисовича о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ответчик – Кислицын Андрей Федорович в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ», 

установил:

ООО «СИБСПЕЦТЕХНИКА» (далее - кредитор) 18.04.2018г. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.05.2018г. заявление было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 27.09.2018г. заявление ООО «СИБСПЕЦТЕХНИКА» было признано обоснованным, в отношении ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Таран Андрей Борисович.

Публикация сведений  о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 183 от 06.10.2018г.

Решением от 24.01.2019г. процедура наблюдения в отношении должника была прекращена, ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» признано   несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Таран Андрей Борисович. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

26.02.2020г. в арбитражный суд поступило заявление и.о. конкурсного управляющего Таран Андрея Борисовича о привлечении контролирующего лица – Кислицына Андрея Федоровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании п.п.2 п.2 ст.61.11 Закона о банкротстве.

Определением суда от 20.11.2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» Сбитнева Евгения Александровича. Суд определил привлечь бывшего руководителя ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» Кислицына Андрея Федоровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по обособленному спору приостановлено  до окончания расчетов с кредиторами.

Кислицын Андрей Федорович обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Кислицына Андрея Федоровича доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ в период с 22.12.2014 по 01.10.2017 Симончук Даниил Евгеньевич, с 02.10.2017 по 20.01.2019 генеральным директором должника являлся Кислицын А.Ф.,  25.09.2017 по акту приема-передачи, Кислицыну А.Ф. Симончуком Д.Е. были переданы документы общества (16 пунктов), а также печати.

Определением от 29.05.2019 суд обязал Кислицына А.Ф. передать и.о. конкурсного управляющего должника Тарану А.Б. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные ценности должника.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.1 ст.61.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с п.4 указанной статьи пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

В соответствии с п.1 ст.61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с п.2 ст.61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе, при наличии следующих обстоятельств:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2 пункта 2);

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены (подпункта 4 пункта 2).

В соответствии с п.4 ст.61.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 3 ст. 29 Закона № 402-ФЗ регламентировано, что экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. Согласно ст. 7 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Как установлено судом, согласно бухгалтерскому балансу должника в 2015 году баланс должника составлял 384 070 тыс. руб., в 2016 году - 2 436 393 тыс. руб., в 2017 году - 2 279 473 тыс. руб. У должника отсутствует специальная техника, недвижимое имущество и прочее, что подтверждается актами инвентаризации имущества должника, из чего конкурсным управляющим был сделан вывод, что основным активом должника была дебиторская задолженность за выполненные работы или оказанные услуги, взыскание которой привело бы к частичному или полному удовлетворению требованию кредиторов. В рамках процедуры проинвентаризирована задолженность на общую сумму 424 889 261,54 руб., из которых подтвержденная дебиторская задолженность составила 5 577 231,71 руб.

Таким образом,  отсутствие у конкурсного управляющего запрашиваемых бухгалтерских и иных документов препятствует выявлению дебиторской задолженности Должника.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация дебиторской задолженности ООО «СЗС» и составлен акт инвентаризации № 5 от 21.01.2019 г. (приложение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего Должника лица Исх.№ 159/59 от 13.02.2020 г.), в который на основании вступивших в законную силу судебных актов включена дебиторская задолженность на общую сумму 5 577 231, 71 руб., а также не подтвержденная дебиторская задолженность на сумму 419 312 029, 83 руб., итого 424 889 261, 54 руб.

Согласно бухгалтерской отчетности ООО «СЗС» дебиторская задолженность на 2017 год составляет 1 459 095 000 -рублей. Таким образом, на сегодняшний день, ввиду не передачи документов Должника бывшим руководителем, размер не выявленной дебиторской задолженности, даже за вычетом не подтвержденной задолженности, составляет 1 034 205 738, 46 копеек.

Податель жалобы ссылается на недоказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для должника и кредиторов. Кислицын А.Ф. указывает на то, что отсутствие у конкурсного управляющего документации Должника не влияет на возможность взыскания дебиторской задолженности, т.к. конкурсный управляющий является заявителем в рамках обособленных споров: по заявлению к/у к ООО «СК Перспектива» о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств на сумму 53 812 072, 55 руб.; по заявлению к/у к АО «Тандер» об оспаривании зачета денежных средств в размере 4 103 091, 53 руб.; по заявлению к/у к МИФНС России № 18 по г. Санкт-Петербургу о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 407 743, 76 руб., и соответственно располагает сведениями о совершенных Должником сделках и сведениями о контрагентах Должника.

Однако заявление о признании недействительными сделок в отношении               ООО «СК Перспектива» и АО «Тандер» подано в суд после представления                      АО «Тандер» платежных документов в рамках обособленного спора о включении в реестр требований кредиторов ООО «Севзапинвестстрой». Судебное заседание по рассмотрению заявления к/у к ООО «СК Перспектива» о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств на сумму 53 812 072, 55 руб. отложено на 13.11.2020 определением от 28.07.2020 по делу № А56-47982/2018/сд.2 в удовлетворении заявления к/у к АО «Тандер» об оспаривании зачета денежных средств в размере 4 103 091, 53 руб. отказано, Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу № А56-47982/2018/сд.2 судебный акт первой инстанции оставлен в силе.

Обособленный спор по заявлению к МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 407 743, 76 руб. относится к перечислению денежных средств из конкурсной массы Должника в период процедуры несостоятельности (банкротства) и не имеет какого отношения к дебиторской задолженности ООО «СЗС».

Таким образом, вышеуказанный довод Кислицына А.Ф. является несостоятельным, а также опровергается обстоятельствами установленными в рамках дела А56-3948/2020 по исковому заявлению к/у ООО «СЗС» к ООО «Концепт-Строй Северо-Запад» о взыскании задолженности в размере 419 312 029, 83 руб., в рамках которого Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно заявлению Ответчика о применении пропуска исковой давности, требования Истца основаны на пункте 6 Соглашения от 04.02.2016 г., согласно которому Ответчик обязан был оплатить сумму в размере 419 312 029 рублей 83 копейки не позднее десяти рабочих дней с даты подписания соглашения, предельной датой для исполнения обязательств является «18» февраля 2019 г. Ответчик полагает, что Истец узнал о нарушении сроков оплаты «18» февраля 2019 г., таким образом, срок исковой давности начинает исчисляться с 19.02.2016 г. и истекает 19.02.2019 г. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 (резолютивная часть объявлена 21.01.2019) по делу № А56-47982/2018 в отношении ООО «СЕВЗАПИНВЕСТСТРОЙ» открыто конкурсное производство. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Таким образом, бухгалтерская и иная документация ООО «СЗС» должна была поступить в распоряжение конкурсного управляющего не позднее «24» января 2019 г., и исковое заявление было бы подано в рамках срока исковой давности, т.е. до «19» февраля 2020 г. Судебное заседание по данному делу отложено на 18.01.2021 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на момент возбуждения производства по делу функции единоличного исполнительного органа должника осуществлял Кислицын А.Ф. Следовательно, он являлся контролирующим должника лицом, ответственным за хранение и передачу документации должника утвержденному конкурсному управляющему должником.

Судом установлено неисполнение Кислицыным А.Ф. возложенной на него определением суда от 29.05.2019 обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника.

Установив непередачу документов бухгалтерской отчетности общества конкурсному управляющему, в результате чего было затруднено проведение процедуры банкротства невозможность определения и идентификации основных активов должника, формирование конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения Кислицына А.Ф. к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2020 по делу № А56-47982/2018/со. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Аносова

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

 И.В. Юрков