АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                     Дело №А27-189/2018

«29» марта 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие - 7», г.Иркутск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства - 2», г. Новокузнецк, Кемеровская область (1164253050081, ИНН 

<

***>)

о взыскании 114 535,56  рублей,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие - 7» (далее – ООО «СПП-7», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства - 2» (далее – ООО «УКС-2», ответчик) о взыскании 114 535,56  рублей, в том числе 110 180 рублей долга по договору поставки № 175/26-Пос от 13.07.2016, 4 355,56 рублей неустойки за период с 31.07.2017 по 15.12.2017, а также  неустойку за просрочку оплаты товара в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченного в срок товара в размере 110 180 рублей за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2017 на день фактического погашения задолженности, но не более 11 018 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

 Между ООО «УКС-2» (покупатель) и ООО «СПП-7» (поставщик) заключен договор поставки № 175/26-Пос от 13.07.2016, согласно которому поставщик обязуется передать в сроки, предусмотренные настоящим договором в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, или в счете (при поставке в порядке, предусмотренном пунктом 1.4), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость товара и порядок оплаты определяются сторонами в спецификации (пункт 3.2 договора).

В спецификации к договору  стороны согласовали наименование товара, стоимость, а также способ оплаты, а именно, оплата производится после подписания покупателем товарно-транспортных накладных в течение 30 календарных дней.

Истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору, а именно, поставил товар, что подтверждается универсальным передаточным документом № 13 от 30.06.2017 на сумму 110 180 рублей.

Ответчик оплату за поставленный товар в установленный договором срок не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 7 юр от 09.11.2017 с требованием оплатить задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу части 5 статьи  454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6.6 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара покупатель по требованию поставщика уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара по соответствующей спецификации или счету.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислена неустойка в размере 4 355,56  рублей за период с 31.07.2017 по 15.12.2017.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара до момента фактического погашения долга по оплате товара.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченного в срок товара в размере 110 180 рублей за каждый день просрочки, но не более 11 018 рублей, начиная с 16.12.2017 до момента фактического погашения долга по оплате товара правомерно и подлежит удовлетворению.

При отсутствии возражений относительно заявленных исковых требований,  суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 436  рублей относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства - 2», г. Новокузнецк, Кемеровская область (1164253050081, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие - 7», г. Иркутск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 114 535 (сто четырнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 56  копеек (в том числе 110 180 рублей долга по договору поставки № 175/26-Пос от 13.07.2016, 4 355,56 рублей неустойки за период с 31.07.2017 по 15.12.2017), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 436 (четыре тысячи четыреста тридцать шесть) рублей.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства - 2», г. Новокузнецк, Кемеровская область (1164253050081, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное предприятие - 7», г. Иркутск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку за просрочку оплаты товара в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости неоплаченного в срок товара в размере 110 180 рублей за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2017 по день фактического погашения задолженности, но не более 11 018 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                            И.В. Конкина