ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-682/2024

г. Вологда

23 января 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 23 января 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,  

при участии от акционерного общества «И.Т.М.С.» Лима Д.Ю. по доверенности от 06.02.2024 № RU2-2024/63, от Псковской таможни  

ФИО1 по доверенности от 23.12.2024 № 08-31/135, ФИО2 по доверенности от 28.12.2024 № 08-31/155,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 сентября 2024 года по делу  

 № А52-682/2024, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «И.Т.М.С.» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 197229, Санкт-Петербург, улица 3-я Конная Лахта, дом 38, литер А; далее – ООО «И.Т.М.С.», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Псковской таможне (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 180000, 

<

...>; 

далее – таможня) о признании недействительными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларациях на товары (ДТ), после выпуска (всего 2 287 решений).  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26 сентября  

2024 года решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров  

(всего 2 287 решений) признаны недействительными. На таможню возложена  

обязанность восстановить нарушенное право общества в установленном порядке. С таможни в пользу общества взыскано 6 861 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; обществу из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. государственной пошлины.  

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, дополнениями к ней, в которых просит суд апелляционной инстанции его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам, в таможенную стоимость подлежит включению полная сумма роялти. Считает, что таможня верно установила отсутствие у общества возможности приобрести товары без уплаты лицензионных платежей и относимости лицензионных платежей к оцениваемым (ввозимым) товарам, поскольку рассматриваемые товары являются компонентами, обеспечивающими процесс производства лицензируемой продукции.  

В судебном заседании представители таможни жалобу и дополнения к ней поддержали.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Заслушав объяснения представителей таможни и общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу таможни подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, таможней в соответствии со 

статьями 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), Порядком проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденным приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560, проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая после выпуска товаров, в отношении акционерного общества «Бритиш Американ Тобакко» - СПб» (далее –  

АО «БАТ-СПБ»), в настоящее время – АО «И.Т.М.С.», по направлению контроля достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары и иных документах, представленных при таможенном декларировании, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, в части включения в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей за использование товарного знака, технологии (ноу-хау) или других объектов интеллектуальной собственности (дополнительные начисления).  

Исходя из вышеизложенного таможенный орган заключил, что лицензионные платежи относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам (сырью и компонентам) и их уплата является условием продажи этих товаров (сырья и компонентов) и, соответственно, лицензионные платежи подлежат включению в таможенную стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров (сырья и компонентов). Однако АО «БАТ-СПБ» при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, не добавлены лицензионные  

платежи за право использования товарных знаков, что нарушает положения подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.  

По результатам проверки составлен акт от 19.05.2023 

 № 10209000/210/190523/А000031 (том 2, лист 77), согласно которому в таможенную стоимость ввезенных товаров не включены лицензионные платежи на право использования товарных знаков, что привело к занижению подлежащих уплате таможенных платежей.  

На основании статей 226, 218 Федерального закона от 03.08.2018 

 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) по результатам проверки в период с 22 мая по 14 июня 2023 года принято 2 287 решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, после выпуска товаров. В структуру таможенной стоимости ввезенных товаров включены лицензионные платежи на право использования товарных знаков.  

По результатам проверки доначислены и взысканы таможенные платежи и пени.  

Считая неправомерными и необоснованными вынесенные таможенным органом решения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. 

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.  

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.  

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 

статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.  

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.  

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.  

При этом в декларации на товары указываются основные сведения, определенные пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в том числе сведения о таможенной стоимости товаров.  

Согласно пункту 2 статьи 105 ТК ЕАЭС в случаях, определяемых комиссией ЕАЭС, заполняется декларация таможенной стоимости, в которой заявляются сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости  

товаров, об условиях и обстоятельствах сделки с товарами, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров.  

Декларация таможенной стоимости является неотъемлемой частью декларации на товары.  

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.  

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10  

статьи 38 ТК ЕАЭС). 

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном  

статьей 39 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со  

статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении указанных в данном пункте условий.  

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.  

Из пункта 3 статьи 39 вышеназванного Кодекса следует, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.  

Дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, определены в статье 40 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары,  

добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.  

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:  

а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза;  

б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.  

Как разъяснено в пункте 17 Постановления № 49, платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию ЕАЭС. При выполнении указанных в пункте 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость оцениваемых товаров.  

Решением коллегии ЕЭК от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и порядка заполнения декларации таможенной стоимости» установлено, что декларация таможенной стоимости заполняется в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), если в отношении товаров уплачиваются таможенные пошлины, налоги, имеется взаимосвязь между продавцом и покупателем товаров в значении, указанном в статье 37 ТК ЕАЭС, и таможенная стоимость товаров определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), если в отношении товаров уплачиваются таможенные пошлины, налоги и к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с подпунктом 3.1 пункта 3 решения коллегии ЕЭК от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» (далее – Правила № 283) при определении таможенной стоимости товаров по стоимости  

сделки с ввозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие.  

Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).  

Согласно подпункту «ж» пункта 9 Правил № 283 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по методу 1 к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (включая платежи за патенты, товарные знаки, авторские права), которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.  

Из анализа приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве следует, что методы таможенной оценки предназначены для обеспечения правильного таможенного обложения ввозимых товаров исходя из их действительной экономической ценности. В связи с этим стоимость сделки с ввозимыми товарами может быть дополнена иными платежами (элементами), которые приходятся на покупателя, создают доход продавца с таможенной территории соответствующего государства, и, следовательно, считаются формирующими часть цены, используемой для таможенных целей, даже если они не были включены в контрактную цену товаров.  

Платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в той мере, в какой они влияют на их экономическую ценность.  

При этом включение роялти в таможенную стоимость не ограничивается случаями, когда непосредственно ввезенные товары являются предметом лицензионных соглашений (товарный знак нанесен на товары и т.п.), а в договоре купли-продажи имеется явно выраженное указание на необходимость заключения лицензионного договора и уплаты роялти в качестве условия продажи товаров. Включение лицензионных платежей в таможенную стоимость также напрямую не обусловлено способом определения размера  

роялти (в зависимости от стоимости ввезенных товаров или иных показателей финансово-хозяйственной деятельности импортера), периодичностью уплаты лицензионных платежей, иными подобными обстоятельствам.  

Отсутствие в договоре купли-продажи указания на необходимость заключения иных договоров в отношении объектов интеллектуальной собственности, не исключает возможность учета роялти для целей таможенной оценки, поскольку внесение платежей за использование объектов интеллектуальной собственности может являться подразумеваемым условием продажи, без выполнения которого импортер не в состоянии приобрести товар, а экспортер - не будет готов его продать.  

В соответствии с пунктом 7 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, принятого Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 (далее – Положение № 20), в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 Кодекса, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.  

В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:  

относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам;  

является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.  

При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию Союза.  

Согласно пункту 8 Положения № 20 при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам, ключевым вопросом является не то, как рассчитывается сумма лицензионных платежей, а то, почему они уплачиваются и что именно покупатель (лицензиат) получает в обмен на их уплату.  

В пункте 9 названного Положения указано, что при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.  

Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.  

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.  

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров. В качестве таких факторов могут учитываться следующие:  

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, или в иных документах, связанных с продажей таких товаров, положений, касающихся уплаты лицензионных платежей;  

наличие в лицензионном договоре положений, касающихся продажи оцениваемых (ввозимых) товаров;  

наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым оцениваемые (ввозимые) товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, и (или) в лицензионном договоре положения о возможности расторжения внешнеэкономического договора (контракта) в случае неуплаты покупателем (лицензиатом) правообладателю лицензионных платежей;  

наличие в лицензионном договоре условия, запрещающего производителю (продавцу) изготавливать и (или) продавать покупателю товары, созданные с использованием объектов интеллектуальной собственности правообладателя, в случае неуплаты последнему соответствующего вознаграждения;  

наличие в лицензионном договоре условия, позволяющего правообладателю осуществлять контроль за производством товаров или их продажей производителем (продавцом) покупателю (продажей товаров для вывоза на таможенную территорию Союза), который выходил бы за рамки контроля качества.  

В ходе таможенной проверки установлено, что табак и табачное сырье в проверяемом периоде ввозились в рамках следующих внешнеэкономических  

договоров (контрактов).  

По договору на поставку табака и материалов от 06.02.2017 № CAF01/17, заключенному с BRITISH AMERICAN TOBACCO EXPORTS LIMITED (ранее –BRITISH AMERICAN TOBACCO WESTERN EUROPE COMMERCIAL TRADING LIMITED) (Великобритания) общество ввозит табачное сырье: 2401 20 850 1 ТН ВЭД ЕАЭС - табак типа Вирджиния тепловой сушки; 2401 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - табачные отходы; 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС - табачная мешка; 2403 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - восстановленный табак; 2403 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС - взорванный табак; а также нетабачное сырье: 1302 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС - ароматизаторы (соусы); 2906 11 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - ментол для ароматизации табачного листа; 3302 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС - смеси душистых веществ; 3824 99 920 9 ТН ВЭД ЕАЭС - нетабачное промышленное сырье; 3920 20 210 9 ТН ВЭД ЕАЭС - биаксиально-ориентированная полипропиленовая пленка; 4813 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - бумага папиросная; 4813 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС - бумага папиросная; 5403 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - ацетатное волокно - жгут из нитей ацетилцеллюлозы; 5601 22 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС - вата, из химических нитей.  

В соответствии с условиями договора стороны используют систему SAP - глобально внедренную систему планирования ресурсов предприятий Группы компаний БАТ известную также как ЕСС6. Заказы Клиента (АО «БАТ-СБ») формируются в системе SAP или иным способом, согласованным сторонами. поставщик и клиент обязуются соблюдать политику БАТ во всех существенных отношениях. Политика БАТ определена как общая политика, принципы работы группы компаний и общие стандарты группы компаний БАТ, которые действуют в любой момент в течение срока действия данного договора, и любая другая политика, процесс или стандарт, о которых стороны договорились в письменной форме.  

 По контракту от 15.08.2008 № 02/08-Р с Частным акционерным обществом «А/О ТАБАЧНАЯ КОМПАНИЯ «В.А.Т.-ПРИЛУКИ». (Украина) общество ввозит табачное сырье: 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС - промышленно изготовленный курительный табак в виде готовой смеси, а также другие товары, используемые при производстве сигарет: 3302 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС - ментоловый ароматизатор сигаретных фильтров.  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта качество поставляемых товаров должно соответствовать нормативам качества, санитарным нормативам и нормативам безопасности, действующим в Российской Федерации и Украине.  

По контракту от 28.07.2020 № 20-05-20 с Частным акционерным обществом «А/О ТАБАЧНАЯ КОМПАНИЯ «В.А.Т.-ПРИЛУКИ». (Украина) общество ввозит табачное сырье: 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС - промышленно изготовленный курительный табак в виде готовой смеси, а также другие товары, используемые при производстве сигарет: 3302 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС - ментоловый ароматизатор сигаретных фильтров, 4813 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - бумага папиросная (сигаретная), 5601 22 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС - заготовки сигаретных фильтров.  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта качество поставляемых товаров  

должно соответствовать нормативам качества, санитарным нормативам и нормативам безопасности, действующим в Российской Федерации и Украине, а также спецификациям производителей.  

По контракту от 20.08.2012 № TRWMS12 с BRITISH AMERICA № TOBACCO TUTUN MAMULLERI SAN VE TIC A.S. (Турция) общество ввозит товары: 2401 20 850 1 ТН ВЭД ЕАЭС - табак типа Вирджиния, 2403 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС - табачная мешка, а также другие товары, используемые при производстве сигарет: 3302 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС - ароматизатор табака, 4813 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - бумага папиросная сигаретная.  

В соответствии с пунктом 2.1 контракта качество поставляемых товаров должно соответствовать согласованным Сторонами спецификациям на товар.  

По контракту от 04.10.2019 № Т01/20 с BRITISH AMERICAN TOBACCO (GLP) LIMITED. (Англия) общество ввозит табак и табачное сырье: 2401 20 850 1 ТН ВЭД ЕАЭС - табак типа Вирджиния, 2403 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - восстановленный (помышленно-изготовленный) табак, 2403 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС - промышленный заменитель табака - продукт BALTEC в виде измельченного листа.  

По контракту от 17.12.2020 № Т01/21 с BRITISH AMERICAN TOBACCO (GLP) LIMITED. (Англия) общество ввозит табак и табачное сырье: 2401 10 600 0 ТН ВЭД ЕАЭС - табак типа Ориенталь, 2401 20 350 0 ТН ВЭД ЕАЭС - светлый табак типа Берлей, 2401 20 700 0 ТН ВЭД ЕАЭС - темный табак, 2401 20 850 1 ТН ВЭД ЕАЭС - табак типа Вирджиния, 2401 20 950 0 ТН ВЭД ЕАЭС - темный табак, 2401 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - табачные отходы - непереработанная жилка табачного листа, 2403 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - восстановленный (промышленно-изготовленный) табак, а также другие товары, используемые при производстве сигарет: 3824 99 930 8 ТН ВЭД ЕАЭС - продукт «GEL SHEET HIGHLANDER/гелевый лист хайлендер».  

В соответствии с пунктом 2.1 указанных контрактов качество товара должно соответствовать действующему законодательству РФ и нормативам качества и безопасности, изложенным в политиках БАТ. Поставщик подтверждает, что при выращивании поставляемого табачного сырья (табачной части импортируемых табачных изделий) пестициды соответствуют законодательству РФ и нормативам качества и безопасности БАТ.  

По контракту от 09.01.2019 № RU 01/2019 с АО СП «УЗБАТ А.О» (Узбекистан) общество ввозит ферментированный манипулированный табак: 2401 10 600 0 ТН ВЭД ЕАЭС - табак типа Ориенталь.  

По контракту от 02.04.2020 № RU 01/2020 с АО СП «УЗБАТ А.О» (Узбекистан) общество ввозит ферментированный манипулированный табак: 2401 10 600 0 ТН ВЭД ЕАЭС - табак типа Ориенталь, 2401 20 850 1 ТН ВЭД ЕАЭС - табак типа Вирджиния.  

По контракту от 21.04.2020 № RU 02/2020 с АО СП «УЗБАТ А.О» (Узбекистан) общество ввозит товар - резанный табак (мешка): 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС - промышленно изготовленный курительный табак в виде готовой смеси.  

По контракту от 19.11.2020 № RU 03/2020 с АО СП «УЗБАТ А.О»  

(Узбекистан) общество ввозит товар - промышленно изготовленный табак (табачная мешка): 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС - промышленно изготовленный курительный резаный табак в виде смеси.  

По контракту от 12.04.2021 № RU 02/2021 с АО СП «УЗБАТ А.О» общество ввозит товар - восстановленный табак RECON: 2403 91 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - восстановленный (промышленно-изготов ленный) табак.  

По контракту от 23.08.2021 № UZRU 01/21 с АО СП «УЗБАТ А.О» общество ввозит товар - табак ферментированный манипулированный: 2401 10 600 0 ТН ВЭД ЕАЭС - табак типа Ориенталь. 2401 20 850 1 ТН ВЭД ЕАЭС - табак типа Вирджиния.  

В соответствии с пунктом 2.1 упомянутых контрактов качество товара должно соответствовать действующему законодательству Российской Федерации и нормативам качества и безопасности, изложенным в политиках компании БАТ. Продавец подтверждает, что при возделывании поставляемого табачного сырья (табачной части импортируемых табачных изделий) пестициды использовались в соответствии с законодательством РФ и нормативам качества и безопасности БАТ.  

По контракту от 27.08.2021 № KRTP2021 с BRITISH AMERICAN TOBACCO KOREA MANUFACTURING CO., LTD. (Корея) общество ввозит табак: 2403 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС - курительный табак, а также другие товары, используемые при производстве сигарет: 4813 20 000 0, 4813 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС - бумага папиросная, 5601 22 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС - вата, из химических нитей.  

По контракту от 02.11.2021 № KRWMSCRT2021 с BRITISH AMERICAN TOBACCO KOREA MANUFACTURING CO., LTD. (Корея) общество ввозит: 2403 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС - промышленно изготовленный табак и промышленные заменители табака, 4813 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС - бумага папиросная.  

В соответствии с пунктом 2.1 контрактов качество поставляемой табачной мешки должно соответствовать спецификации, заключенной между Сторонами и нормативам качества и безопасности, изложенным в политиках компании БАТ.  

Кроме вышеперечисленных договоров обществом также заключены следующие договоры на поставку компонентов, используемых при производстве табачной продукции (нетабачного сырья):  

– с аффилированными лицами – компаниями группы БАТ: 

АО СП «УЗБАТ А.О» (Узбекистан), BRITISH AMERICAN TOBACCO KOREA MANUFACTURING LTD;  

– с независимыми поставщиками (неаффилированнымилицами): BENKERT (MALAYSIA) SDN BHD (Производитель), BENKERT UK LIMITED (Производитель), PA PI ERF ABRIK WATTENS GMBH & CO KG (Производитель), CARBOKARN CO. LTD (Производитель), DAICEL CORPORATION (производитель), DEUTSCHE BENKERT GMBH (Производитель), ESSENTRA LIMITED OP PAPIRNA, S.R.O. (Производитель), FLEXPRINT EOOD (Производитель), FUJI CAPSULE CO., LTD.  

(Производитель), Н.В.FULLER DEUTSCH LAND PRODUKTIONS GMBH (Производитель), HENKEL & CIE AG (Производитель), INNOVIA FILMS B.V. (Производитель), IRPLAST S.P.A. (Производитель), JIANGSU RUIJIA CHEMISTRY CO.,LTD (Производитель), JULIUS GLATZ GMBH (Производитель), KATO MANUFACTURING (MALAYSIA) SDN BHD (Производитель), V. MANE FILS SA (Производитель), METSA BOARD CORPORATION (связан с Производителем), MUD AN JIANG HENGFENG PAPER CO., LTD (Производитель), PAPETERIES DE SAINT- GIRONS (Производитель), PT. PURA BARUTAMA (Производитель), SWM LUXEMBOURG SARL (Производитель), TAEYOUNG INDUSTRY CORPORATION (Производитель), TANNPAPIER GMBH (Производитель), ЧАО «ГРАФИЯ УКРАИНА» (Производитель).  

АО «БАТ-СПБ» заключены лицензионные/ сублицензионные договоры. 

– Сублицензионный договор о предоставлении права использования товарных знаков, заключенный между «Вritish-American Tobacco (Holdings) Limited» (Лицензиат) и AO «БАТ-СПБ» (Сублицензиат) от 06.03.2020.  

В соответствии с пунктом (Г) преамбулы сублицензионного договора правообладателем товарных знаков «DUNHILL» является «Dunhill Tobacco of London Limited)) (Великобритания) (Лицензиар 1), товарных знаков «VOGUE» -«American Cigarette Company (Overseas) Limited)) (Швейцария) (Лицензиар 2), товарных знаков «ROTHMANS) - «Rothmans of Pall Mall Limited)) (Швейцария) (Лицензиар 3).  

Согласно пункту (ii) преамбулы сублицензионного договора лицензиары предоставили лицензиату исключительную лицензию использовать товарные знаки на территории Российской Федерации («Территория») в отношении всех товаров и услуг, покрываемых регистрациями товарных знаков («Товары» или «Товары и Услуги», на условиях, предусмотренных соответствующими лицензионными договорами, и в соответствии со всеми стандартами качества, указаниями и инструкциями лицензиаров («Лицензии»).  

В соответствии с пунктом 6.1 сублицензионного договора в качестве компенсации за сублицензию, предоставляемую сублицензиату по настоящему договору, сублицензиат выплачивает лицензиату вознаграждение, определенное Лицензиатом и рассчитанное в следующем порядке: 6.1.1 сумма в размере восьми процентов (8 %) от чистой выручки от продаж в отношении реализации продуктов; 6.1.2 сумма, составляющая НДС, выплачиваемый в соответствии с российским законодательством в отношении сумм, указанных в подпункте 6.1.1 выше (если применимо).  

Согласно пункту 6.2 сублицензионного договора чистая выручка от продаж означает выручку сублицензиата от реализации продуктов на территории и реализации продуктов, экспортируемых за пределы территории, за вычетом налога с продаж, акцизного сбора или других применимых пошлин или сборов, однако без дальнейших вычетов или дисконтов. Чистая выручка от продаж не включает в себя выручку сублицензиата от реализации импортных продуктов.  

Согласно приложениям № 1, 2, 3 сублицензиату предоставляются права  

использования товарных знаков «DUNHILL», «VOGUE», «ROTHMANS».  

Соглашением от 20.04.2020 о передаче прав и обязанностей по 

сублицензионному договору от 06.03.2020 закреплена передача прав и обязанностей от «British-American Tobacco (Holdings) Limited» к «British American Tobacco Western Europe Commercial Trading Limited)) - Новый Лицензиат.  

Дополнительным соглашением от 18.05.2021 № 1 внесены изменения в сублицензионный договор в части фирменного наименования лицензиата - British American Tobacco Exports Limited, а также перечень товарных знаков, права на которые предоставляются сублицензионным договором.  

– Лицензионный договор о предоставлении права использования товарных знаков, заключенный между «СТВАТ International Co. Limited» (Лицензиар) и ЗАО «БАТ-СПБ» (Лицензиат) от 11.09.2014.  

В соответствии с пунктом (i) преамбулы лицензионного договора правообладателем товарных знаков «SHUANGXI)) является «СТВАТ International Со. Limited)) (Лицензиар), правообладателем товарных знаков «SILK» - «British American Tobacco (Brands) Limited)).  

В соответствии с пунктом 6.1 лицензионного договора в качестве вознаграждения за лицензию, предоставленную лицензиату по настоящему договору, лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение, определенное лицензиаром и рассчитанное в следующем порядке: (i) сумма в размере пяти процентов (5%) от чистой выручки от продаж в отношении реализации товаров («лицензионные платежи по товарным знакам»), увеличенная на  

(ii) сумму, соответствующую сумме НДС, подлежащей уплате в соответствии с российским законодательством в отношении сумм, указанных в подпункте  

(i) выше (если применимо). 

Согласно пункту 6.2 лицензионного договора чистая выручка от продаж означает выручку лицензиата от реализации товаров на территории, за вычетом налога с продаж, акцизного сбора или других применимых пошлин или сборов, однако без дальнейших вычетов или дисконтов.  

Дополнительным соглашением от 31.10.2014 № 1 сторонами согласовано, что лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение («Лицензионные платежи по товарным знакам»), определенное лицензиаром и рассчитываемое в размере пяти процентов (5 %) от чистой выручки от продаж в отношении реализации товаров.  

Согласно приложениям № 1, 2 лицензиату предоставляются права использования товарных знаков «SHUANGXI», «SILK».  

– Сублицензионный договор о предоставлении права использования товарных знаков, заключенный между «British American Tobacco (Holdings) Limited» (Лицензиат) и ЗАО «БАТ-СПБ» (Сублицензиат) от 26.03.2013 (дата регистрации договора 20.11.2013).  

В соответствии с пунктом (i) преамбулы сублицензионного договора правообладателем товарных знаков «DUNHILL» является «Dunhill Tobacco of London Limited» (Великобритания) (Лицензиар 1), товарных знаков «VOGUE»«American Cigarette Company (Overseas) Limited)) (Швейцария) (Лицензиар 2),  

товарных знаков «ROTHMANS» - «Rothmans of Pall Mall Limited» (Швейцария) (Лицензиар 3).  

В соответствии с пунктом 6.1 сублицензионного договора в качестве вознаграждения за сублицензию, предоставленную сублицензиату по настоящему договору, сублицензиат выплачивает лицензиату вознаграждение, определенное лицензиатом и рассчитанное в следующем порядке: (i) сумма в размере семи процентов (7%) от чистой выручки от продаж в отношении реализации товаров («лицензионные платежи по товарным знакам»), увеличенная на сумму, соответствующую сумме НДС, подлежащей уплате в соответствии с российским законодательством в отношении сумм, указанных в подпункте (i) выше (если применимо).  

Согласно пункту 6.2 сублицензионного договора чистая выручка от продаж означает выручку сублицензиата от реализации товаров на территории и реализации товаров, экспортируемых за пределы территории, за вычетом налога с продаж, акцизного сбора или других применимых пошлин или сборов, однако без дальнейших вычетов или дисконтов.  

Дополнительным соглашением от 30.12.2014 № 1 вознаграждение («лицензионные платежи по товарным знакам») установлено в размере 8 процентов (8%) от чистой выручки от продаж в отношении реализации товаров («лицензионные платежи по товарным знакам»), и (ii) сумма, составляющая НДС, выплачиваемый в соответствии с российским законодательством в отношении сумм, указанных в подпункте (Г) выше (если применимо).  

Согласно приложениям № 1, 2, 3 сублицензиату предоставляются права использования товарных знаков «DUNHILL», «VOGUE», «ROTHMANS».  

– Сублицензионный договор на товарные знаки от 05.08.2011, заключенный между «British American Tobacco (Holdings) Limited» (Лицензиат) и ЗАО «БАТ-СПБ» (Сублицензиат), зарегистрирован 21.11.2011.  

В соответствии с пунктом (Г) преамбулы сублицензионного договора правообладателями товарных знаков «KENT», «PALL MALL», «VICEROY», «LUCKY STRIKE» являются «British American Tobacco (Brands) Inc» (США) (Лицензиар 1) и «British American Tobacco (Brands) Limited» (Великобритания) (Лицензиар 2).  

В соответствии с пунктом 6.1 сублицензионного договора в качестве компенсации за сублицензию, предоставляемую сублицензиату по настоящему договору, сублицензиат выплачивает лицензиату вознаграждение, определенное лицензиатом и рассчитанное в следующем порядке: (i) сумма в размере семи процентов (7%) от чистой выручки от продаж в отношении реализации продуктов, исключая продукты, обозначенные товарными знаками VICEROY, за которые сублицензиат выплачивает лицензиату вознаграждение в размере пяти процентов (5%) от чистой выручки от продаж в отношении реализации продуктов; и (ii) сумма, составляющая НДС, выплачиваемый в соответствии с российским законодательством в отношении сумм, указанных в подпункте (i) выше (если применимо).  

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.12.2014 № 2 лицензионное вознаграждение рассчитывается в следующем порядке: (i) сумма  

в размере семи процентов (7 %) от чистой выручки от продаж в отношении реализации продуктов; и (ii) сумма, составляющая НДС, выплачиваемый в соответствии с российским законодательством в отношении сумм, указанных в подпункте (i) выше (если применимо).  

Согласно приложениям № 1, 2 сублицензиату предоставляются права использования товарных знаков «KENT», «PALL MALL», «VICEROY», «LUCKY STRIKE».  

– Лицензионный договор на товарные знаки от 15.10.2004, заключенный между «ВАТМагк Limited» (Лицензиар) и ЗАО «БАТ-СПБ» (Лицензиант).  

Пунктом 1.1 лицензионного договора определено, что «Товары» - товары класса 34 КТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки.  

В соответствии с пунктом 2.1 лицензионного договора лицензиар разрешает лицензиату использовать товарные знаки в течение срока действия настоящего договора в связи с производством, продажей, продвижением на рынок и реализацией товаров, в том числе реализацией на экспорт.  

В соответствии с пунктом 6.1 лицензионного договора лицензиат уплачивает лицензиару лицензионную плату, исчисляемую следующим образом: (а) 5% (пять процентов) от цены реализации товаров, сбываемых на лицензионной территории, включая продажи на экспорт, без учета НДС, акцизов и аналогичных обязательных платежей; и (б) сумму, представляющую собой сумму НДС, подлежащую уплате в соответствии РФ, в отношении пяти процентов реализации, упомянутой в подпункте (а) выше.  

Дополнительным соглашением № 3 от 18.03.2014 сторонами согласовано, что лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение («Лицензионные платежи за Товарные знаки»), определенное лицензиаром и рассчитанное в следующем порядке: (i) сумма в размере пяти процентов (5%) от чистой выручки от продаж в отношении реализации Товаров; и (ii) сумму, соответствующую сумме НДС, подлежащей уплате в соответствии с российским законодательством в отношении сумм, указанных в подпункте (i) выше (если применимо).  

Согласно приложению № 1 лицензиату предоставляются права использования товарных знаков «АШапсе».  

– Суб-сублицензионный договор о предоставлении права использования товарных знаков от 06.03.2020, заключенный между «Nicoventures Trading Limited» (Лицензиат) и АО «БАТ-СПБ» (Сублицензиат).  

В соответствии с преамбулой суб-сублицензионного договора правообладателями товарных знаков «NEO» являются «British American Tobacco (Brands) Limited» (БАТ Бренде) и «British-American Tobacco (Holdings) Limited)) (БАТ Холдинге) (Лицензиары).  

В соответствии с пунктом 1.1 суб-сублицензионного договора лицензиат предоставляет сублицензиату неисключительную суб-сублицензию на использование товарных знаков на территории в связи с изготовлением, производством, реализацией, снабжением, экспортом с территории, маркетингом и дистрибуцией товаров на территории на условиях, предусмотренных настоящим договором, и в соответствии со всеми  

стандартами качества, указаниями и инструкциями лицензиата («Суб- Сублицензия). Во избежание сомнений уточняется, что настоящая сублицензия не покрывает и не предоставляется в отношении импортируемых на территорию товаров».  

В соответствии с пунктом 6.1 суб-сублицензионного договора в качестве компенсации за сублицензию, предоставляемую сублицензиату по настоящему договору, сублицензиат выплачивает лицензиату вознаграждение, определенное Лицензиатом и рассчитанное в следующем порядке: 6.1.1. сумма в размере восьми процентов (8%) от чистой выручки от продаж в отношении реализации продуктов; и 6.1.2. сумма, составляющая НДС, выплачиваемый в соответствии с российским законодательством в отношении сумм, указанных в подпункте 6.1.1 выше (если применимо).  

Согласно приложению № 1 сублицензиату предоставляются права использования товарных знаков ТНР, в том числе товарных знаков «NEO».  

– Лицензионный договор о предоставлении права использования товарных знаков от 16.04.2014, заключенный между «British American Tobacco (Brands) Limited» (Лицензиар) и ЗАО «БАТ-СПБ» (Лицензиат).  

В соответствии с пунктом 6.1 лицензионного договора лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение, определенное лицензиатом и рассчитанное в следующем порядке: (i) сумма в размере пяти процентов (5 %) от чистой выручки от продаж в отношении реализации товаров, увеличенная на (п) сумму, соответствующую сумме НДС, подлежащей уплате в соответствии с российским законодательством в отношении сумм, указанных в подпункте (i) выше (если применимо).  

Согласно приложению № 1 лицензиату предоставляются права использования товарных знаков «ПРИЛУКИ».  

Указанные сублицензионые, лицензионные и суб-сублицензионный договор поставлены на учет в уполномоченных банках, таможней получены сведениями из ведомости банковского контроля, согласно которым по договорам обществом осуществлены платежи.  

Из представленных обществом документов таможенным органом установлено, что АО «БАТ-СПБ» осуществляло производство различных видов табачных изделий сигарет и ТНР (табачные палочки для приборов для нагревания табака), а также табачного сырья и фильтров, используемых для производства сигарет) для реализации на территории Российской Федерации и для экспорта за рубеж.  

Марки сигарет, производимые обществом, - KENT, VOGUE, PALL MALL, DUNHILL, ALLIANCE, ROTHMANS, LUCKY STRIKE, SHUANGXI, Ява, Ява Золотая, а также изделия с нагреваемым табаком Neo для системы Glo.  

Для производства табачных изделий общество ввозит сырье, включая табачное сырье и иные компоненты, а также использует материалы, производимые в России.  

Целью ввоза обществом табачного и нетабачного сырья в проверенном периоде являлось производство табачной продукции.  

Ввозимые товары являются сырьем для производства готовой продукции  

и соответственно составляют себестоимость производимой обществом продукции. Согласно информации, заявленной в проверяемых ДТ и в представленных документах, проверяемые товары ввозятся для целейпроизводства готовых табачных изделий «...для использования в производстве сигарет», «.. .для использования в табачной промышленности».  

Табачное сырье, являющееся основным и наиболее важным компонентом при производстве табачной продукции, в проверяемом периоде поставлялось исключительно в рамках внешнеэкономических контрактов, заключенных с аффилированными лицами – компаниями группы БАТ.  

В соответствии с пунктом 4.2 устава, утвержденного решением единственного акционера 19.06.2017, единственным акционером общества является «British American Tobacco International Europe (Nederland) B.V»,  

peг. номер 33233000, Нидерланды, 1181ZA Амстелвеен, Ханделцвег 53А.  

Согласно изменениям к уставу (утверждены решением единственного акционера АО «БАТ-СПБ» 20.08.2019г) единственным акционером общества с 20.08.2019 по настоящее время является «British American Tobacco International (Holdings) B.V» (peг. номер 33268088, Нидерланды, 1181ZA Амстелвеен, Ханделцвег 53А), которому принадлежит 100 % привилегированных и 100 % обыкновенных акций общества.  

В соответствии с уставом общества руководство текущей деятельностью осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором. Совет директоров обществом не создается.  

В проверяемом периоде генеральными директорами общества являлись: 4 декабря 2020 года по 31 марта 2021 года – ФИО3; с 1 апреля 2021 года по 31 декабря 2021 года – ФИО4. 

Согласно представленным приказам об учетной политике общества на 2019, 2020, 2021 гг. функция ведения бухгалтерского учета передана на договорных началах специализированной организации  

(АО «Международные услуги по маркетингу табака» г. Москва). Должность главного бухгалтера штатным расписанием АО «БАТ-СПБ» не предусмотрена.  

Организацией используется рабочий план счетов, разработанный на основе плана счетов, утвержденного приказом Министерства финансов России от 31.10.2000 № 94н с 1 января 2002 года. Бухгалтерский учет ведется в рублях и копейках в машинно-ориентированной форме с использованием программы SAP.  

Согласно применяемой в 2019-2021 годах учетной политики общества для целей бухгалтерского учета списание запасов и материалов в производство производилось по средней себестоимости.  

На примере товаров, задекларированных по декларациям на товар № 10009100/241219/0061368 (товар № 1), 10009100/010620/0035213 

(товар № 1), 10009100/310321/0042209 (товар № 1), обществом представлены сведения из системы SAP, согласно которым проследить движение импортного табачного сырья с момента приемки товара до факта продажи готовой продукции (выставления счета-фактуры) не представляется возможным.  

В проверяемом периоде АО «БАТ-СПБ» осуществляет импорт не только  

«табака» и «табачного сырья», но и других материалов, таких как «ароматизаторы (соусы)», «бумага папиросная», «бумага оберточная», «заготовки сигаретных фильтров», «нетабачное промышленное сырье» и др., используемых в собственном производстве, в том числе в производстве лицензируемой продукции.  

Отправителями товаров, используемых обществом в сигаретном производстве, выступают как компании, входящие в группу компаний ВАТ, так и независимые поставщики.  

Таможенный орган в акте указал, что общество входит в международную глобальную группу ВАТ, которые совместно контролируются одним и тем же лицом, следовательно, рассматриваемые лицензионные/сублицензионные договоры заключены между взаимосвязанными лицами в значении, установленном статьей 37 ТК ЕАЭС.  

В тоже время все рассматриваемые лицензионные/сублицензионные договоры содержат положения, касающиеся контроля качества производимой продукции, а также сведения об установленных лицензиарами стандартов качества, указаний, инструкций лицензиаров, предъявляемых к товарам, а также требований, которые лицензиат может периодически устанавливать в отношении качества товаров.  

Указанные документы запрошены таможней, однако, согласно пояснениям общества, представленные требования разработаны и внедрены обществом самостоятельно, в том числе и с учетом российского законодательства, в том числе применимых технических регламентов. Запрашиваемые документы, поименованные в лицензионных/сублицензионных договорах, обществом не представлены.  

Общество осуществляет на территории Российской Федерации полный цикл высокотехнологичного производства готовой продукции, в том числе маркируемой товарными знаками, право пользования которыми предоставлено обществу в рамках рассматриваемых лицензионных/сублицензионных договоров.  

Из положений рассматриваемых лицензионных/сублицензионных договоров таможенный орган установил, что готовая продукция должна полностью соответствовать установленным требованиям, указаниям и стандартам лицензиаров и лицензиата.  

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что контроль лицензиаров (являющихся частью компании ВАТ) выходит за рамки качества готовой продукции.  

Общество сообщило таможне, что в целях контроля качества готовой продукции общество руководствуется требованиями, которым должна соответствовать вся выпускаемая продукция. Данные требования разработаны и внедрены обществом. Выполнение этих стандартов не зависит от личности поставщика, а может быть обеспечено разными видами сырья от разных поставщиков внес зависимости от аффилированности поставщика и правообладателя... Обязательные к выполнению спецификации, стандарты, дизайны, планы, требования, стандарты качества, указания, инструкции от  

правообладателей, которые бы ограничивали усмотрение общества в указанных вопросах, отсутствуют.  

Согласно информации, заявленной в проверяемых ДТ и в представленных документах, проверяемые товары ввозятся для целей производства готовых табачных изделий «...для использования в производстве сигарет», «...для использования в табачной промышленности».  

По запросу таможни бухгалтерские документы, подтверждающие принятие к учету, отпуску в производство и/или реализации товаров, ввезенных в 2020-2021 гг., используемых при производстве конкретной табачной продукции, задекларированных по проверяемым ДТ, обществом не представлены.  

Согласно пояснениям общества, одно и тоже табачное сырье может использоваться в производстве сигарет различных торговых марок, в том числе принадлежащих обществу, - «Ява», «Ява золотая». Применительно к таможенной декларации определить, на производство каких сигарет использован ввезенный табак или табачная мешка, не представляется возможным. Однако обществом на запрос таможни не представлен перечень товаров (их объем и количество), задекларированных в проверяемом периоде, позволяющий исключить указанные товары из общего количества задекларированных товаров. Представленные калькуляции себестоимости готовой продукции также не отражают долю (количество и стоимость) конкретных товаров, ввезенных по проверяемым ДТ и используемых при производстве продукции того или иного товарного знака.  

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что лицензионные платежи относятся к оцениваемым (ввозимым) товарам (сырью и компонентам) и их уплата является условием продажи этих товаров (сырья и компонентов) и, соответственно, лицензионные платежи подлежат включению в таможенную стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров (сырья и компонентов).  

Общество считает, что уплаченные по рассматриваемым лицензионным договорам лицензионные платежи не относятся к ввозимым товарам и не подлежат добавлению к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.  

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом и принята таможенным постом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со  

статьей 39 ТК ЕАЭС. Дополнительные начисления к цене товаров, предусмотренные статьей 40 ТК ЕАЭС, обществом не заявлялись и в таможенную стоимость не включались.  

В ходе рассмотрения дела стороны заключили соглашение о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания от 13.05.2024 (том 8, листы 125-148), согласно которому общество оспаривает осуществленное таможней включение лицензионных платежей в таможенную стоимость товаров, ввезенных по  

2 287 ДТ в период 2020-2021 гг.., товары сторонами разделены на категории:  

табак Ориенталь табак Вирджиния, табак Берлей, табачная жилка, табачные мешки взорванный табак, восстановленный табак (файбекс), резаная жилка ароматизатор (соус), ментол для ароматизации табачного листа, водная дисперсия сополимеров винилацетата и этилена термоплавкий клей, ацетатное волокно, пластификатор, капсулы для фильтра, адсорбенты (уголь), бумага папиросная (сигаретная) ободковая, картон многослойный, мелованный (внутренние рамки для пачек), оберточная бумага (внутренние обёртки для пачек), полипропиленовая пленка. Стороны выразили согласие, что выводы, сделанные по результатам рассмотрения в судебном производстве анализируемых ДТ (и сопутствующих документов) определенных категорий товаров, могут быть распространены на все остальные ДТ, по которым ввозились аналогичные категории товаров, и согласовали перечень таких ДТ.  

Суд первой инстанции, изучив представленные документы, пришел к выводу о том, что в данном случае не соблюдаются ни условие относимости, ни условие продажи, поэтому лицензионные платежи не подлежали включению в таможенную стоимость спорных товаров.  

Таможенный орган, ссылаясь на условия сублицензионных соглашений, сослался, что часть ввезенного товара использована исключительно для целей производства брендированной продукции, считает, что товар не был бы продан в страну импорта без заключения лицензионного договора; лицензиар осуществляет контроль за ввозимым товаром, который выходит за пределы контроля качества товара, а заявитель не обладает свободой выбора сырья и их поставщиков. Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, подтверждаются также тем, что члены группы компаний БАТ объединены общей политикой, принципами и стандартами работы компании, осуществляют свою деятельность через глобально внедренную систему планирования ресурсов предприятий указанной группы компаний (SAP).  

Довод таможенного органа, что контроль лицензиата выходит за пределы качества, основан на анализе лицензионных/сублицензионных договоров, содержащих положения, касающиеся контроля качества производимой продукции, а также сведения об установленных лицензиарами стандартов качества, указаний, инструкций лицензиаров, предъявляемых к товарам, а также требований, которые лицензиат может периодически устанавливать в отношении качества товаров.  

Таможенный орган сослался на пункт 1.1 сублицензионных договоров, согласно которому лицензиат предоставляет сублицензиату неисключительную сублицензию на использование товарных знаков на территории в связи с изготовлением, производством, реализацией, снабжением, экспортом с территории, маркетингом и дистрибуцией товаров на территории на условиях, предусмотренных настоящим договором, и в соответствии со всеми стандартами качества, указаниями и инструкциями лицензиата («Сублицензия»). Во избежание сомнений уточняется, что настоящая сублицензия не покрывает и не предоставляется в отношении импортируемых на территорию товаров.  

Согласно пункту 2.1 сублицензионных договоров сублицензиат обязуется  

использовать товарные знаки в соответствии со всеми стандартами качества, указаниями и инструкциями лицензиата.  

Никаких стандартов качества, указаний, инструкций лицензиата общество не предоставило (ни в целом, ни применительно к качеству).  

Согласно пояснениям общества, представленные требования разработаны и внедрены обществом самостоятельно, в том числе и с учетом российского законодательства, в том числе применимых технических регламентов.  

Также таможенный орган в обоснование доводов о том, что контроль лицензиата выходит за пределы качества, сослался на систему SAP (аналог 1С), на то, что договоры между поставщиком табака и заявителем также упоминают SAP.  

Не принимая доводы таможни о соблюдении условия продажи, суд первой инстанции посчитал необоснованным возложение на общество бремя доказывания отрицательного факта – отсутствие указаний, инструкций и стандартов, выходящих за пределы качества, а также посчитал, что из пояснений сторон и анализа таможенным органом данной системы не следует, что система SAP предназначена для контроля.  

Утверждение таможни о том, что контроль лицензиара выходит за рамки контроля качества продукции, маркированной товарными знаками, судом первой инстанции не принято, поскольку документально не подтверждено, опровергается имеющимися в деле доказательствами, поскольку общество закупало табак у одних и тех же организаций и для производства брендированной продукции и для производства продукции собственных марок, которые не связаны с уплатой лицензионных платежей. Таким образом, суд посчитал, что зависимость продажи табака от лицензионных платежей отсутствует, что таможенным органом не доказано отсутствие у общества возможности приобрести ввозимые товары без уплаты лицензионных платежей.  

Признавая незаконными решения таможни, суд первой инстанции также учел, что товарами, маркированными товарными знаками и подпадающими под действие лицензионного договора, является именно готовая табачная продукция, тогда как ввезенный товар не реализовывался обществом в качестве самостоятельных объектов продажи третьим лицам, а только использовался для производства готовой продукции, которая является многокомпонентным товаром, включающим в себя множество разных материалов; лицензионными соглашениями также не предусмотрено право общества использовать товарный знак для целей сбыта сырья. Суд посчитал, что у ввозимых товаров отсутствует какая-либо взаимосвязь с товарными знаками, право на использование которых при производстве готовой продукции предоставлено обществу лицензиаром, так как товары представляют собой обезличенный универсальный компонент для производства готовой продукции любого вида; следовательно, роялти, уплачиваемые обществом, относятся к готовым табачным продуктам с нанесенным на них товарным знаком, произведенным и реализуемым обществом, а не компонентам для ее производства, которыми являются ввозимые товары; лицензионные платежи за использование товарного знака на табачной продукции не должны включаться в таможенную стоимость ввозимых  

товаров.  

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее. 

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 02.12.2022 № 310-ЭС22-8937 и от 02.12.2022 № 310-ЭС22-9639 сформулирована правовая позиция, согласно которой, в тех случаях, когда ввоз товаров осуществляется на основании сделок, совершаемых между взаимосвязанными лицами, условия договоров, в том числе в части использования объектов интеллектуальной собственности импортером, может определяться по усмотрению иностранного поставщика и в его интересах. В указанных случаях уплата роялти может являться условием продажи товара для его ввоза в силу принятых внутри группы компаний правил ведения деятельности несмотря на отсутствие соответствующих условий в договорах. Соответственно, подлежат исследованию и оценке не только условия договоров поставки и сублицензионного договора, но и фактическое использование передаваемых по сублицензионному договору прав, то есть вся совокупность установленных в группе компаний правил использования объектов интеллектуальных прав как при организации административно-хозяйственной деятельности, так и при осуществлении деятельности по продвижению на рынке, распространению и продаже лицензионных товаров.  

Также Верховный Суд Российской Федерации в названных определениях указал, что включение роялти в таможенную стоимость не ограничивается случаями, когда непосредственно ввезенные товары являются предметом лицензионных соглашений (товарный знак нанесен на товары и т.п.), а в договоре купли-продажи имеется явно выраженное указание на необходимость заключения лицензионного договора и уплаты роялти в качестве условия продажи товаров. Включение лицензионных платежей в таможенную стоимость также напрямую не обусловлено способом определения размера роялти (в зависимости от стоимости ввезенных товаров или иных показателей финансово-хозяйственной деятельности импортера), периодичностью уплаты лицензионных платежей, иными подобными обстоятельствами.  

Отсутствие в договоре купли-продажи указания на необходимость заключения иных договоров в отношении объектов интеллектуальной собственности, не исключает возможность учета роялти для целей таможенной оценки, поскольку внесение платежей за использование объектов интеллектуальной собственности может являться подразумеваемым условием продажи, без выполнения которого импортер не в состоянии приобрести товар, а экспортер - не будет готов его продать.  

В тех случаях, когда ввоз товаров осуществляется на основании сделок,  

совершаемых между участниками одной группы компаний, решение вопроса о заключении договоров, опосредующих использование объектов интеллектуальной собственности импортером, оказывается исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика и взаимосвязанных с ним участников группы, что порождает существенный риск манипулирования элементами стоимости товара, формирующими его таможенную стоимость. В указанных случаях уплата роялти может являться условием продажи товара для его ввоза в силу принятых внутри группы компаний правил ведения деятельности, что не находит прямого отражения в договорных условиях.  

С учетом изложенного при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам и является ли внесение данных платежей условием продажи товара, приобретенного по сделкам, совершенным в рамках одной группы компаний, значение имеет взаимосвязь между принятием импортером на себя обязательства по уплате роялти и возникновением (сохранением) у него возможности использовать ввезенные товары не только de jure (на законном основании), но и de facto (с учетом принятых внутри группы компаний правил организации торговой деятельности под определенным брендом).  

Если внутри группы компаний установлены требования по использованию объектов интеллектуальных прав, делающие возможным продажу товаров в страну импорта для последующей розничной торговли, в том числе требования относительно использования внутригрупповых ноу-хау, программного обеспечения, веб-сайта и коммерческого обозначения, соответствующие платежи, осуществляемые в пользу поставщика или иного участника группы компаний (взаимосвязанного лица), могут рассматриваться как элементы действительной стоимости товаров, которые в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС должны быть учтены для целей их таможенной оценки.  

Изложенное согласуется с общепринятым в мировой практике подходом к оценке допустимости учета роялти в структуре таможенной стоимости ввезенных товаров.  

Таможня установила, что общество входит в международную глобальную группу ВАТ, которые совместно контролируются одним и тем же лицом, следовательно, рассматриваемые лицензионные/сублицензионные договоры заключены между взаимосвязанными лицами в значении, установленном статьей 37 ТК ЕАЭС, договоры на поставку табачного сырья заключены между взаимосвязанными лицами, договоры на поставку не табачного сырья, используемого при производстве лицензируемой продукции, заключены также с независимыми поставщиками.  

В ходе проведения проверки установлено, что общество в соответствии с положениями лицензионных/сублицензионных договоров в обмен на уплату роялти получает право производить на территории Российской Федерации из ввезенных товаров лицензионную продукцию, реализовывать ее, используя предоставленные обществу товарные знаки. Использование товарного знака является ключевой составляющей успешного производства: окупаемости затрат  

и получения прибыли. Товарный знак придает товару индивидуальность, отличает продукцию от конкурентов, упрощает маркетинг, является решающим фактором для потребителей в решении о покупке, а для производителя - в поддержании необходимых масштабов бизнеса.  

Все рассматриваемые лицензионные/сублицензионные договоры содержат положения, касающиеся контроля качества производимой продукции, а также сведения об установленных лицензиарами стандартов качества, указаний, инструкций лицензиаров, предъявляемых к товарам, а также требований, которые лицензиат может периодически устанавливать в отношении качества товаров. Указанные документы запрошены таможней, однако обществом не представлены.  

Общество в соответствии с положениями лицензионных/сублицензионных договоров обязано соблюдать все требования, которые лицензиат может периодически предъявлять к качеству товаров сублицензиата под товарными знаками в интересах поддержания и защиты репутации лицензиаров, лицензиата и их прав на товарные знаки. Общество обязано обеспечивать, чтобы качество товаров сублицензиата, произведенных, распространенных и (или) проданных сублицензиатом под товарными знаками или с их использованием, всегда полностью соответствовало требованиям, указаниям и стандартам лицензиаров и лицензиата.  

Таким образом, общество последовательно ссылается, что представленные требования разработаны и внедрены обществом самостоятельно, в том числе и с учетом российского законодательства, в том числе применимых технических регламентов; общество самостоятельно выбирает ингредиенты и рецептуру для производства лицензируемой продукции. Запрашиваемые документы, поименованные в лицензионных/сублицензионных договорах, обществом не представлены.  

Вместе с тем с учетом положений лицензионных/сублицензионных договоров в части качества степень самостоятельности имеет целевое ограничение – соответствие готовой продукции ожиданиям как лицензиара, так и потребителя продукции определенного товарного знака. Кроме того, готовая продукция должна соответствовать ожиданиям потребителя, приобретающего товар определенного товарного знака. Как обоснованно указала таможня, представленные обществом согласования замены некоторых ингредиентов в составе лицензионной продукции не относятся к проверяемому периоду, но в тоже время подтверждают, что изменений состава продукции не осуществляется без ведома компании ВАТ.  

Кроме того, согласно положениям внешнеэкономических контрактов на поставку табачного сырья качество товара должно соответствовать нормативам качества и безопасности, изложенным в политиках ВАТ.  

Установлено, что заявитель осуществляет на территории Российской Федерации полный цикл высокотехнологичного производства готовой продукции, в том числе маркируемой товарными знаками, право пользования которыми предоставлено обществу в рамках рассматриваемых лицензионных/сублицензионных договоров.  

Таким образом, таможенный орган обосновал, что контроль лицензиаров (являющихся частью компании ВАТ) выходит за рамки качества готовой продукции.  

То обстоятельство, что общество закупало табак у одних и тех же организаций и для производства брендированной продукции, и для производства продукции собственных марок, не имеет правового значения, поскольку обществу неоднократно предлагалось представить документально подтвержденную информацию, необходимую для выделения товаров (ДТ), которые использованы для производства лицензируемой продукции и не относящейся к предмету лицензионных/ сублицензионных договоров, а также доли импортного сырья в себестоимости производимой продукции.  

С учетом установленных таможней обстоятельств апелляционный суд считает, что платежи по лицензионным/сублицензионным договорам подлежали включению в таможенную стоимость ввезенных товаров.  

Доводы общества о недоказанности условия относимости лицензионных платежей к ввозимым товарам, поскольку конечный продукт может быть изготовлен как из сырья, ввезённого от зависимых поставщиков, так и от иных, контроль правообладателей не выходил за пределы контроля качества, общество самостоятельно формирует рецептуру конечного продукта на основании локальных актов, отсутствует технологическая зависимость готовой продукции от конкретного сырья, апелляционным судом не принимаются, поскольку таможней с учетом заключения договоров между взаимосвязанными лицами в значении, установленном статьей 37 ТК ЕАЭС, принятых внутри группы правил организации деятельности, установлена невозможность осуществления предпринимательской деятельности по производственному процессу без ввоза спорных товаров, в составе готовых изделий, с которых уплачиваются лицензионные платежи, содержатся ввозимые товары. Общество в соответствии с положениями лицензионных/сублицензионных договоров в обмен на уплату роялти получает право производить на территории Российской Федерации из ввезенных товаров лицензионную продукцию, реализовывать ее, используя предоставленные обществу товарные знаки, а контроль лицензиаров (являющихся частью компании ВАТ) выходит за рамки качества готовой продукции, а степень самостоятельности в выборе рецептуры имеет целевое ограничение – соответствие готовой продукции ожиданиям как лицензиара, так и потребителя продукции определенного товарного знака.  

Ссылки общества на несоблюдения такого условия, как обусловленность поставок уплатой лицензионных платежей, в связи с тем, что общество использовало импортное сырье для производства как лицензированной продукции, так и продукции собственных брендов, в отношении которых лицензионные платежи не уплачиваются, а с 2022 года продолжило закупать нетабачное сырье у тех же поставщиков, что и до 2022 года, то есть после прекращения лицензионных договоров, а также закупало сырье от независимых поставщиков, коллегия судей не принимает, поскольку таможня оценила совокупность факторов, сопутствующих продаже и ввозу товаров, а также отметила, что с 2022 года лицензионные платежи обществом не перечислялись.  

В целях включения сумм роялти в таможенную стоимость ввезенных товаров таможней установлены следующие обстоятельства.  

Согласно письму общества от 30.06.2022 № 30-06-01 общество не ведет внутренний учет использования табачного сырья в производстве готовой продукции. Каждая партия табачного сырья используется в производстве разных видов и разных партий готовой продукции.  

Также таможней выяснялся вопрос относительно импорта товаров, которые не были использованы в качестве сырья для производства табачной продукции, маркированной товарными знаками.  

В приложении 1 к письму от 28.02.2023 обществом представлен перечень ДТ, товары по которым не были использованы в качестве сырья в готовой продукции.  

Как установила таможня, представленный перечень содержал исключительно товары, используемые для оборудования, а не сырье для производства табачной продукции. Данные товары исключены из перечня корректируемых по результатам проведенной проверки.  

Поскольку в ходе проверки обществом не представлены сведения о перечне товаров, которые используются только для производства сигарет Ява и Ява Золотая, а также иной продукции, не относящейся к предмету лицензионных/ сублицензионных договоров, и не представлены сведения, подтверждающие, какая именно продукция произведена из задекларированных по конкретной ДТ товаров, таможней лицензионные платежи разделены на все товары, исключены лишь те, по которым в ДТ явно заявлена маркировка Ява и Ява золотая.  

Учитывая указанное, коллегия судей не принимает возражения общества о неправомерном доначислении на сырье, которое использовалось только для производства продукции Ява и Ява золотая, поскольку такое доначисление таможней не произведено, а общество не указало, по каким конкретным ДТ и какие именно товары использованы для их производства.  

 Обществом таможне представлена калькуляция себестоимости готовой продукции, содержащая сведения о доли табачного листа и материалов в разрезе товарных знаков, сведения о доле импортированных товаров в себестоимости продукции не представлены.  

Обществом также представлены пояснения, согласно которым представить разбивку себестоимости по каждому виду материала невозможно, т. к. номенклатура материалов и производственных компонентов слишком разнообразна; расчет с отдельным указанием в каждой категории доли товаров от поставщиков из стран ЕАЭС, аффилированных поставщиков и неаффилированных поставщиков общество не может предоставить, т. к. система учета не позволяет свести данные по таким параметрам.  

Таким образом, ввиду отсутствия документально подтвержденной информации, бухгалтерских документов, бухгалтерских справок и иных документов по учету и использованию ввезенного сырья возможность точно определить суммы лицензионных платежей, приходящиеся к конкретному ввезенному товару, у таможни отсутствовала.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2024 № 307-ЭС24-6983, определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 ТК ЕАЭС), в связи с чем способ определения размера роялти имеет существенное значение для расчета цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары.  

При непредставлении декларантом доказательств, позволяющих точно определить, в какой сумме уплаченные им роялти относятся к ввезенным на таможенную территорию товарам, включаемая в таможенную стоимость величина роялти может быть определена таможенным органом расчетным способом – на основе сведений, имеющихся у таможенного органа, в том числе коммерческих и бухгалтерских документов, с определенной степенью гибкости подходов к производимому расчету при том, что такой расчет не должен быть произвольным (пункт 2, подпункт 7 пункта 5, пункт 6 статьи 45 и пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2024 № 307-ЭС24-6983)).  

Расчет таможней осуществлен в соответствии с положениями законодательства в сфере таможенного регулирования, в частности решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» (далее – Решение № 83), а также с учетом письма Министерства Финансов Российской Федерации от 05.02.2021 № 27-01-21/7570, сумма роялти разделена пропорционально стоимости ввозимых товаров.  

Согласно пункту 1 Решения № 83 при определении таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 1 - 3, 6 и 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.  

Из акта проверки следует, что таможней определена общая сумма роялти, уплаченная по всем лицензионным/сублицензионным договорам (с учетом соглашения о прощении долга), которая составила 4 495 420 483,29 руб. и относится к товарам, задекларированным с 01.04.2020 по 30.09.2021, отражённым в приложении № 2 к акту проверки. Стоимость товаров, ввезенных по ДТ за тот же период, составила 22 318 595 967,38 руб.  

Расчет роялти, приходящейся на 1 руб. ввезенного товара, определен таможней путем деления общей суммы роялти на общею стоимость ввезенного товара.  

Решения о внесении изменений приняты в отношении ДТ за период с  

22.05.2022 по 30.09.2021, сведения о которых отражены в приложении № 3 к акту проверки, с учетом установленного срока таможенного контроля, в связи с этим общая сумма включенных в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей составила 4 093 636 120,55 руб., в связи с этим доначислено 1 137 763 811,45 руб. лицензионных платежей, а также исчислены пени – 218 953415,95 руб.  

В данном случае общество не доказало использование части ввезённого товара для производства нелицензионного товара, при этом независимо от использования ввезенного товара в производстве лицензионной (брендированной) либо нелицензионной продукции (товаров собственных брендов) общая сумма роялти, уплаченная за спорный период с учетом сроков контроля, подлежит включению в таможенную стоимость и с нее подлежат доначислению таможенные платежи. Вопреки доводам общества, размер доли импортного сырья в себестоимости продукции не влияет на право включения всей суммы роялти в таможенную стоимость, поскольку она определяется в процентном отношении (5-8 %) от выручки от продажи конечного продукта вне зависимости от содержания в нем конкретного сырья. Ссылка общества на уплату лицензионных платежей за разные товарные знаки, а также на определение разного процента сумм роялти апелляционный суд не принимает в обоснование доводов о незаконности оспариваемых решений, поскольку независимо от механизма распределения сумм роялти между ввезенными товарами фактическое ее распределение пропорционально общей стоимости товара не привело к нарушению прав общества, что им не опровергнуто.  

Решение № 83 предусматривает, что вне зависимости от положений абзаца второго настоящего пункта суммарная величина дополнительных начислений, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, по желанию декларанта может быть добавлена к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый товар, в отношении которого ввозная таможенная пошлина уплачивается исходя из наибольшей адвалорной ставки (адвалорной составляющей комбинированной ставки), из числа товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.  

Из указанного положения следует, что вся суммарная величина дополнительных начислений, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1  

статьи 40 ТК ЕАЭС, подлежит распределению между ввозимыми товарами, а также оно позволяет сумму доначислений отнести не на весь ввозимый товар, а на его часть.  

Поскольку общество не выделило ДТ, в отношении которого товар ввезен от независимых поставщиков, а также ДТ, по которым товар использован исключительно для производства товаров своих брендов, распределение всей суммы лицензионных платежей пропорционально стоимости ввезенных товаров в данном случае апелляционный суд признает верным.  

Следовательно, таможня обосновала правомерность оспариваемых решений, в соответствии с которыми сумма лицензионных платежей включена в структуру таможенной стоимости, а суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявление.  

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.  

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, за исключением возврата обществу излишне уплаченной государственной пошлины, с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.  

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 сентября 2024 года по делу № А52-682/2024 отменить за исключением возврата акционерному обществу «И.Т.М.С.» из средств федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб.  

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «И.Т.М.С.» отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Е.А. Алимова 

Судьи Е.Н. Болдырева  

А.Ю. Докшина