Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-3786/2024

16 мая 2024 года

город Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024 Решение суда в полном объеме изготовлено 16.05.2024 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, при ведении  протокола помощником судьи О.Г. Ломакиной, рассмотрев в онлайн – режиме в судебном  заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение»  (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 22.12.2006, ИНН: 

<

***>) к Главному  управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,  Дзержинскому отделу судебных приставов г.Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской  области, Начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда –  старшего судебного пристава ФИО1, судебного пристава  – исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда ГУ  ФССП по Волгоградской области ФИО2, заместителя начальника  Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда – заместителя старшего  судебного пристава ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО3,  судебного пристава – исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.  Волгограда ФИО4.  

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – общество с  ограниченной ответственностью «Сервисная компания «НЕКСУС», отдел судебных  приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и  Тюменскому району,  

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (онлайн) - ФИО5, представитель по доверенности от 01.04.2024, диплом,  

от ГУ ФССП – ФИО6 по доверенности от 10.01.2024. 

Общество с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, уточнив требования,  просит:  

1. Восстановить пропущенный срок для обращения с заявлением об оспаривании  действий и бездействия судебных приставов-исполнителей;  

2. Признать незаконным бездействие начальника Дзержинского районного отдела  судебных приставов г. Волгограда - старшего судебного пристава ФИО1  

Хирамагомеда Магомедовича, которое выражается в ненаправлении ответа на жалобы от  23.01.2024, от 05.03.2024, поданные в порядке подчиненности, в установленный законом  срок;  

3. Признать незаконным бездействие заместителя начальника Дзержинского  районного отдела судебных приставов г. Волгограда - заместителя старшего судебного  пристава ФИО4, которое выражается в ненаправлении ответа на  жалобу от 23.01.2024, поданную в порядке подчиненности, в установленный законом срок;  

4. Признать незаконным бездействие заместителя начальника Дзержинского  районного отдела судебных приставов г. Волгограда - заместителя старшего судебного  пристава ФИО3, которое выражается в ненаправлении ответа на  жалобу от 05.03.2024, поданную в порядке подчиненности, в установленный законом срок;  

5. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского  районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО2,  которые выражаются в возбуждении исполнительного производства № 48155/24/34037-ИП  от 19.01.2024 на основании исполнительного документа серии ФС № 045781189 от  18.12.2023 и совершении исполнительных действий по нему в отношении ООО  «Интегра- Бурение», юридический адрес, имущество и обособленные подразделения  которого находятся за пределами территории, на которую распространяются полномочия  судебного пристава-исполнителя;  

6. Признать незаконными действия начальника Дзержинского районного отдела  судебных приставов г. Волгограда - старшего судебного пристава ФИО1, которые выражаются в совершении исполнительных  действий по исполнительному листу серии ФС № 045781189 от 18.12.2023 в рамках  исполнительного производства № 48155/24/34037-ИП от 19.01.2024 в отношении ООО  «Интегра-Бурение», юридический адрес, имущество и обособленные подразделения  которого находятся за пределами территории, на которую распространяются полномочия  начальника отдела - старшего судебного пристава;  

7. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя  от 19.01.2024 № 34037/24/356054 о возбуждении исполнительного производства №  48155/24/34037-ИП от 19.01.2024;  

8. Признать незаконными и отменить постановления о наложении ареста на денежные  средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации:  

- от 20.01.2024 (зарегистрировано 22.01.2024) № 34037/24/373431;  - от 20.01.2024 (зарегистрировано 22.01.2024) № 34037/24/373430;  - от 20.01.2024 (зарегистрировано 22.01.2024) № 34037/24/373429;  - от 22.01.2024 № 34037/24/377700;  

- от 22.01.2024 № 34037/24/377699. 

9. Признать незаконными и отменить постановления о снятии ареста и обращении  взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной  организации:  

- от 05.02.2024 № 34037/24/449823; - от 05.02.2024 № 34037/24/449822; - от 05.02.2024 № 34037/24/449821; - от 05.02.2024 № 34037/24/449820; - от 05.02.2024 № 34037/24/449819. 

10. Признать незаконным и отменить постановление о запрете на  регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.01.2024  (зарегистрировано 22.01.2024) № 34037/24/373424;  

11. Обязать Дзержинское РОСП направить информацию об отмене  постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств  в Подразделение ГИБДД МВД России.  

12. Признать незаконным и отменить постановление о запрете на совершение  действий по регистрации от 25.01.2024 № 34037/24/404193;  

13. Обязать Дзержинское РОСП направить информацию об отмене  постановления о запрете на совершение действий по регистрации в Федеральную службу  государственной регистрации, кадастра и картографии;  

14. Признать незаконным и отменить постановление СПИ о поручении  (произвольное) от 13.02.2024 № 24/495924;  

15. Признать незаконным и отменить постановление о запрете по внесению  изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 13.02.2024 № 24/495304;  

16. Обязать Дзержинское РОСП направить информацию об отмене  Постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр  юридических лиц в Федеральную налоговую службу России;  

17. Признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста на  денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.02.2024 №  34037/24/534482;  

18. Признать незаконным и отменить постановление от 01.03.2024 №  34037/24/594639 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  имущественного характера;  

19. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя от 01.03.2024 № 34037/24/595044 о внесении изменений в ранее вынесенное  постановление;  

20. Признать незаконными и отменить постановления: 

- об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств  от 05.03.2024 № 34037/24/615898;  

- об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 05.03.2024 №  34037/24/615869;  

- о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 05.03.2024 №  34037/24/615899;  

- о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр  юридических лиц от 05.03.2024 № 34037/24/615897;  

- о снятии ареста с ДС на счете от 05.03.2024 № 34037/24/615865; 

- об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от  06.03.2024 № 34037/24/623202;  

- об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от  06.03.2024 № 34037/24/623205;  

- об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от  06.03.2024 № 34037/24/623207;  

- об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от  06.03.2024 № 34037/24/623208;  

21. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя от 11.03.2024 № 34037/24/649126 о возбуждении исполнительного  производства № 118402/24/34037-ИП от 11.03.2024;  

22. Признать незаконными и отменить постановления о наложении ареста на ДС,  находящиеся в банке или иной кредитной организации:  

- от 11.03.2024 (зарегистрированного 12.03.2024) № 34037/24/657820;  - от 11.03.2024 (зарегистрированного 12.03.2024) № 34037/24/657819;  - от 11.03.2024 (зарегистрированного 12.03.2024) № 34037/24/657818;  

- от 11.03.2024 (зарегистрированного 12.03.2024) № 34037/24/657817;  

- от 11.03.2024 (зарегистрированного 12.03.2024) № 34037/24/657822;  

23. Признать незаконными и отменить постановления о снятии ареста и  

обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной  

организации: - от 15.03.2024 № 34037/24/684150; - от 15.03.2024 № 34037/24/684149; - от 15.03.2024 № 34037/24/684148; - от 15.03.2024 № 34037/24/684146; - от 15.03.2024 № 34037/24/684145; - от 15.03.2024 № 34037/24/684144; 

24. Обязать Дзержинское РОСП направить информацию об отмене  

постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной  

кредитной организации, и постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на  

денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, во  

все банки, указанные в постановлениях; 

25. Признать незаконным и отменить постановление о запрете на  

регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19.03.2024 №  

34037/24/700830; 

26. Обязать Дзержинское РОСП направить информацию об отмене  

Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств  

в Подразделение ГИБДД МВД России. 

27. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО2  

Заурбека Артуровича о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от  

26.03.2024 № 34037/24/749821; 

28. Обязать Дзержинское РОСП вернуть ООО «Интегра-Бурение» 18 132 399,45  

руб., как списанные в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства №  

48155/24/34037-ИП от 19.01.2024; 

29. Обязать Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда  

передать исполнительные производства № 48155/24/34037-ИП от 19.01.2024 и №  

118402/24/34037- ИП от 11.03.2024 в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району; 

30. Обязать Дзержинский районный отдел судебных приставов г. Волгограда  

вернуть ООО «Интегра-Бурение» денежные средства, списанные в рамках  

приостановленного исполнительного производства № 118402/24/34037-ИП от 11.03.2024, в  

размере 25 145,11 руб.; 

31. Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава  

исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда: - Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 27.03.2024 (от 03.05.2024 № 34037/24/1014309); 

- Постановление СПИ о приостановлении ИП (иное) от 02.05.2024 №  

34037/24/1008181; 

- Постановление СПИ о приостановлении ИП (иное) от 02.05.2024 №  

34037/24/1008168; 

- Постановление СПИ о возобновлении ИП от 02.05.2024 № 34037/24/1008165;  - Постановление СПИ о возобновлении ИП от 02.05.2024 № 34037/24/1008178;  

- Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от  

02.05.2024 № 34037/24/1008166; 

- Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от  

02.05.2024 № 34037/24/1008179. 

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие у  ответчиков полномочий по проведению исполнительных действий в отношении него в  связи с регистрацией общества в ЕГРЮЛ в ином регионе РФ. Кроме того, общество  указывает на неправильное определение ответчиками суммы задолженности, подлежавшей  взысканию в рамках исполнительного производства, и, соответственно, на неправильное  определение размера исполнительского сбора.  

Кроме того, общество указывает на несвоевременное направление ему ответов за  заявления от 23.01.2024 и 05.03.2024, поданные в рамках исполнительного производства.  

ГУФССП по Волгоградской области факт несвоевременного направления обществу  ответов на ходатайства общества от 23.01.2024 и 05.03.2024 не оспаривает, как и не  оспаривает, что ответчиком допущена арифметическая ошибка при расчете сумм,  подлежащих взысканию с должника в рамках исполнительного производства и,  соответственно, сумма исполнительского сбора, представлены доказательства вынесения  постановлений о внесении изменений в соответствующие постановления.  

В остальной части доводы общества ответчики находят ошибочными.  

Рассмотрев ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на  обжалование,  

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, выводы общества  в части допущенных арифметических ошибок и нарушение сроков направления обществу  ответов на обращения общества от 23.01.2024 и от 05.03.2024 являются обоснованными,  вместе с тем, доводы в части неправомерного проведения ответчиками действий по  исполнению судебного акта- ошибочными.  

Согласно ст. 198 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных  приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 данного Кодекса.  

Из анализа положений данной статьи следует, что для принятия судом решения о  признании действий (бездействий), решений незаконными необходима совокупность  условий несоответствие действия (бездействия), решения закону и нарушение прав и  свобод, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод или на них возложены  какие-либо обязанности заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.  

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве),  непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных  актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы  судебных приставов.  

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.  

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса РФ и статьей 13 Гражданского кодекса РФ.  

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  

совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на заявителя.  

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие  их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя.  

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлена совокупность  условий, необходимая для удовлетворения требований заявителя.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено,  что принудительное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц  возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы;  непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению  возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений  территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.  

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"  (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, если  должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры  принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению  ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.  

Пунктом 12.1.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных  приставов передача специальных номенклатурных дел по исполнительным производствам,  в том числе сводным, между подразделениями Службы осуществляется в порядке,  определенном статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.  

Согласно части 5 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ после  установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель  продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся  на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются  обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи (пункт 1); передает  исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов  в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи  (пункт 2).  

В соответствии с частью 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ,  если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства  должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую  распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество  должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель  

составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в  другое подразделение судебных приставов.  

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение  судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов  исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не  позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче  исполнительного производства, исполнительного документа и материалов  исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором  ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2 статьи 33 Федерального закона от  02.10.2007 N 229-ФЗ).  

Из материалов дела усматривается, что согласно информации из Единого  государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО «Интегра-Бурение»  является: 

<

...>, кабинет 201.  Обособленные подразделения и имущество ООО «Интегра-Бурение» на территории города  Волгограда отсутствуют.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-11268/2023 с ООО  «Интегра-Бурение» в пользу ООО «СК «Нексус» взыскана задолженность в размере  17396336 руб., проценты на сумму долга в размере 619576,45 руб., а также 116487 руб.  государственной пошлины, всего на сумму 18132399,45 руб.  

Арбитражным судом Тюменской области 18.12.2023 взыскателю выдан  исполнительный лист серии ФС № 045781189 на указанную сумму.  

ООО «СК «Нексус» обратилось в Дзержинский РОСП ГУФССП по Волгоградской  области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, принятия к  исполнению исполнительного листа по делу № А70-11268/2023 с учетом взысканной по  указанному исполнительному листу суммы 11139,19 руб. Таким образом, взыскатель  ходатайствовал о возбуждении исполнительного производства только на остаток  задолженности. Более того, в заявлении взыскатель указал на адрес должника- 400117,  Россия, Волгоградская обл., , 

<

...>, который  подпадает под зону деятельного Дзержинского РОСП г.Волгограда.  

19.01.2024 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела  судебных приставов по г. Волгограду ФИО2 возбуждено исполнительное  производство № 48155/24/34037-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС №  045781189 от 18.12.2023 без учета частичного погашения, на сумму 18132399,45 руб.  Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику  посредством ЕГПУ в личный кабинет и было прочитано должником 22.01.2024.  

Исполнительное производство возбуждено исходя из данных о месте нахождения  должника, предоставленных взыскателем.  

Поскольку адрес должника, указанных в заявлении взыскателя 400117, Россия,  Волгоградская обл., , 

<

...>, подпадает под зону  деятельного Дзержинского РОСП г.Волгограда, то у судебного пристава-исполнителя при  принятии процессуального решения по возбуждению исполнительного производства, не  имелось оснований для отказа в возбуждении.  

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы об установлении имущества должника как движимого,  так и недвижимого, а также розыске счета в банках и иных кредитных организациях.  

Также судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о запрете на  регистрационные действия в отношении транспортных средств от 22.01.2024 №  34037/24/373424.  

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были наложены аресты  на денежные средства должника в сумме 18 132 399, 45 руб. постановлениями о наложении  ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации:  

- от 22.01.2024 № 34037/24/373431; - от 22.01.2024 № 34037/24/373430; - от 22.01.2024 № 34037/24/373429; - от 22.01.2024 № 34037/24/377700; - от 22.01.2024 № 34037/24/377699. 

25.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о  запрете на совершение действий по регистрации № 34037/24/404193.  

05.02.2024, после истечения срока на добровольное погашение задолженности,  судебным приставом-исполнителем аресты были сняты и обращено взыскание на  денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации  Постановлениями:  

- от 05.02.2024 № 34037/24/449823; - от 05.02.2024 № 34037/24/449822; - от 05.02.2024 № 34037/24/449821; - от 05.02.2024 № 34037/24/449820; - от 05.02.2024 № 34037/24/449819. 

ООО «Интегра-Бурение» направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя на имя начальника Дзержинского районного отдела судебных приставов по г.  Волгограду - старшего судебного пристава, в которой указывалось на адрес  местонахождения Должника в городе Тюмени.  

23.01.2024г. от должника посредством ЕГПУ поступило обращение № 30995219,  поданное в порядке ФЗ-59.  

Указанное обращение было рассмотрено в установленный ФЗ -59 срок. 21.02.2024г. ответ был направлен заявителю на указанный электронный адрес. 

07.02.2024 Посредством почтовой корреспонденции в адрес Дзержинского РО СП  г.Волгограда поступила жалоба от 23.01.2024г. ООО "Интегра-Бурение" на действия  судебного пристава-исполнителя.  

По результатам рассмотрения указанной жалобы 21.02.2024г. заместитель начальника  отдела — заместитель старшего судебного пристава вынес постановление об отказе в  удовлетворении жалобы, которое было направлено в адрес ООО "Интегра-Бурение"  посредством заказной почтовой корреспонденции только 08.04.2024, то есть, с нарушением  срока.  

Вместе с тем, с целью проверки доводов должника о месте нахождения по адресу:  625006, Россия, 

<

...>, , кв. 201, 13.02.2024  начальник отдела - старший судебный пристав Дзержинского РОСП ФИО1 вынес Постановление о запрете по внесению изменений в  Единый государственный реестр юридических лиц № 24/495304. Также 13.02.2024  указанным должностным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  СПИ о поручении № 24/495924, согласно которому судебному приставу-исполнителю ОСП  по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району поручено совершить исполнительные  действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных  действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения  исполнительных документов, проверить местонахождение должника-организации,  наложить арест на движимое и недвижимое имущество должника.  

20.02.2024 на депозитный счет Дзержинского РОСП г.Волгограда поступили денежные  средства, взыскание с должника в размере 18132399.45 руб.  

При распределении указанных денежных средств судебным приставом-исполнителем  при проверки заявления взыскателя, с целью сверки предоставленных реквизитов для  перечисления денежных средств, было установлено, что в постановлении о возбуждении  ИП некорректно указана сумма задолженности 18132399.45 руб. вместо 18121266.20 руб., в  связи с чем 01.03.2024 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное  постановление о возбуждении исполнительного производства.  

Поступившие денежные средства были распределены следующим образом:  18121266.20 руб. перечислены взыскателю, 11 133.25 руб. перечислены в доход бюджета  как исполнительский сбор.  

Поскольку должник не исполнил требования исполнительного документа, в  установленный в постановлении о возбуждении ИИ срок, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора в размере 1 269 267,96 руб.  

Все меры принудительного характера принятые в рамках исполнительного  производства № 48155/24/34037-ИП были отменены, соответствующие постановления  были направлены в контролирующие и регистрирующие органы.  

05.03.2024 вынесены: Постановление о снятии запрета на внесение изменений в  Единый государственный реестр юридических лиц, которое направлено в ИФНС  посредством электронного взаимодействия;  

Постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, которое  направлено в РОСРЕЕСТР посредством электронного взаимодействия;  

Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении  транспортных средств, которое направлено в МВД ГИБДД посредством электронного  взаимодействия.  

Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, которое  было направлено в Банк ВТБ (ПАО), посредством электронного взаимодействия.  

06.03.2024г. были вынесены и направлены Постановления об отмене постановления об  обращении взыскания на ДС в банки: Банк "ВБРР" (АО), ПАО Сбербанк России, АО  "Райффайзенбанк".  

05.03.2024г. от должника посредством ЕГПУ поступило обращение № 31204487,  поданное в порядке ФЗ-59.  

Указанное обращение было рассмотрено в установленный ФЗ -59 срок.  02.04.2024 ответ был направлен заявителю на указанный электронный адрес.  

Исполнительное производство № 48155/24/34037-ИП было окончено фактическим  исполнением, о чем 06.03.2024 вынесено соответствующее постановление.  

При окончании исполнительного производства № 48155/24/34037-ИП, постановление о  взыскании исполнительского сбора было выделено в отдельное исполнительное  производство 118402/24/34037-ИП, по которому 11.03.2024 вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в  размере 1 258 134.71 руб.  

Ответчики пояснили, что указанная сумма сложилась из разницы суммы  исполнительского сбора, установленного в постановлении о взыскании -1 269 267,96, и  11133,25 руб., которую ответчики расценили, как ранее взысканная и перечисленная сумма  в рамках ИП № 48155/24/34037-ИП.  

11.03.2024 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное  производство № 118402/24/34037-ИП, предметом исполнения которого является  исполнительский сбор в размере 1 258 134,71 руб.  

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем  ФИО2 вынесены следующие документы:  

Постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной  организации:  

- от 12.03.2024 № 34037/24/657820; - от 12.03.2024 № 34037/24/657819; - от 12.03.2024 № 34037/24/657818; - от 12.03.2024 № 34037/24/657817; - от 12.03.2024 № 34037/24/657822; 

Постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства,  находящиеся в банке или иной кредитной организации:  

- от 15.03.2024 № 34037/24/684150; - от 15.03.2024 № 34037/24/684149; - от 15.03.2024 № 34037/24/684148; - от 15.03.2024 № 34037/24/684146; - от 15.03.2024 № 34037/24/684145; - от 15.03.2024 № 34037/24/684144; 

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных  средств от 19.03.2024 № 34037/24/700830;  

Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 26.03.2024  № 34037/24/749821.  

Судебный пристав-исполнитель внес исправления в сумму исполнительского сбора.  Сумма 1 258 134,71 руб. была исправлена на 1 257 355,38 руб.  

Ответчики пояснили, что в ходе технического сбоя ПК АИС ФССП уточненная  постановлением от 01.03.2024 Сумма задолженности была указана некорректно, в связи с  чем 18.03.2024 судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о  внесении изменений в ранее вынесенное постановление.  

27.03.2024 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное  постановление, которым скорректирована сумма исполнительского сбора, подлежащей  взыскания, которым установлена сумма в размере 1 257 354,96 руб.  

04.04.2024 исполнительное производство № 118402/24/34037-ИП приостановлено на  основании определения Арбитражного суда Волгоградской области.  

26.04.2024 со счета должника, находящегося в ПАО Сбербанк, были списаны  денежные средства в размере 25145.11 руб., которые находится на депозитном счета РОСП,  до возобновления действий по исполнительному производству.  

Ответчики пояснили, что при приостановлении исполнительного производства  судебным пристав-исполнитель не принимается никаких мер принудительного характера,  вместе с тем ранее принятые меры принудительного характера — не отменяются, в целях  обеспечительных мер исполнения требований исполнительного документа.  

15.03.2024 посредством почтовой корреспонденции в адрес Дзержинского РОСП г.  Волгограда поступила жалоба ООО "Интегра-Бурение" от 05.03.2024 на действия  судебного пристава-исполнителя.  

По результатам рассмотрения указанной жалобы 28.03.2024 заместитель начальника  отдела заместитель старшего судебного пристава вынес постановление об отказе в  удовлетворении жалобы, которое было направлено в адрес ООО "Интегра-Бурение"  посредством заказной почтовой корреспонденции 06.05.2024.  

02.05.2024 заместителем начальника отдела ФИО3 с целью корректировки  исчисленных с арифметическими ошибками сумм исполнительского сбора вынесен ряд  постановлений: о возобновлении исполнительного производства, внесении изменений в  постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании  исполнительского сбора с уменьшением сумм сбора.  

Вместе с тем, 07.05.2024 начальником отдела Дзержинского РОСП ФИО1  постановление о внесении изменений от 02.05.2024 отменено.  

Постановлением начальника отдела Дзержинского РОСП ФИО1 от  16.05.2024 в постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2024  внесены изменения с указанием на верную сумму исполнительского сбора, подлежащую  взысканию в рамках исполнительного производства- 1257349,03 руб.  

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о правомерности доводов общества о  неправомерном бездействии должностных лиц Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО4 и ФИО3, выразившемся в не направлении ответа на жалобы от 23.01.2024, от  05.03.2024, в установленные законом сроки. Указанные обстоятельства ответчиками не  оспариваются.  

Кроме того, материалы дела свидетельствуют правомерности доводов общества в  части определения сумм взыскания основного долга, суммы исполнительского сбора, в том  числе, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства от 11.03.2024. Из  пояснений сторон и представленных доказательств усматривается, что в рамках  исполнительного производства подлежавшая взысканию сумма основного долга должна  быть определена в размере 18121260,26 руб., размер исполнительского сбора подлежал  определению, соответственно, в размере 1268488,22 руб., размер исполнительского сбора,  подлежащий взысканию в рамках исполнительного производства- 1257349,03 руб.  

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворениб требования общества в  части признания незаконными в части принятия мер к взысканию задолженности на сумму,  превышающую 18 121 260,26 руб., действия судебного пристава-исполнителя  Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по  Волгоградской области ФИО2, которые выражаются в возбуждении  исполнительного производства № 48155/24/34037-ИП от 19.01.2024 на основании  исполнительного документа серии ФС № 045781189 от 18.12.2023 и совершении  исполнительных действий по нему в отношении ООО «Интегра- Бурение».  

Суд находит правомерными и требования общества о признании незаконными в части  указания на размер задолженности ООО «Интегра- Бурение» по исполнительному  производству, превышающий 18 121 260,26 руб., постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП  по Волгоградской области ФИО2: от 19.01.2024 № 34037/24/356054  о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на денежные средства,  находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.02.2024, 22.01.2024, о снятии  ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или  иной кредитной организации от 05.02.2024; о признании незаконными в части указания на  сумму исполнительного сбора, превышающую 1 268 488,22 руб. постановление судебного  пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда  ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 от 01.03.2024 №  34037/24/594639 о взыскании исполнительского сбора, признать незаконными в части  указания на сумму исполнительного сбора, превышающую 1 257 349,03 руб. постановления  судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.  Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 от  11.03.2024 № 34037/24/649126 о возбуждении исполнительного производства, о  наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от  11.03.2024, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в  банке или иной кредитной организации о 15.03.2024, поскольку именно этими  постановлениями в указанной части были не только нарушены требования закона в части  определения действительных обязательств должника по исполнению исполнительного  документа, но и нарушены права общества в связи с принятием ответчиком мер к  

принудительному взысканию задолженности в завышенном размере и принятия мер по  ограничению использования обществом денежных средств в завышенном размере.  

Указание в иных постановлениях судебного пристава на ошибочные суммы, а также  вынесение постановлений о внесении изменений в постановления в целях исправления  выявленной арифметической ошибки в сторону уменьшения ранее указанных сумм, по  мнению суда, не свидетельствует о нарушении закона и прав общества.  

Суд отмечает, что последующая отмена в части ранее вынесенных постановлений  правового значения не имеет, поскольку законность принятых ненормативных актов  исследуется судом на дату их принятия.  

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О  применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,  возникающих в ходе исполнительного производства», предусмотрено, что отмена  вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного при-става- исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для  прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело  к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).  Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не  препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного  постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших  неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).  

Суд отмечает, что устранение судебным приставом-исполнителем допущенных  нарушений в процессе рассмотрения дела по существу не может расцениваться как  отсутствие нарушения прав взыскателя допущенным со стороны судебного пристава-исполнителя бездействием.  

Суд не находит оснований для признания незаконными действий (бездействия)  начальника отдела Дзержинского РОСП г. Волгограда ФИО1 по ненаправлению  ответа на ходатайства установленные сроки, а также по направлению поручения в  территориальное подразделение судебных приставов в целях проверки доводов общества  об ином местонахождении, а также по вынесению постановления о запрете на совершение  должником регистрационных действий. Из материалов дела усматривается, что  ФИО1 жалобы общества не рассматривались, вынесенные им постановления  соответствуют закону и были направлены, в том числе, на проверку доводов общества,  изложенных в жалобах, рассмотренных иными должностными лицами.  

Иные вынесенные должностными лицами Дзержинского РОСП постановления о  принятии в рамках исполнительных производств мер по принятию обеспечительных мер,  по снятию ранее наложенных ограничений и отмене ранее вынесенных постановлений  соответствуют требованиям закона.  

Поскольку в настоящее время исполнительное производство о взыскании основного  долга исполнено, а о взыскании исполнительского сбора приостановлено, оснований для  возвращения взысканных с общества сумм, в том числе, перечисленных взыскателю и  находящихся на депозите РОСП, суд не находит, как не усматривает и оснований для  удовлетворения требований общества в части обязания направить в уполномоченные  органы информацию об отмене всех ранее вынесенных в ходе исполнительных  производств по становлений, а также об отмене ограничений, действующих в рамках  неоконченного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.  

Общество, не оспаривая процедуры принятия всех перечисленных им постановлений,  указывает, что оспаривание всех принятых в рамках исполнения судебного акта и  постановлений о взыскании исполнительского сбора постановлений, действий, связано с  мнением общества о том, чт Дзержинский РОСП является неуполномоченным органом по  

исполнению судебного акта в отношении него, полагает, что исполнительные производства  подлежали направлению в ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району.  

Суд требования общества в указанной части находит ошибочными. 

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом  об исполнительном производстве.  

Определение места совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения регламентировано нормами статей 30, 33 Закона об  исполнительном производстве.  

Так, согласно части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому  в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если  должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры  принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению  ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.  

Согласно части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после  установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:  

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника  находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются  обстоятельства, предусмотренные частью 6 этой статьи;  

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение  судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2  этой статьи.  

Согласно части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если в процессе  исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место  его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются  полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на  которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и  выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение  судебных приставов.  

Из системного толкования данных норм следует, что для передачи судебным  приставом-исполнителем исполнительного производства в другое подразделение судебных  приставов, необходимым является наличие одновременно нескольких условий - смена  местонахождения не только должника, но также его имущества, приводящая к их полному  выбытию с территории, подведомственной судебному приставу-исполнителю, до сих пор  производящему исполнение требований исполнительного документа.  

Согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц, местом  нахождения ООО «Интегра-Бурение» является: 

<

...>, кабинет 201. Обособленные подразделения и имущество ООО «Интегра- Бурение» на территории города Волгограда отсутствуют.  

Вместе с тем, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель  указал на нахождение должника по адресу 

<

...>,  который подпадает под зону деятельного Дзержинского РОСП г.Волгограда.  

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве  заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных  приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему  

исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного  производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Согласно статье 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые  днями, не включаются нерабочие дни. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или  днями, начинается на следующей день после календарной даты или дня наступления  события, которым определено начало срока.  

На основании статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если  исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий,  за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального  закона.  

 В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если  взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть  возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный  документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов  (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов)  Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего  Федерального закона.  

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства судебный  пристав-исполнитель располагал представленными взыскателем сведениями относительно  нахождения должника в Дзержинском районе г. Волгограда.  

В последующем направленное в целях проверки доводов взыскателя поручение  относительно нахождения должника по указанному им в ходатайстве адресу осталось без  исполнения. Результаты совершенного судебным приставом-исполнителем выхода по  адресу, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного  производства, с достоверностью о необходимости вынесения судебным приставом  постановления о передаче исполнительного производства в какое-либо иное подразделение  судебных приставов не свидетельствует.  

При таких обстоятельствах последующее совершение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению судебного акта о нарушении им требований  действующего законодательства, отсутствии соответствующих полномочий, не  свидетельствует.  

Иные доводы общества судом признаются несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить в части. 

Признать незаконным бездействие заместителя начальника Дзержинского районного  отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области -  заместителя старшего судебного пристава ФИО4, которое  выражается в не направлении ответа на жалобу от 23.01.2024, поданную в порядке  подчиненности, в установленный законом срок;  

Признать незаконным бездействие заместителя начальника Дзержинского районного  отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области -  заместителя старшего судебного пристава ФИО3, которое  выражается в не направлении ответа на жалобу от 05.03.2024, поданную в порядке  подчиненности, в установленный законом срок;  

Признать незаконными в части принятия мер к взысканию задолженности на сумму,  превышающую 18 121 260,26 руб., действия судебного пристава-исполнителя  

Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по  

Волгоградской области ФИО2, которые выражаются в возбуждении  

исполнительного производства № 48155/24/34037-ИП от 19.01.2024 на основании  

исполнительного документа серии ФС № 045781189 от 18.12.2023 и совершении  

исполнительных действий по нему в отношении ООО «Интегра- Бурение».  

Признать незаконными в части указания на размер задолженности ООО «Интегра-  

Бурение» по исполнительному производству, превышающий 18 121 260,26 руб.,  

постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных  

приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 Заурбека  

Артуровича: 

 - от 19.01.2024 № 34037/24/356054 о возбуждении исполнительного произ-водства  

 № 48155/24/34037-ИП от 19.01.2024; 

 - о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной  

кредитной организации: 

- от 20.01.2024 (зарегистрировано 22.01.2024) № 34037/24/373431;  - от 20.01.2024 (зарегистрировано 22.01.2024) № 34037/24/373430;  - от 20.01.2024 (зарегистрировано 22.01.2024) № 34037/24/373429;  - от 22.01.2024 № 34037/24/377700;  

- от 22.01.2024 № 34037/24/377699; 

 -о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника,  

находящиеся в банке или иной кредитной организации: - от 05.02.2024 № 34037/24/449823; - от 05.02.2024 № 34037/24/449822; - от 05.02.2024 № 34037/24/449821; - от 05.02.2024 № 34037/24/449820; - от 05.02.2024 № 34037/24/449819. 

Признать незаконным в части указания на сумму исполнительного сбора,  

превышающую 1 268 488,22 руб. постановление судебного пристава-исполнителя  

Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по  

Волгоградской области ФИО2 от 01.03.2024 № 34037/24/594639 о  

взыскании исполнительского сбора. 

Признать незаконными в части указания на сумму исполнительного сбора,  

превышающую 1 257 349,03 руб. постановления судебного пристава-исполнителя  

Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по  

Волгоградской области ФИО2: 

- от 11.03.2024 № 34037/24/649126 о возбуждении исполнительного производства №  

118402/24/34037-ИП от 11.03.2024; - о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации: 

- от 11.03.2024 (зарегистрированного 12.03.2024) № 34037/24/657820;  - от 11.03.2024 (зарегистрированного 12.03.2024) № 34037/24/657819;  - от 11.03.2024 (зарегистрированного 12.03.2024) № 34037/24/657818;  - от 11.03.2024 (зарегистрированного 12.03.2024) № 34037/24/657817;  - от 11.03.2024 (зарегистрированного 12.03.2024) № 34037/24/657822;  

- о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке  

или иной кредитной организации: - от 15.03.2024 № 34037/24/684150; - от 15.03.2024 № 34037/24/684149; - от 15.03.2024 № 34037/24/684148; - от 15.03.2024 № 34037/24/684146; - от 15.03.2024 № 34037/24/684145; 

- от 15.03.2024 № 34037/24/684144; В удовлетворении заявления в остальной части отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  с даты его принятия.  

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской  области.  

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья Кострова Л.В.