АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-59962/2022

25 мая 2023 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 25.05.2023 г

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ГТК» (ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО «Диал-Сервис» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГТК» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Диал-Сервис» о взыскании задолженности.

Представитель истца не явился, направил ходатайство об истребовании доказательств.

Ходатайство истца об истребовании доказательств судом рассмотрено в соответствии со ст. 66 АПК и оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Представитель ответчика не явился. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, 10.10.2019 года между ООО «Геленджикская Транспортная Компания» и ООО «ДИАЛ-СЕРВИС» был заключен договор поставки N 07/2019.

Наименование, количество, качество и цена товара определяется согласно письменным заявкам, прилагаемым к договору и являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.1. договора ООО «ГТК» осуществила поставку ООО «ДИАЛ-СЕРВИС» инертных материалов, которые Покупателем были приняты, на общую сумму                    4 029 960 рублей.

Таким образом, ООО «ГТК» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные договором.

Согласно п.3.2. Договора Покупатель осуществляет предварительную оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо в кассу Поставщика. Истцом в адрес Ответчика были выставлены счета:

- счет на оплату № 1 от 09.01.2020 года на сумму 258 300 рублей;

- счет на оплату № 10 от 31.01.2020 года на сумму 82 600 рублей;

- счет на оплату № 18 от 12.02.2020 года на сумму 1 180 000 рублей;

- счет на оплату № 25 от 29.02.2020 года на сумму 1 282 960 рублей;

- счет на оплату № 36 от 06.03.2020 года на сумму 495 600 рублей;

- счет на оплату № 38от 16.03.2020 года на сумму 730 500 рублей. 

Итого на общую сумму 4 029 960 рублей.

Ответчик произвел лишь частичную оплату поставленного материала на основании:

- платежного поручения № 2 от 09.01.2020 на сумму 258 300 рублей;

- платежного поручения № 13 от 13.02.2020 на сумму 590 000 рублей;

- платежного поручения № 22 от 14.02.2020 на сумму 590 000 рублей. Итого оплачено на общую сумму 1 438 300 рублей.

Ответчиком стоимость поставленных партий инертного материала оплачена не в полном объеме, что является нарушением п.3.2 договора.

На сегодняшний день задолженность ООО «ДИАЛ-СЕРВИС» перед ООО «ГТК» по договору N 07/2019 от 10.10.2019 года составляет 2 591 660 (два миллиона пятьсот девяносто одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей.

14.07.2022 года в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо, которое было им получено 21.07.2022 года. Однако ответа на указанные письма в адрес Истца не поступило.

Невыполнение ответчиком требований истца в части своевременной оплаты денежных средств явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе  договору купли-продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В обоснование требований о взыскании задолженности истцом представлены транспортные накладные за период с 12.02.2020 по 16.03.2020, подтверждающие фактическое получение товара ответчиком.

Вопреки доводам ответчика, суд находит подтвержденным факт поставки товара, поскольку товар, переданный ФИО1, как представителю грузополучателя по транспортным накладным за период с 12.02.2020 г. по 14.02.2020 г. был частично оплачен ответчиком, что свидетельствует о признании ответчиком полномочий указанного лица.

Также, возражая против заявленных требований, ответчик был вправе предоставить книгу покупок в обоснование своих доводов, сведения о штатных сотрудниках.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствия такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010. Аналогичный подход содержится и в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (определение N 302-ЭС14-1472 от 21.04.2016).

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 2 591 660 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Диал-Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ГТК» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 591 660 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 958 руб.

            Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   М.В. Черножуков