АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-1217/2021

г. Уфа

14 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению (заявлению)

Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Манго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки № 1289 от 15.05.2020 в размере 90 000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Манго» о взыскании задолженности по договору поставки № 1289 от 15.05.2020 в размере 90 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

03.03.2021 ответчиком посредством сервиса my.arbitr.ru подано ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указывая, что им не полечены от истца копия искового заявления и  приложенные к нему документы, что является нарушением положений ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные истцом исковые требования не признаются ответчиком, не являются бесспорными, имеются возражения.

Согласно п.1 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Определение суда от 26.01.2021 вынесено в связи с наличием признаков,  предусмотренных ч. 1 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. Предмет спора взыскание задолженности в сумме 90 000 руб.

Поступившее 03.03.2021 от ответчика ходатайство не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Каких-либо доводов по существу спора (с соответствующим документальным обоснованием), в том числе по составу и размеру задолженности, а также о возможности мирного урегулирования спора в ходатайстве о рассмотрении спора по правилам искового производства ответчиком приведено не было. Каких-либо пояснений, в чем конкретно выражается его несогласие с предъявленной суммой задолженности, ходатайство ответчика также не содержит. 

С учетом вышеизложенного суд не усмотрел оснований для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и рассмотрел спор в порядке упрощенного производства. Иной подход может привести к тому, что ответчик, заявляя формальное ходатайство о рассмотрении спора в порядке искового производства без приведения каких-либо конкретных доводов и возражений, получит возможность продлить срок рассмотрения спора без каких-либо достаточных для этого оснований. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, обоснованных возражений по существу требований суду не представил, о приятии иска извещен надлежащим образом, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

 В порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 19.03.2021 судом принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Манго» в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО1  взыскана задолженность по договору поставки № 1289 от 15.05.2020 в размере 90 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб.

12.04.2021 от Общества с ограниченной ответственностью «Манго» поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

                                            УСТАНОВИЛ:

 

Как следует из материалов дела,  15.05.2020 между сторонами спора заключен договор о реализации товара № 1289, по условиям которого поставщик (истец) согласен поставлять покупателю для реализации товары в ассортименте, получатель (ответчик) согласен со своей стороны принять от поставщика товары для реализации.

Цена на товары, поставляемые получателю для реализации, устанавливается соглашением сторон в накладной, которая является неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

Согласно п. 7.1 договора получатель оплачивает полученный товар по мере его реализации каждые 7 дней с момента поставки в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными в кассу поставщика.

Во исполнение условий договора в адрес ответчика поставлен товар на сумму 113 097,28 руб., что подтверждается товарными накладными № ТД-ИП-1727 от 18.06.2020 на сумму 16 949,77 руб., № ТД-ИП-1854 от 25.06.2020 на сумму 3 976,23 руб., № ТД-ИП-1853 от 25.06.2020 на сумму 12 477,95 руб., № ТД-ИП-1870 от 29.06.2020 на сумму 15 595,69 руб., № ТД-ИП-2070 от 09.07.2020 на сумму 6 070,47 руб., № ТД-ИП-2071 от 09.07.2020 на сумму 11 095,02 руб., № ТД-ИП-2036 от 09.07.2020 на сумму 11 080,30 руб., № ТД-ИП-2237 от 21.07.2020 на сумму 3 922,08 руб., № ТД-ИП-2238 от 22.07.2020 на сумму 4 877,66 руб., № ТД-ИП-2239 от 21.07.2020 на сумму 7 896,41 руб., № ТД-ИП-2681 от 18.08.2020 на сумму 19 155,70 руб.

Претензий по качеству и количеству относительно поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало, вышеуказанные товарные накладные подписаны ответчиком без замечаний. 

Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, задолженность  по расчету истца составляет 90 000 руб.

Истцом по юридическому и фактическому адресу ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности, ответ на претензионное письмо не получен, задолженность не погашена в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

 Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации  о договорах поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (товарных накладных), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  к нему  применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии  со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом факт поставки товара подтвержден документально первичными документами, кроме того, ответчиком факт поставки товара не оспаривался, обоснованных возражений им не заявлено ни в ходе поставки товара, ни в процессе рассмотрения настоящего спора.  

В силу п. 1  ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя. 

Наличие задолженности подтверждается материалами дела и документально ответчиком не опровергнуто. 

Ответчик  доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара не представил, требования не оспорил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности  в размере 90 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка и не направлении в его адрес копии иска и приложенных документов опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, в материалах дела имеется предарбитражная претензия от 17.012.2020 № 1 и доказательства ее направления 18.12.2020 директору ответчика с описью вложения, а также почтовая квитанция  от 15.01.2021 с описью  вложения, подтверждающие факт направления искового заявления (л. д. 9 - 12, 16 - 20). 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                 РЕШИЛ:

 

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Манго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  Индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору поставки № 1289 от 15.05.2020 в размере 90 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3600 руб.

Исполнительный лист  выдать по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья    Н.Е. Напольская