ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-9935/2019

20АП-4068/2024

Резолютивная часть постановления объявлена   17.09.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    24.09.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего   судьи Девониной И.В.,  судей   Волковой Ю.А., Макосеева И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Ю.В., 

при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.04.2024) слушатель,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Квазар Лизинг» на определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2024 по делу                           № А54-9935/2019 об истребовании доказательств у ООО «Квазар Лизинг», в рамках рассмотрения заявления ФИО3 (г. Рязань) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО4, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монтаж Профиль Северо-Запад" (далее по тексту - ООО "Монтаж Профиль Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее по тексту - ООО "Возрождение"), в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 465224 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2019 заявление принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2020 заявление ООО "Монтаж Профиль Северо-Запад" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Возрождение" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. В качестве временного управляющего утвержден   ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.02.2020.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2020 ООО "Возрождение" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.08.2020.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.09.2020 утвержден конкурсным управляющим ФИО4.

09.11.2023 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должника, в которой просит признать незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО4, выразившееся в непроведении анализа лизинговых операций должника.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2024 суд по своей инициативе, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовал у ООО "Квазар Лизинг" договоры поручительства к договорам лизинга № 385/2017-ЮЛ, № 386/2017-ЮЛ, № 387/2017-ЮЛ, № 388/2017-ЮЛ, № 389/2017-ЮЛ, № 390/2017-ЮЛ, № 391/2017-ЮЛ, № 392/2017-ЮЛ, № 393/2017-ЮЛ,                № 590/2018-ЮЛ, заключенные между ООО "Квазар Лизинг" и ООО "Авеню".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Квазар Лизинг" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что 20.10.2023 года (Исх. № 310) ООО «КВАЗАР лизинг» на запрос конкурсного управляющего должника ФИО4 от 05.10.2023 (Исх. б/н) направило ответ о невозможности предоставить запрашиваемые им документы в связи с истечением срока хранения документов в компании.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство (часть 6 статьи 66 АПК РФ). 

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство (часть 6 статьи 66 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2024 судом истребованы у ООО «Квазар Лизинг» договоры лизинга, заключенные с ООО "Возрождение": Договор лизинга № 385/2017-ЮЛ Договор лизинга № 386/2017-ЮЛ Договор лизинга № 387/2017-ЮЛ Договор лизинга № 388/2017-ЮЛ Договор лизинга № 389/2017-ЮЛ Договор лизинга № 390/2017-ЮЛ Договор лизинга № 391/2017-ЮЛ Договор лизинга № 392/2017-ЮЛ Договор лизинга № 393/2017-ЮЛ Договор № 590/2018-ЮЛ

01.02.2024 от ООО «Квазар Лизинг» поступил ответ о невозможности предоставления документов в связи с тем, что архив в компании хранится 5 лет (том 45, л.д. 21).

В последующем, определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2024 суд, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовал у ООО "Квазар Лизинг" договоры поручительства к договорам лизинга № 385/2017-ЮЛ, № 386/2017-ЮЛ, № 387/2017-ЮЛ, № 388/2017-ЮЛ, № 389/2017-ЮЛ, № 390/2017-ЮЛ, № 391/2017-ЮЛ, № 392/2017-ЮЛ, № 393/2017-ЮЛ,                № 590/2018-ЮЛ, заключенные между ООО "Квазар Лизинг" и ООО "Авеню".

Вместе с тем, в материалах дела ответ или документы по новому истребованию (договоры поручительства) не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств невозможности предоставления истребуемых документов не представлено.

Суд апелляционной инстанции также разъясняет, что при отсутствии у ООО «Квазар Лизинг» возможности исполнить определение от 21.05.2024 в силу требований части 8 статьи 66 АПК РФ он обязан известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.05.2024 по делу                           № А54-9935/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

И.В. Девонина

Ю.А. Волкова

И.Н. Макосеев