Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36645/2023

19 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А., 

с участием представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (АО) «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЗАВОД «АРАРАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения и адрес юридического лица: 192289, 

<

...>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Санкт-Петербургское УФАС, ОГРН: 

<

***>, адрес места нахождения административного органа: 199004, Санкт-Петербург, 4-я в.о. линия, д. 13, литера А) 

третьи лица: ОАО «ГОЛОВНОЙ ЗАВОД», АО «ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ», ООО «УК «ЛОРД 1»

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

14 апреля 2023 года АО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЗАВОД «АРАРАТ» (далее – заявитель, общество, завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому УФАС (далее – административный орган) с заявлением о признании незаконным постановления №078/04/9.21-254/2023 от 30.03.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) – нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа – и наложении штрафа в размере 100 000 рублей.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности, общество указало на неполное установление административным органом фактических обстоятельств, не принятие во внимание аварийного отключения энергоснабжения  завода, причиной которого послужила неисправность кабельной линии потребителя ООО «УК «ЛОРД 1», не принятие указанным потребителем действий направленных на устранение данной неисправности и предоставления заводу, как владельцу объекта электросетевого хозяйства, протокола испытания кабеля и уведомления о готовности к подключению, в отсутствие которых запрещено производить включение электроснабжения. Ввиду этого заявитель считал, что оспариваемое постановление принято без учета положений статьи 2.9 КоАП РФ, а назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного.

В судебном заседании 10.01.2024 заявитель предъявленное требование полностью поддержал по вышеизложенным основаниям.

В письменном отзыве административный орган доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание оспариваемого постановления, полагал привлечение общества к ответственности законным и обоснованным.

ООО «УК «ЛОРД 1» в письменном отзыве повторило хронологию обстоятельств, приведенных в оспариваемом постановлении и просило в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав объяснения представителя заявителя, оценив доводы административного органа и третьего лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению и материалам дела об административном правонарушении №078/04/9.21-254/2023, 

В период с 12.06.2022 по 15.09.2022 в Санкт-Петербурге по адресу: ул. Софийская, д. 91, будучи владельцем объекта электросетевого хозяйства АО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЗАВОД «АРАРАТ» вопреки предписаниям пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа) препятствовало перетоку электрической энергии через кабельную линию 10кВ от ТП-3 яч.10 в сторону КП-2 на энергопринимающие устройства ООО «УК «ЛОРД 1». В последующем, до 17.03.2023 АО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЗАВОД «АРАРАТ» не исполняло обязанность, установленную статьей 210 ГК РФ, по содержанию указанного объекта электросетевого хозяйства в надлежащем состоянии, обеспечивающем переток электроэнергии на устройства потребителя ООО «УК «ЛОРД 1».

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган признал нарушенным пункт 6 Правил недискриминационного доступа и квалифицировал содеянное по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Проверяя выводы административного органа арбитражный суд принимает во внимание, что в силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, но и наличие законных оснований для применения административного наказания.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, образует, в том числе, нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа, нарушение которого вменяется привлеченному лицу, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанная норма адресована собственникам и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства и устанавливает запрет препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для потребителя, энергопринимающее устройство которого присоединено к электрическим сетям.

Вместе с тем, привлеченное лицо последовательно утверждало, что прекращение перетока электроэнергии на энергопринимающие устройства ООО «УК «ЛОРД 1» являлось следствием аварийной ситуации на высоковольтной кабельной линии самого потребителя, а не умышленных действий либо бездействия АО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЗАВОД «АРАРАТ». После устранения аварии потребителем и предоставления им надлежащих доказательств исправности электрооборудования (протоколы испытания и уведомления о готовности к подключению), электроснабжение было восстановлено.

Оценка данных объяснений и бездействия ООО «УК «ЛОРД 1» в отношении активных действий по устранению последствий аварии в целях возобновления перетока электроэнергии в оспоренном постановлении отсутствует.

Ссылку управления на неисполнение АО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЗАВОД «АРАРАТ» досудебной претензии потребителя суд признает несостоятельной, поскольку данный документ не может подменять протоколы испытания и уведомления о готовности энергопринимающих устройств к подключению.

Объективные доказательства ненадлежащего содержания привлеченным лицом объектов электросетевого хозяйства, собственником которых оно является, в решении о привлечении к ответственности не указаны и административным органом при рассмотрении дела судом не предоставлены.

Исходя из положений частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельства, не указанные в постановлении по делу об административном правонарушении и не являвшиеся основанием для привлечения лица к административной ответственности, не могут свидетельствовать о совершении правонарушения, за которое лицо привлечено к административной ответственности.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросах о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Вследствие изложенного арбитражный суд соглашается с доводами заявителя  и не находит возможным признать, что оспариваемое постановление содержит требуемое законом описание как объективной, так и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В такой ситуации арбитражный суд, следуя предписаниям  части 2 статьи 211 АПК РФ, признает незаконным и отменяет в полном объеме оспоренное решение о привлечении общества к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 211, 229 АПК РФ,

р е ш и л :

Заявление АО «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЗАВОД «АРАРАТ» удовлетворить: признать незаконным и отменить полностью постановление Санкт-Петербургского УФАС России от 30.03.2023 по делу об административном правонарушении №078/04/9.21-254/2023. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья   С.С. Покровский