ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                      Дело № А15-10517/2023 06.03.2024

Резолютивная часть постановления объявлена  04.03.2024.

Постановление в полном объёме изготовлено  06.03.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя государственному автономному учреждению Республики Дагестан «Дирекция по реализации инфраструктурных программ в Республике Дагестан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), представителя общества с ограниченной ответственностью «Профстройюг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 05.12.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Дирекция по реализации инфраструктурных программ в Республике Дагестан» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2023 по делу № А15-10517/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профстройюг» (далее – истец, общество, ООО «Профстройюг») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республики Дагестан «Дирекция по реализации инфраструктурных программ в Республике Дагестан» (далее – ответчик, учреждение, ГАУ «Дирекция по реализации инфраструктурных программ в Республике Дагестан») о признании недействительным решения от 05.12.2023 № 1292 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0103200008423002180 от 29.08.2023 и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 08.12.2023 удовлетворено заявление ООО «Профстройюг» о принятии обеспечительных мер. Приостановлено решение учреждения от 05.12.2023 № 1292 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0103200008423002180 от 29.08.2023 до вступления в силу решения суда. Наложен запрет на принятие ГАУ РД «Дирекция по реализации инфраструктурных программ в Республике Дагестан» действий по расторжению государственного контракта № 0103200008423002180 от 29.08.2023 на основании решения от 05.12.2023 № 1292 до вступления в силу решения суда.

22.05.2023 учреждение обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 08.12.2023.

Определением суда от 22.12.2023 заявление учреждения удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2023 по делу №А15-10517/2023, отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2023 в части указания на вступление в законную силу судебного акта по истечении месячного срока со дня его принятия. Апеллянт полагает, что вывод суда о том, что судебный акта вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, противоречит процессуальному законодательству и вводить в заблуждение участников спора и иных лиц относительно безотлагательного (немедленного) исполнения определения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Профстрой» просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 29.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.03.2024.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку апеллянт обжаловал определение суда в части, лица, участвующие в деле, возражений не представили, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого определения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно части 2 указанной статьи вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы (часть 5 статьи 97 АПК РФ).

Заявитель жалобы не оспаривает вывод суда о наличии оснований для отмены обеспечительных мер. Податель жалобы не согласен с тем, что обжалуемое определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны: 1) дата и место вынесения определения; 2) наименование арбитражного суда, состав суда, фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания; 3) наименование и номер дела; 4) наименования лиц, участвующих в деле; 5) вопрос, по которому выносится определение; 6) мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; 7) вывод по результатам рассмотрения судом вопроса; 8) порядок и срок обжалования определения.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разъяснение судом первой инстанции в обжалуемом определении срока на его обжалование, соответствует требованиям АПК РФ. Немедленное исполнение судебного акта закон не связывает с вступлением его в законную силу.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер, уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем, основания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.12.2023 по делу № А15-10517/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья 

 

       Ю.Б. Луговая