/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27953/2017

Дело № А65-4343/2017

г. Казань

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при участии представителя:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан – Хайруллиной И.И., доверенность от 05.12.2016,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Акслен»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2017 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу № А65-4343/2017

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Акслен», г.Казань, (ОГРН 1137746853056, ИНН 7708797160), общества с ограниченной ответственностью «Акваизоляция», г.Казань, (ОГРН 1141690008910, ИНН 1655285990), общества с ограниченной ответственностью «Штрих-М Сервис Казань», г.Казань, (ОГРН 1101690070921, ИНН 1655205314), общества с ограниченной ответственностью «ТД Полимер Лимитед», г.Казань, (ОГРН 1131690057047, ИНН 1655275150), общества с ограниченной ответственностью «Максимум», г.Казань (ОГРН 1161690083873, ИНН 1660268140), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1061684102204, ИНН 1659068482), с привлечением третьих лиц – Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г.Казань, общества с ограниченной ответственностью «Модерато», г.Казань, о признании незаконными решений.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Акслен» (далее – ООО «Акслен») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее – (далее – МИФНС № 18 по РТ, регистрирующий орган) от 03.10.2016 № 49658А об отказе в государственной регистрации юридического лица (дело № А65-4343/2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Акваизоляция» (далее – ООО «Акваизоляция») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения МИФНС № 18 по РТ № 49660А об отказе в государственной регистрации юридического лица (дело № А65-31945/2016).

Общество с ограниченной ответственностью «Штрих-М Сервис Казань» (далее – ООО «Штрих-М Сервис Казань») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения МИФНС  № 18 по РТ от 03.10.2016 № 49652А об отказе в государственной регистрации юридического лица (дело № А65?1172/2017).

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Полимер Лимитед» (далее – ООО «ТД Полимер Лимитед») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения МИФНС  № 18 по РТ от 22.08.2016 № 47353А об отказе в государственной регистрации юридического лица (дело № А65-2982/2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее – ООО «Максимум») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения МИФНС № 18 по РТ от 03.10.2016 № 49669А об отказе в государственной регистрации юридического лица (дело № А65-4963/2017).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2017 и от 15.06.2017 указанные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А65-4343/2017.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС по РТ), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее – МИФНС №14 по РТ,), Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани (далее – ИФНС по Московскому району г. Казани),  общество с ограниченной ответственностью «Модерато» (далее – ООО «Модерато»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2017, оставленным без изменений  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017, производство по делу по заявлениям ООО «Акваизоляция» и ООО «ТД Полимер Лимитед» прекращено; заявления ООО «Акслен», ООО «Штрих-М Сервис Казань» и ООО «Максимум» оставлены без удовлетворения.

ООО «Акслен» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит   отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В своих отзывах – УФНС по РТ, МИФНС № 18 по РТ, МИФНС № 14 по РТ, ИФНС по Московскому району г. Казани, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Одновременно ИФНС по Московскому району г. Казани ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно?телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей (кроме МИФНС № 14 по РТ) в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя МИФНС № 14 по РТ, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 26.08.2016 ООО «Акслен» представило в регистрирующий орган заявление о прекращении деятельности данного общества в форме присоединения к ООО «Модерато».

По результатам рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов регистрирующий орган принял решение от 03.10.2016 № 49658А об отказе в государственной регистрации на основании подпунктов «а» и «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в связи с непредставлением обществом сведений, необходимых для государственной регистрации, и несоблюдением установленной законом процедуры реорганизации юридического лица.

Жалоба ООО «Акслен»  в УФНС по РТ на решение регистрирующего органа  от 03.10.2016 № 49658А об отказе в государственной регистрации оставлена без удовлетворения.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления заявителем определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а») или при несоблюдении установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации (подпункт «х»).

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, сведения и документы, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными.

Согласно пункту 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В силу пункта «в» части 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пункту 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, введенному Федеральным законом от 30.03.2015  № 67-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2016, государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Суды первой и  апелляционной инстанций отметили, что предусмотренная нормами ГК РФ, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и положениями Закона № 129-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу Закона № 14-ФЗ присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Частью 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судами установлено, что ООО «Акслен» создано 17.09.2013, основной вид его деятельности: «Деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами жилых и нежилых зданий».

Участником ООО «Акслен» и лицом, имеющим право действовать от его имени без доверенности, является управляющая компания – общество с ограниченной ответственность «Колибри» (далее – ООО «Колибри»), которое является (являлась) управляющей организацией и (или) участником в 473 юридических лицах, из них: 139 – находятся в процессе реорганизации в форме присоединения к другим юридическим лицам, 1 – в стадии ликвидации; 311 – прекратили деятельность путем присоединения к другим юридическим лицам.

Руководителем ООО «Колибри» является Мишанин Сергей Александрович, который осуществляет функции исполнительного органа в 9 неликвидированных юридических лицах и входит в состав участников 11 юридических лиц.

Участниками ООО «Колибри» являются компания «Рудивас Лимитед», зарегистрированная в Республике Сейшелы, и товарищество с ограниченной ответственностью «Проэктив Мув ЛП», зарегистрированное в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии.

Судами установлено, что компания «Рудивас Лимитед» является участником в большом количестве (более 40) организаций, многие из которых находятся в процессе реорганизации. Компания «Рудивас Лимитед» не имеет аккредитации на территории Российской Федерации и не состоит на налоговом учете в налоговых органах на территории Российской Федерации. У регистрирующих органов Российской Федерации сведения о легитимности статуса компании «Рудивас Лимитед» отсутствуют.

Также судами установлено, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении – ООО «Модерато», создано 17.03.2016, а с 26.05.2016 начато 7 процедур реорганизации. Основной вид его деятельности: «Деятельность в области права». 

В ходе контрольных мероприятий по проверке адреса места нахождения ООО «Модерато» установлено, что ООО «Модерато» не располагается по адресу его регистрации (г.Казань, ул. Восход, д. 2А, помещение 17). Проведенными проверками установлено, что в помещении №17 никакая деятельность не ведется. Вывесок,  указателей, рекламных щитов не обнаружено. Должностные лица или законные  представители организаций отсутствуют. Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России по состоянию на 16.11.2016, в указанном помещении зарегистрировано 16 юридических лиц.

ООО «Модерато» применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы». По состоянию на текущую дату авансовые платежи не поступали. За 3-й квартал 2016 года организация представила по телекоммуникационным каналам связи «нулевую» налоговую отчетность по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль. Объекты налогового учета - отсутствуют. Сведения о наличии счетов в кредитных учреждениях - отсутствуют. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма по КНД 1151099) с момента постановки на учет организации не представляется.

Участником ООО «Модерато» и лицом, имеющем право без доверенности от действовать от имени юридического лица, является управляющая компания  ООО «Гейзер».

ООО «Гейзер» является управляющей организацией и (или) участником в 78 неликвидированных юридических лиц, кроме того, 65 юридических лиц прекратили деятельность при присоединении.

Участниками ООО «Гейзер» являются КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД», зарегистрированная в Республике Сейшелы, и товарищество с ограниченной ответственностью «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП», зарегистрированное в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии.

Руководителями ООО «Гейзер» являются Вахрушев Анатолий Сергеевич и Мишанин Сергей Александрович.

Вахрушев А.С. имеет признаки «массового» учредителя и руководителя, осуществляет полномочия руководителя в 183 неликвидированных (при этом 166 юридических лиц, руководителем которых являлся Вахрушев А.С, исключены из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ) юридических лиц и входит в состав участников в 175 юридических лиц (при этом 151 юридическое лицо, участником которых являлся Вахрушев А.С, исключены из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Мишанин С.А. осуществляет полномочия руководителя в 9 неликвидированных юридические лиц (при этом 1 юридическое лицо, руководителем которых являлся Мишанин С.А., исключено из ЕГРЮЛ, 3 юридических лица реорганизованы) и входит в состав участников в 11 юридических лиц (при этом 3 юридических лица, участником которых являлся Мишанин С.А., исключены из ЕГРЮЛ, 534 юридических лица реорганизованы).

Учредителем ООО «Модерато» является КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД», зарегистрированная в Республике Сейшелы.

Суды пришли к выводу, что реорганизация не повлечет увеличения уставного капитала юридического лица правопреемника, что должно произойти в случае, если в реорганизации планировалось создать новое юридическое лицо с целью продолжения деятельности.

Исходя из изложенного, суды отметили, что в случае предъявления требований кредиторов в соответствии с ГК РФ, они должны быть предъявлены к вероятному правопреемнику – ООО «Модерато», однако это право не будет иметь результата, поскольку у ООО «Модерато» отсутствует какое-либо имущество, достаточное для исполнения требований кредиторов.

Указав, что целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица, и данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота как способ ухода от исполнения обязательств, суды пришли к выводу, что регистрирующим органом представлены судам доказательства о наличии признаков «фиктивной» регистрации вышеуказанных юридических лиц, а доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителями в материалы дела не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1, 10, 13, 51, 57, 58, 169, 170 ГК РФ, статей  4, 5, 6, 9, 12, 14, 17, 23, 25 Закона № 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Закона № 149-ФЗ, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 274, 276 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 2, 65, 198, 200, 201 АПК РФ, пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу, что представленные по делу доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что реорганизация юридического лица в данном случае имеет признаки фиктивности по следующим показателям: недостоверные сведения о юридическом адресе; наличие признаков отсутствия деятельности юридического лица; отсутствие расчетных счетов; виды экономической деятельности не являются идентичными с юридическим лицом, которое присоединяется; отсутствие обособленных подразделений реорганизуемых организаций.

В кассационной жалобе  ООО «Акслен» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, указывая, что ООО «Модерато» не находится в процессе ликвидации, дальнейшей реорганизации, у него отсутствует задолженность, и   выводы судов о «мнимой» реорганизации не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в  силу части 4 статьи 288 АПК РФ,  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2017  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу № А65-4343/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки,  установленные законом.

 

Председательствующий судья                                                      С.В. Мосунов 

 

Судьи                                                                                    И.Ш. Закирова

 

М.А. Савкина