Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40503/2024

18 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (адрес:  Россия 187342, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (адрес:  Россия 187342, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.06.2024),

установил:

Администрация Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ответчик, Общество) о взыскании суммы недоимки за пользование частью территории земельного участка с кадастровым номером 47:16:0101011:15 площадью 16292 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: производственный участок, местоположение: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Кировское городское поселение, 

<

...>., за период с 22.12.2020 по 21.12.2023 в размере 4 299 834,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2021 по 21.12.2023 в размере 637 771,31 руб., за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата проценты от суммы недоимки за пользование частью территории земельного участка с кадастровым номером 47:16:0101011:15, площадью 16292 кв.м, за каждый день просрочки с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы недоимки, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель Администрации заявленные требования поддержал. Представитель Общества против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выпискам из ЕГРН Общество с 12.05.2004 является собственником нежилого здания – тепловых складов, кадастровый номер 47:16:0000000:28594, площадью 794,5 кв.м, а также с 10.09.2004 собственником нежилого здания – Управление, кадастровый номер 47:16:0000000:28169, площадью 402,6 кв.м. 

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 47:16:01010011:15, площадью 64200+/-55 кв.м по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Кировское городское поселение, 

<

...> (далее – Участок), снятом с кадастрового учета 27.12.2023. 

21.03.2024 Администрацией было проведено выездное обследование Участка, в ходе которого установлено, что Участок огорожен забором из металлических решетчатых секций по металлическим опорам; въезд на Участок осуществляется с грунтовой дороги, расположенной вдоль западной границы земельного участка; на Участке расположены:

- здание управления, кадастровый номер 47:16:0000000:28169, площадью 402,6 кв.м, являющееся собственностью Общества;

- здание теплых складов, кадастровый номер 47:16:0000000:28594, площадью 794,5 кв.м, являющееся собственностью Общества;

- двухэтажное строение из металлических контейнеров синего цвета и железобетонных конструкций;

- двухэтажное строение из металлического контейнера коричневого цвета, шифера, металлической трубы;

- нежилое здание из белого силикатного кирпича (пропускной пункт на территорию);

- металлические контейнеры;

- навес;

- площадка для отстоя транспортных средств, занятая различными видами транспортных средств. 

Данные обстоятельства подтверждаются актом выездного обследования от 21.03.2024 № 4, в котором, в том числе указано площадь Участка по фактическому использованию составляет 16 292 кв.м. 

По сведениям Комитета, договорные отношения с Обществом отсутствуют, землепользование ответчика не являлось титульным, в связи с чем у Общества имеется обязательство по внесению платы за фактическое пользование Участком за период с 22.12.2020 по 21.12.2023 в размере 4 299 834,08 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес Общества претензии от 22.12.2023 № 23-1025/23 о взыскании о внесении платы за фактические пользование Участком и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило. 

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения. 

Только совокупность названных обстоятельств, подтвержденная надлежащими доказательствами, может являться основанием для взыскания неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, если права на земельный участок не оформлялись, то его пользователь обязан оплатить пользование земельным участком, непосредственно занятым объектом недвижимости, и необходимым для его использования.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец в обосновании заявленных требований ссылается на пользование ответчиком частью Участка 16 292 кв.м без внесения платы. 

Общество, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что Администрацией неверно определен размер платы за спорный период, поскольку при ее расчете неверно установлена площадь Участка, фактически занятая Обществом. Как следует из отзыва Общества им используется площадь Участка в размере 2 745 кв.м занятая двумя объектами недвижимости: здание управления, кадастровый номер 47:16:0000000:28169 и здание теплых складов, кадастровый номер 47:16:0000000:28594 и подъездными путями к ним. По позиции Общества Администрацией при определении площади Участка, занимаемого Обществом, необоснованно учтена площадь Участка, занятая зданием холодных складов, поскольку данный объект недвижимости выбыл из собственности Общества путем продажи его ФИО3. 

Суд не может согласиться с доводами Общества в силу следующего. 

В ходе судебного разбирательства Администрацией выполнено повторное обследование Участка, результаты которого зафиксированы актом выездного обследования от 02.08.2024 № 37. Согласно данному акту по состоянию на 02.08.2024 установлено, что здание холодных складов площадью 782,1 кв.м с кадастровым номером 47:16:0000000:26185, расположенное в границах Участка, принадлежит на праве долевой собственности ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Как следует из схематического чертежа, являющего приложением 1 к указанному акту, при его сопоставлении со схематическим чертежом, являющимся приложением к акту выездного обследования от 21.03.2024 № 4, часть Участка, занятая зданием холодных складов не входит в спорную площадь Участка. 

Кроме того, из указанного акта следует, что часть Участка, занятая зданием холодных складов с севера ограничена территорией спорной части Участка, занятой Обществом, используемой для эксплуатации: здания теплых складов (47:16:0000000:28594); здания управления (47:16:0000000:28169); двухэтажного строения из металлических контейнеров синего цвета и железобетонных конструкций; двухэтажного строения из металлического контейнера коричневого цвета, шифера, металлической трубы; нежилого здания из белого силикатного кирпича (пропускной пункт на территорию); металлических контейнеров; навеса; площадки для отстоя транспортных средств, занятой различными видами транспортных средств. 

При этом представленными актами выездного обследования подтверждается, что часть Участка, занятая Обществом огорожена, что исключает возможность размещения на ней имущества в отсутствие согласия Общества.

Таким образом, представленными актами выездного обследования от 21.03.2024 № 7 и 02.08.2024 № 37 подтверждается довод Администрации, что в площадь Участка, занимаемого имуществом Общества, не входят объекты, принадлежащие иным лицам. 

Согласно актам выездного обследования от 21.03.2024 № 4 и от 02.08.2024 № 37 площадь части Участка, фактически занятой Обществом составляет 16 292 кв.м. 

Доводы Общества о том, что Администрация фактически уклоняется от оформления договорных отношений, не имеют значения для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку Обществом не лишено возможности в судебном порядке обязать Администрацию заключить договор в отношении части Участка, занятого объектами Общества. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией Администрации о том, что Обществом фактически занята площадь Участка равная 16 292 кв.м, следовательно, у Общество возникла обязанность по внесению платы, рассчитанной исходя из указанной площади. 

Расчет платы выполнен Администрацией в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области», содержащим в себе порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а так же земельных участков в Ленинградской области, государственная собственность на которые не разграничена, а также с учетом постановлений Правительства Ленинградской области от   24.11.2020 № 767, 02.12.2021 № 773 и от 08.12.2022 № 904,  об определении уровня инфляции, применяемого для индексирования размера базовой ставки арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, на 2021-2023 год.

Судом расчет платы проверен и признан обоснованным.

Вместе с тем, Обществом заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании платы за период до 24.04.2021. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 и пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В данном случае истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за период с 22.12.2020 по 21.12.2023.

Следовательно, с учетом даты направления иска в суд (25.04.2024) и приостановления течения срока на 1 месяц в связи с направлением претензии, срок исковой давности в отношении требований, относящихся к периоду до 25.03.2021, является пропущенным.

Размер платы за фактическое пользование площадью Участка равной 16 292 кв.м и занятой Обществом, за период с 25.03.2021 по 21.12.2023 составляет 3 947 054,35 руб., из расчета 1 054 903,42 руб. за период с 25.03.2021 по 31.12.2023, 1 426 983,72 руб. за 2022 год и 1 465 167,21 руб. за период с 01.01.2023 по 21.12.2023. 

Обществом доказательств внесения спорной платы не представлено.

При таких обстоятельствах, требование Администрации о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в части взыскания с Общества неосновательного обогащения за период с 25.03.2021 по 21.12.2023 в размере 3 947 054,35 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что Администрацией пропущен срок исковой давности в отношения требования о взыскании неосновательного обогащения за период до 25.03.2021, то проценты за пользование чужими средствами на данное неосновательное обогащение не подлежат. 

Кроме того, Администрацией при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтено, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на неосновательное обогащение, возникшее до введения моратория, за период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат начислению на неосновательное обогащение с 25.03.2021 по 31.03.2022 за период с 25.03.2021 по 31.03.2022 включительно и далее с 02.10.2022 по 21.12.2023 и на неосновательное обогащение за период с апреля 2022 года по 20.12.2023 за период с 01.04.2022 по 21.12.2023. 

Учитывая данные обстоятельства судом выполнен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила: 478 452,06 руб. из расчета:

- 80 097,52 руб. процентов за период с 25.03.2021 по 31.03.2022, начисленных на неосновательное обогащение за период с 25.03.2021 по март 2022 года; 

- 173 607,74 руб. процентов за период с 02.10.2022 по 23.12.2023, начисленных на неосновательное обогащение за период с 25.03.2021 по 31.03.2022; 

- 224 746,80 руб. процентов за период с 01.04.2022 по 21.12.2023, начисленных на неосновательное обогащение за период с апреля 2022 года по 20.12.2023.

При таких обстоятельствах, требование Администрации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части взыскания с Общества процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на неосновательное обогащение за период с 25.03.2023 по 21.12.2023 в размере 478 452,06 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска государственная пошлина, от уплаты которой Администрация в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке освобождена при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 3 статьи 110 АПК РФ), т.е. в размере 42 742,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в пользу Администрации Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области 3 947 054,35руб. задолженности за период с 25.03.2021 по 21.12.2023 и 478 452,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021 по 21.12.2023. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в доход федерального бюджета 42 742,09 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

СудьяВареникова А.О.