ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-9397/2020

г. Вологда

25 апреля 2022 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЕМПА ЛОГИСТИК» на определение Арбитражного суда Тверской области от                     16 февраля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу                                  № А66-9397/2020, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АКСС ПЛЮС» (адрес: 170032, город Тверь, поселок Власьево новое, дом 10, строение 4, офис 2а;                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЕМПА ЛОГИСТИК» (адрес: 198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 37, литер А, помещение 93, офис 310;                                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания) о взыскании                      250 000 рублей задолженности по договору от 16.01.2020 № АКСС/160120.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 октября                  2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда от 18 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Тверской области от            20 октября 2020 года по делу № А66-9397/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от                05 апреля 2021 года решение Арбитражного суда Тверской области от                     20 октября 2020 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2020 года по делу № А66-9397/2020 оставлены без изменения.

Определением суда от 13 июля 2021 года с Компании в пользу Общества взыскано 7 548 руб. 70 коп. судебных издержек.

Компания 24.01.2022 обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 20 октября 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением суда от 16 февраля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.   

Компания с определением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. До момента вступления в законную силу приговора суда факт подписания заявок неуполномоченным лицом является предположением ответчика. 

Общество в отзыве на жалобу просит апелляционную инстанцию определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Пленум № 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из анализа вышеназванных правовых норм, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков:

– они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда;

– они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено;

– и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин. 

В обоснование заявления ответчик указывает, что приговором Мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 17.12.2021 по делу                     № 1-11/2021-158 установлен факт того, что ФИО1 от имени Компании подавал перевозчику (Обществу) заявки на перевозку грузов, после чего получал оплату на свой счёт и распоряжался денежными средствами по своему усмотрению.

Приговором мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 17.12.2021 по делу № 1-11/2021-158 установлено, что ФИО1 заключил от имени ИП «ФИО1» устный договор не позднее 31.03.2020 с ООО «ВИАЛОГ» на перевозку трех контейнеров и 28.02.2020 договор-заявку на оказание транспортно-экспедиционных услуг с ООО «ПДС ЛОГИСТИКА» на перевозку одного контейнера, после чего, продолжая реализацию своего преступного плана в рамках заключенного от имени генерального директора Компании ФИО2, неосведомлённого о преступных действиях ФИО1, договора ФИО2 с Обществом от 16.01.2020 № АКСС/160120 на перевозки грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание по территории Российской Федерации, не имея намерения ставить в известность о данном факте генерального директора Компании ФИО2 и исполнять условия договора, после чего введя в заблуждение представителей ООО «ВИАЛОГ» и ООО «ПДС ЛОГИСТИКА» по вопросу оплаты за оказание услуг, получил на свой расчетный счет от вышеуказанных организаций денежные средства в сумме 276 000 руб., 250 000 руб. из которых обязан был перечислить на расчетный счет Общества, однако полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, в результате чего Общество в рамках договора  от 16.01.2020 № АКСС/160120 обратилось о взыскании задолженности в арбитражный суд, в результате чего со счетов Компании, чье руководство не было осведомлено о преступных действиях ФИО1, было списано 258 000 руб. 02.03.2021 по инкассовому поручению №1, из которых 8 000 руб. взысканы в качестве расходов по уплате государственной пошлины. Тем самым своими преступными действиями ФИО1 причинил Компании имущественный ущерб на общую сумму 250 000 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Компании о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 20 октября                  2020 года, верно указал, что приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельств основания не являются таковыми в силу положений статьи 311 АПК РФ.

На момент рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде заявитель не мог не знать о том, что спорные заявки на перевозку грузов директором ФИО2 не подписывались. Более того, о данном факте Компанией заявлялось в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. 

Так, в постановлении суда апелляционной инстанции от 18.12.2020 судом отражено следующее.

Оспаривая факт подписания заявок и транспортных накладных, ответчик вместе с тем о фальсификации представленных истцом документов, как доказательств по делу, не заявил, не ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы; доказательств противоправного выбытия печати из владения ответчика, которой скреплена подпись заказчика на заявках и договоре, апеллянт не представил.

  Соответственно, факт подписания заявок и транспортных накладных третьими лицами был известен ответчику до вступления в силу приговора мирового судьи Мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 17.12.2021 по делу № 1-11/2021-158, равно как и до завершения рассмотрения настоящего дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в силу статьи 311 АПК РФ не имелось.

Кроме того, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано заявителем в электронном виде 24.01.2022, то есть по истечении установленного законом процессуального срока.

Обжалуемое определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 16 февраля                2022 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А66-9397/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЕМПА ЛОГИСТИК» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

           А.Н.Шадрина