4830/2023-365651(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

о признании должника несостоятельным (банкротом)

Дело № А56-24666/2022

25 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года.  

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Буткевич Л.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагаповым Ш.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве)  

общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (адрес: 191015, Санкт-Петербург,  ул. Таврическая д. 2А, лит. А, пом. 1-Н, оф. 78; ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

при участии: 

от ЗАО «БЭК» представитель ФИО1 по доверенности от 05.04.2023 № Д01/050423/2  до и после перерыва  

временный управляющий ФИО2 по паспорту до и после перерыва  

от финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 представитель ФИО5 по  доверенности от 01.01.2023 до перерыва  

представитель собрания кредиторов ФИО6 на основании протокола от 04.05.2023  после перерыва  

установил:

Закрытое акционерное общество «Балтийская энергетическая компания» (далее –  заявитель, кредитор, ЗАО «Балтийская энергетическая компания», ЗАО «БЭК») обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный  суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее  – должник, ООО «Гермес») несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 21.03.2022 указанное заявление принято к  производству.  

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве)  установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Определением арбитражного суда от 28.11.2022 (резолютивная часть от 16.11.2022) в  отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден  ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».  

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 26.11.2022 № 220. 

В материалы дела от временного управляющего ФИО2 поступило  ходатайство от 10.05.2023 Исх. № 24666-О1 о завершении процедуры наблюдения и открытии  конкурсного производства в отношении ООО «Гермес», сопроводительное письмо от  22.05.2023 Исх. № 24666-П/2 с приложением протокола собрания кредиторов № 2 от  

19.05.2023 и подготовленных к нему материалов, отчет временного управляющего  ООО «Гермес» от 26.06.2023 Исх. № 24666-О4 с приложением реестра требований кредиторов  должника на 26.06.2023, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или  фиктивного банкротства ООО «Гермес» от 26.06.2023 и иных документов.  

От ЗАО «БЭК» в материалы дела поступили возражения от 21.06.2023 на отзыв  временного управляющего, возражения б/д б/н на письменные объяснения ФИО4 в  порядке статьи 81 АПК РФ с ходатайством об отказе в приобщении к материалам дела  письменных объяснений в порядке статьи 81 АПК РФ, а также заявление от 02.06.2023 о  фальсификации временным управляющим доказательств по делу.  

Кроме того, в материалы дела поступили возражения представителя собрания  кредиторов от 21.06.2023 на письменные объяснения финансового управляющего  ФИО4 с ходатайством от 27.06.2023 о завершении процедуры наблюдения, введении  конкурсного производства и о рассмотрении в его отсутствие с приложением протокола  собрания кредиторов ООО «Гермес» от 10.05.2023, а также возражения б/д б/н генерального  директора ООО «Гермес» ФИО3 с ходатайством о введении в отношении должника  процедуры конкурсного производства.  

В судебном заседании 28.06.2023 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 05.07.2023 в целях ознакомления с поступившими в материалы дела  документами и пояснениями сторон. После перерыва судебное заседание было продолжено.  

После судебного заседания в материалы дела в ответ на запрос суда от 27.06.2023  поступило сопроводительное письмо Союза арбитражных управляющих «Континет» (СРО)  от 13.07.2023 № 2313/23 с указанием невозможности предоставления запрашиваемых  сведений в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть  утвержденными конкурсным управляющим указанного должника.  

Явку в судебное заседание 28.06.2023 по рассмотрению дела о банкротстве  ООО «Гермес» и отчета временного управляющего до и после перерыва обеспечили  временный управляющий ФИО2 и представитель кредитора ЗАО «Балтийская  энергетическая компания»; до перерыва в судебном заседании - представитель финансового  управляющего ФИО3 - ФИО4; после перерыва - представитель собрания  кредиторов ООО «Гермес».  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В судебном заседании 28.06.2023 временный управляющий ФИО2  ходатайствовал о завершении процедуры наблюдения и об открытии конкурсного  производства в отношении ООО «Гермес», о приобщении к материалам дела отчета  временного управляющего от 26.06.2023 № 24666-О4 о своей деятельности и о результатах  проведения процедуры наблюдения, реестра требований кредиторов должника на 26.06.2023;  изложил позицию по доводам представленных документов и заявления кредитора о  фальсификации доказательств, ходатайствовал о прекращении производства в части  рассмотрения заявления о привлечении его к ответственности.  

Представитель кредитора ЗАО «БЭК» ходатайствовал о приобщении к материалам  дела дополнительных документов, в том числе копии определения Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от  16.06.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении  административного расследования и постановления Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 08.06.2023 по делу № А56-24666/2022; поддержал ходатайство временного  управляющего о завершении процедуры наблюдения и об открытии конкурсного  производства в отношении должника с утверждением конкурсным управляющим  ООО «Гермес» ФИО7, а также направленное ранее в суд заявление о  фальсификации временным управляющим доказательств по делу - выписки Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская  больница № 15» из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от  20.03.2023; изложил свою позицию по доводам заявления о привлечении к ответственности  

временного управляющего, представленных документов и пояснений временного  управляющего.  

В соответствии с положениями статьи 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее  в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации  доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет  обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это  доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по  делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом  меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе  назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.  

Заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение  соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое  понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения  относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.  

Арбитражный суд в соответствии с требованиями статьи 161 АПК РФ принимает  соответствующие меры для проверки заявления о фальсификации. Сторонам разъяснены  уголовно-правовые последствия такого заявления: суд предупредил представителя  ЗАО «БЭК» об уголовной ответственности и уголовно-правовых последствиях такого  заявления в соответствии со статьями 306 и 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,  о чем в протоколе судебного заседания от 28.06.2023 сделана соответствующая отметка.  

Суд предложил временному управляющему ФИО2 исключить оспариваемое  доказательство (выписку СПб ГБУЗ «Городская больница № 15» из медицинской карты  амбулаторного, стационарного больного от 20.03.2023) из числа доказательств по спору;  временный управляющий ФИО2 выразил согласие на исключение выписки из  медицинской карты от 20.03.2023 из числа доказательств по настоящему спору, о чем в  протоколе судебного заседания от 28.06.2023 имеется соответствующая отметка.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд исключает оспариваемую выписку из числа  доказательств по настоящему обособленному спору в соответствии с положениями статьи  161 АПК РФ, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ЗАО «БЭК» о  вынесении частного определения в порядке статьи 188.1 АПК РФ и направлении копии  материалов спора в следственные органы.  

Относительно заявленных ЗАО «БЭК» требований о привлечении к ответственности  временного управляющего в порядке части 1 статьи 332 АПК РФ арбитражный суд отмечает,  что в производстве арбитражного суда имеется обособленный спор № А56-24666/2022/ход.  по заявлению ЗАО «БЭК» от 17.04.2023 о привлечении к ответственности временного  управляющего ФИО2 в виде наложения штрафа за неисполнение судебного акта,  по результатам рассмотрения которого определением арбитражного суда от 05.07.2023 в  удовлетворении заявленных ЗАО «БЭК» требований отказано.  

Таким образом, заявленные кредитором требования в части привлечения к  ответственности временного управляющего рассмотрены арбитражным судом в рамках  обособленного спора № А56-24666/2022/ход.  

Представитель кредитора ЗАО «БЭК» также изложил свою позицию по вопросу  статуса финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 как участника настоящего  дела о банкротстве ООО «Гермес».  

Представитель финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 изложил  свою позицию по доводам представленных пояснений, в том числе по вопросу наличия  статуса участника процесса.  

В настоящем судебном заседании после перерыва временный управляющий,  представители кредитора ЗАО «БЭК» и собрания кредиторов ООО «Гермес» поддержали  ранее заявленные доводы и пояснения.  

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные  доказательства, заслушав пояснения явившихся лиц, установил следующее.  

Временный управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности и  результатах проведения процедуры наблюдения, заключение о наличии (отсутствии)  

признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ООО «Гермес», анализ  финансового состояния должника, копию выписки АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по  операциям на счете (специальном банковском счете) должника, копию протокола собрания  кредиторов должника с материалами собрания кредиторов, реестр требований кредиторов  должника и иные документы по результатам выполненных временным управляющим в  процедуре наблюдения мероприятий.  

04.05.2023 временным управляющим по требованию кредитора ЗАО «Балтийская  Энергетическая Компания» проведено первое собрание кредиторов ООО «Гермес» со  следующей повесткой дня:  

1) рассмотрение отчета о деятельности временного управляющего.  2) принятие одного из решений:  

- о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с  соответствующим ходатайством;  

- о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с  соответствующим ходатайством;  

- об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

3) образование комитета кредиторов, определение количественного состава и  полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.  

4) определение дополнительных требований к кандидатурам арбитражного  управляющего, подлежащего утверждению в следующей процедуре банкротства.  

5) принятие решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или  саморегулируемой организации, из числа членов которой будет арбитражным судом  утверждается арбитражный управляющий.  

6) утверждение вознаграждения арбитражного управляющего. 

7) выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных  саморегулируемой организацией.  

8) определение периодичности отчетности арбитражного управляющего. 9) определение места проведения следующих собраний кредиторов должника. 

Первое собрание кредиторов среди прочего приняло решение обратиться в суд с  ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Как указал временный управляющий, при регистрации участников собрания  кредиторов от ЗАО «Балтийская Энергетическая Компания» поступило заявление о  включении следующих дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов:  

1) об избрании представителя собрания кредиторов ООО «Гермес»;  

2) избрание секретаря собрания кредиторов ООО «Гермес» с правом подписания  протокола собрания кредиторов;  

3) об обращении в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с ходатайством об отстранении временного управляющего ООО «Гермес»  ФИО2 от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Гермес» за  допущенные нарушения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;  

4) выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой  организации арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражным судом  будет утверждаться временный управляющий ООО «Гермес».  

По результатам голосования по дополнительным вопросом были приняты  единогласные решения об избрании представителем собрания кредиторов ООО «Гермес»  ФИО6; об избрании ФИО8 секретарем  собрания кредиторов ООО «Гермес» с правом подписания протокола собрания кредиторов;  об обращении в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  ходатайством об отстранении временного управляющего ООО «Гермес» ФИО2 от  исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Гермес» за допущенные  нарушения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Временный управляющий пояснил, что голоса конкурсного кредитора ЗАО «БЭК» как  аффилированного лица с ООО «Гермес» не учитывались при подсчете голосов по пятому  

вопросу повестки собрания кредиторов и четвертому дополнительному вопросу, в связи с  чем первым собранием кредиторов не определена саморегулируемая организация или  кандидатура арбитражного управляющего, которая подлежит утверждению судом в качестве  конкурсного управляющего при введении конкурсного производства.  

По результатам проведенного временным управляющим ФИО2 по итогам  процедуры наблюдения анализа финансового состояния ООО «Гермес» им сделаны выводы  о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности  введения в отношении ООО «Гермес» процедуры конкурсного производства, а также о том,  что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему.  

Согласно выводам представленного в материалы дела заключения о наличии  (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «Гермес» от  26.06.2023 по результатам повторной проверки после поступления в материалы дела о  банкротстве № А56-24666/2022 ответов на запросы арбитражного суда у должника имеются  признаки преднамеренного банкротства и отсутствуют основания для проведения проверки  наличия признаков фиктивного банкротства.  

Из отчета временного управляющего от 26.06.2023 следует, что в третью очередь  реестра требований кредиторов должника включено требование единственного кредитора –  ЗАО «Балтийская энергетическая компания» в размере 43 750 793,80 руб.  

Арбитражный суд отмечает, что 10.05.2023 кредитором ЗАО «БЭК» было созвано и  проведено очередное собрание кредиторов со следующей повесткой и принятыми  решениями (сообщение временного управляющего в ЕФРСБ от 01.06.2023 № 11624880):  

1) избрание секретаря собрания кредиторов ООО «Гермес» с правом подписания  протокола собрания кредиторов. Решили: избрать секретарем собрания кредиторов  ООО «Гермес» с правом подписания протокола собрания кредиторов ФИО8.  

2) об избрании представителя собрания кредиторов ООО «Гермес». Решили: избрать  представителем собрания кредиторов ООО «Гермес» ФИО6.  

3) рассмотрение отчета о деятельности временного управляющего. Решили: отчет  временного управляющего принять к сведению.  

4) об обращении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с ходатайством об отстранении временного управляющего ООО «Гермес»  ФИО2 от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Гермес» за  допущенные нарушения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решили: обратиться в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об  отстранении временного управляющего ООО «Гермес» ФИО2 от исполнения  обязанностей временного управляющего ООО «Гермес» за допущенные нарушения ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)». Представителю собранию кредиторов ООО «Гермес»  ФИО6 подписать ходатайство об отстранении временного  управляющего ООО «Гермес» ФИО2 от исполнения обязанностей временного  управляющего ООО «Гермес» за допущенные нарушения ФЗ РФ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

5) выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов  которой, необходимо выбрать кандидатуру временного управляющего ООО «Гермес».  Решили: выбрать СРО, из членов которой необходимо выбрать кандидатуру временного  управляющего ООО «Гермес» - Союз арбитражных управляющих «Континент».  

6) принятие одного из решений: 

- о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с  соответствующим ходатайством;  

- о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с  соответствующим ходатайством;  

- об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Решили: обратиться в суд с ходатайством о признании ООО «Гермес» банкротом и об  открытии конкурсного производства.  

7) образование комитета кредиторов, определение количественного состава и  полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов. Решили: комитет  кредиторов не образовывать, количественный состав и полномочия кредиторов не  определять.  

8) определение дополнительных требований к кандидатурам арбитражного  управляющего, подлежащего утверждению в следующей процедуре банкротства. Решили:  определить дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего,  подлежащего утверждению в следующей процедуре - наличие допуска к государственной  тайне.  

9) принятие решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или  саморегулируемой организации, из числа членов которой будет арбитражным судом  утверждается арбитражный управляющий. Решили: выбрать конкурсным управляющим  ООО «Гермес» ФИО7, члена Союза арбитражных «Континент»,  регистрационный номер в свободном государственном реестре АУ - 5446.  

10) утверждение вознаграждения арбитражного управляющего. Решили: утвердить  вознаграждение арбитражному управляющему согласно ФЗ РФ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

11) выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных  саморегулируемой организацией. Решили: не выбирать реестродержателя, функции  реестродержателя возложить на арбитражного управляющего.  

12) определение периодичности отчетности арбитражного управляющего. Решили:  определить периодичность отчетности арбитражного управляющего не реже чем один раз в  три месяца.  

13) определение места проведения следующих собраний кредиторов должника.  Решили: определение места проведения следующих собраний кредиторов должника по  адресу: 191015, Санкт-Петербург, ул. Таврическая д. 2А, лит. А, пом. 1-Н, оф. 78.  

При регистрации участников собрания кредиторов от кредитора ЗАО «БЭК»  поступило заявление о включении следующих дополнительных вопросов в повестку  собрания кредиторов, по которым были приняты следующие решения:  

1) выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой  организации арбитражных управляющих, из числа членов которой, арбитражным судом  будет утверждаться временный управляющий ООО «Гермес». Решили: выбрать временным  управляющим ООО «Гермес» ФИО7, члена Союза арбитражных  «Континент», регистрационный номер в свободном государственном реестре АУ - 5446.  

2) выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой  организации, из числа членов которой будет арбитражным судом утверждается арбитражный  управляющий ООО «Гермес». Решили: выбрать конкурсным управляющим ООО «Гермес»  ФИО7, члена Союза арбитражных «Континент», регистрационный  номер в свободном государственном реестре АУ - 5446.  

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается  неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате  выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому  договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если  соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в  случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о  банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника  банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления,  утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.  

Как следует из реестра требований кредиторов должника и отчета временного  управляющего, указанные признаки банкротства у должника имеются, на момент принятия  решения о признании должника банкротом задолженность перед кредиторами третьей  очереди составляет 43 750 793,80 руб. и указанные обязательства не исполнены должником в  течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве  проведен анализ финансового состояния должника, который показал, что активы  предприятия не покрывают его обязательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об  обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления,  внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной  компетенции собрания кредиторов.  

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено  настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов  выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо  принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о  банкротстве.  

Первым собранием кредиторов 04.05.2023, а также собранием кредиторов от  10.05.2023, принято единогласное решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством  о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного  производства.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает должника банкротом и вводит в  отношении него процедуру конкурсного производства.  

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом  должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура  наблюдения.  

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия  временного управляющего ФИО2.  

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления  должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением  полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника  принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных  средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).  

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия  генерального директора должника ФИО3.  

Порядок утверждения арбитражным судом кандидатуры конкурсного управляющего  установлен статьей 45 и пунктом 1 статьи 127 Закона № 127-ФЗ. Требования, предъявляемые  к кандидатуре арбитражного управляющего, определены статьями 20, 20.2 Закона № 127-ФЗ.  

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает  конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона № 127-ФЗ, и  размер вознаграждения конкурсного управляющего.  

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 127-ФЗ установлено, что к исключительной  компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного  управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом  утверждается арбитражный управляющий.  

В качестве кандидатуры конкурсного управляющего первое собрание кредиторов от  04.05.2023 в лице его единственного участника - ЗАО «БЭК» по пятому вопросу повестки, а  также собрание кредиторов от 10.05.2023, созванное и проведенное единственным  кредитором должника, по девятому вопросу и по дополнительным вопросам повестки  

собрания, приняло решение о выборе конкурсным управляющим ООО «Гермес» ФИО7, члена Союза арбитражных «Континент».  

Арбитражный суд отмечает, что вопрос наличия фактической аффилированности  компаний ООО «Гермес» и ЗАО «БЭК» являлся предметом исследования судами  вышестоящих инстанций в рамках обжалования судебного акта о введении в отношении  должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего посредством  случайной выборки по делу № А56-24666/2022.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица, то есть имеют преюдициальное значение при рассмотрении  настоящего дела.  

В соответствии с пунктом 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 20.12.2016, арбитражным управляющим в деле о банкротстве не может быть  утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по  отношению к должнику.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 Обзора судебной практики  разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований  контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020.  

Поскольку, по общему правилу, аффилированные с должником лица имеют общий с  должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при  последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой  организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием  механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.  

С учетом изложенного на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса  Российской Федерации, абзаца шестого пункта 2 статьи 12, пункта 5 статьи 37 и статьи 126  Закона о банкротстве решение о кандидатуре арбитражного управляющего  (саморегулируемой организации) в ходе любой процедуры банкротства должно приниматься  кредиторами, не являющимися лицами, контролирующими должника или аффилированными  с ним.  

Временный управляющий ФИО2 не учитывал голоса кредитора ЗАО «БЭК»  как аффилированного лица с ООО «Гермес» при подсчете голосов по пятому вопросу  повестки дня собрания кредиторов от 04.05.2023, следовательно, первым собранием  кредиторов не определена саморегулируемая организация или кандидатура арбитражного  управляющего, которая подлежит утверждению судом в качестве конкурсного  управляющего при введении конкурсного производства.  

Законодатель установил безусловный приоритет в разрешении вопроса о выборе  арбитражного управляющего или саморегулируемой организации именно кредиторами в  лице собрания кредиторов, предусмотрев, что их волеизъявление должно иметь решающее  значение.  

Поскольку в первом собрании кредиторов от 04.05.2023 принимал участие  единственный кредитор должника - ЗАО «БЭК», и его голоса не могли быть учтены при  выборе кандидатуры арбитражного управляющего, то решение по выбору саморегулируемой  организации и кандидатуры конкурсного управляющего фактически не принято ввиду  отсутствия кворума.  

Арбитражный суд отмечает, что собрание кредиторов от 10.05.2023 созвано и  проведено кредитором ЗАО «БЭК» при наличии проведенного временным управляющим в  установленном законом порядке первого собрания кредиторов от 04.05.2023, не оспоренного  участвующими в деле лицами в части пятого вопроса повестки собрания кредиторов и  четвертого дополнительного вопроса по определению саморегулируемой организации или  

кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения судом в качестве конкурсного  управляющего при введении конкурсного производства.  

Кроме того, в ответ на запрос суда от 27.06.2023 о предоставлении информации о  кандидатуре арбитражного управляющего ФИО7 поступило  сопроводительное письмо Союза арбитражных управляющих «Континет» (СРО) от  13.07.2023 № 2313/23 с указанием невозможности предоставления запрашиваемых сведений в  связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными  конкурсным управляющим указанного должника.  

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если  административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден  одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях  арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного  управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего  провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой  организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний  или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.  

Таким образом, Законом о банкротстве императивно определено, что исполнение  обязанностей конкурсного управляющего при отсутствии соответствующего решения  собрания кредиторов может быть возложено на арбитражного управляющего, исполнявшего  обязанности временного управляющего должником.  

Учитывая, что на первом собрание кредиторов от 04.05.2023 не принято решение о  выборе кандидатуры конкурсного управляющего, арбитражный суд считает необходимым в  соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве возложить исполнение  обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего должника  ФИО2 до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, а  также предложить ФИО2 провести собрание кредиторов для  рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой  должен быть утвержден конкурсный управляющий, или о выборе кандидатуры конкурсного  управляющего.  

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьей 59 Закона о банкротстве с  должника в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 6000 руб.  

Руководствуясь статьями 45, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Прекратить процедуру наблюдения в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Гермес» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>).  

Признать общество с ограниченной ответственностью «Гермес» несостоятельным  (банкротом).  

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гермес»  конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

Прекратить полномочия генерального директора общества с ограниченной  ответственностью «Гермес» ФИО3.  

Прекратить полномочия временного управляющего ФИО2. 

Возложить на временного управляющего ФИО2 исполнение  обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Гермес» до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Гермес» на 02 августа 2023  года в 13 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6,  зал № 2002.  

Предложить конкурсным кредиторам провести собрание кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Гермес» по вопросу о выборе саморегулируемой  организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден  конкурсный управляющий, или о выборе кандидатуры конкурсного управляющего.  

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 20 декабря 2023 года  в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, 

<

...>.  

Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с  требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 5  дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также  документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного  производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской  Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов  (заключений) арбитражного управляющего».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу закрытого  акционерного общества «Балтийская энергетическая компания» 6000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют  ограничения, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его  

вынесения. Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение. 

 Судья Л.Ю. Буткевич 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.11.2022 10:35:00Кому выдана Буткевич Лариса Юрьевна