АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/ 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-8316/2023

г. Пенза

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО2 ул., д. 11  «Б», Пенза г., 440039, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» (Автоматный пер., д. 1,  Пенза г., 440061; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 13 171,14 руб., при участии в заседании: от истца – ФИО3, представителя по доверенности (в деле), от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности (в деле), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Федеральному казенному  учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Пензенской области» о взыскании пеней за несвоевременную оплату  электрической энергии за период с 19.11.2022 по 23.05.2023 в размере 13 171,14 руб.  

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, ст. 37  Федерального закона РФ от 26.03.2013 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Судебное заседание назначено на 02.10.2023 г. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном  объеме, просил иск удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых  требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика,  арбитражный суд приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.02.2022 года между ООО  «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и ФКУ «Исправительная колония № 1  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области»  (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 7254/2022, по условиям которого  гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги  по передачи электрической энергии и услуги, оказание которых являются неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки  и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 14-18).  

Согласно пункту 4.4 данного договора расчетный период для осуществления расчетов  за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.  

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится  потребителем в адрес ГП в следующие порядке и сроки:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа  этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа  этого месяца;  

- окончательный расчет: стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  Потребителем, в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца,  оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется  оплата.  

Согласно п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания  сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00  минут 01.01.2022, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче  электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя, и  действует до 31.12.2022 г.  

20.01.2023 года между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик) и ФКУ  «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по  

Пензенской области» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 7254/2023, по  условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных  третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии и услуги, оказание  которых являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим  договором (л.д. 25-29).  

Согласно пункту 4.4 данного договора расчетный период для осуществления расчетов  за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.  

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится  потребителем в адрес ГП в следующие порядке и сроки:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа  этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате  объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа  этого месяца;  

- окончательный расчет: стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных  Потребителем, в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца,  оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется  оплата.  

Согласно п. 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания  сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00  минут 01.01.2023, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче  электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя, и  действует до 31.12.2023 г.  

Во исполнение договорных обязательств ООО «ТНС энерго Пенза» в октябре, декабре  2022 года, январе, марте, апреле 2023 года осуществило поставку ответчику электрической  энергии и предъявило к оплате:  

 - по договору энергоснабжения № 7254/2022 от 11.02.2022 г. счет-фактуру с расчетом   № 1105/40744/01 от 31.10.2022 г. на сумму 898 910,18 руб. (оплачена ответчиком 06.12.2022  г., 14.12.2022 г.), № 1105/49466/01 от 31.12.2022 г. на сумму 1 152 730,66 руб. (оплачена  ответчиком 14.12.2022 г., 19.12.2022 г., 23.01.2023 г.),  

- по договору энергоснабжения № 7254/2023 от 20.01.2023 г. счет-фактуру с расчетом   № 1105/4111/01 от 31.01.2023 г. на сумму 766 653,38 руб. (оплачена ответчиком 27.01.2023 г.,  31.01.2023 г., 06.03.2023 г., 17.03.2023 г.), № 1105/12283/01 от 31.03.2023 г. на сумму  792 222,37 руб. (оплачена ответчиком 09.03.2023 г., 20.03.2023 г., 18.04.2023 г.), №  1105/16560/01 от 30.04.2023 г. на сумму 766 636,56 руб. (оплачена ответчиком 05.04.2023 г.,  18.04.2023 г., 22.05.2023 г.).  

Оплата полученного ресурса была произведена ответчиком с нарушением срока,  установленного договорами энергоснабжения № 7254/2022 от 11.02.2022 г., № 7254/2023 от  20.01.2023 г.  

В связи с нарушением сроков оплаты потребленной в спорный период  электроэнергии, истец просит суд взыскать с ответчика пени (неустойку) за период с  19.11.2022 по 23.05.2023 в размере 13 171,14 руб. в соответствии со ст. 37 Федерального  закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что  денежные средства на оплату полученного ресурса по договорам энергоснабжения за  спорные периоды поступили в учреждение после установленной договором даты оплаты  электроэнергии. Договоры электроснабжения были заключены ФКУ ИК-1 УФСИН России  по Пензенской области за счет средств федерального бюджета. Федеральное казенное  учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Пензенской области» является бюджетным учреждением, финансируемым за  счет средств федерального бюджета. В связи с этим оно имеет возможность производить  оплату по заключенным договорам только после поступления денежных средств из  федерального бюджета на лицевой счет учреждения. ФКУ ИК-1 УФСИН России по  Пензенской области является учреждением, финансируемым за счет федерального бюджета,  и не имеет возможности использовать собственные денежные средства для оплаты  договоров. В связи с несвоевременным доведением денежных средств из федерального  бюджета, оплата по договорам энергоснабжения была осуществлена позже срока,  установленного договором. Просрочка исполнения обязательств по договорам в период,  заявленный в исковом заявлении, произошла не по вине учреждения. При наличии денежных  средств на лицевом счете учреждения оно производит оплату своевременно.  

Изучив доводы сторон, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пеней  (неустойки) за нарушение сроков оплаты обоснованным, поскольку в силу ст. 330  Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области  электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года №  35-ФЗ «Об электроэнергетике». Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены  в ст. 37 Закона об электроэнергетике.  

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и  (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или  производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить  ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7), за нарушение сроков оплаты  электроэнергии, поставленной в октябре, декабре 2022 года, январе, марте и апреле 2023  года, ответчику начислены пени (неустойка) по договорам энергоснабжения за период с  

19.11.2022 по 23.05.2023 по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты (7,5 % годовых) в размере 13 171,14  руб.  

Расчет истца судом проверен и признается правильным. 

Факт поставки истцом электрической энергии в отношении точек поставки  потребителя в спорный период ответчиком не оспорен.  

В мотивированном отзыве на иск ответчик указал, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по  Пензенской области является казенным учреждением. Просрочка исполнения обязательств  по договорам в период, заявленный в исковом заявлении, произошла не по вине учреждения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены  иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно  пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство.  

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи  401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки, в  материалы дела не представлено.  

Недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также его  правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об  отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от  ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.  

Затруднения организационного характера не могут влечь негативных последствий для  истца, который вправе рассчитывать на полное и своевременное исполнение обязательств  контрагентом. Отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств  само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения  обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него  по характеру обязательства и условиям оборота.  

Ответчик является бюджетным учреждением, однако данное обстоятельство не  меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны  осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства -  равенства сторон.  

Отсутствие у учреждения бюджетного финансирования для оплаты потребленных  ресурсов и правовой статус учреждения также не освобождает его от ответственности за  неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и  муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в  пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательств невозможности исполнения обязательств по своевременной оплате  поставленного ресурса ответчиком не представлено.  

Доказательств того, что просрочка исполнения ответчиком обязательства произошла  вследствие непреодолимой силы, либо виновного поведения истца при исполнении им  условий договоров, препятствующее своевременной оплате оказанных снабженческо-сбытовых услуг, ответчик в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает правомерным начисление  ответчику неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса в спорный  период.  

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником,  допускается только по обоснованному его заявлению в случаях, если начисленная  кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств»).  

В рамках настоящего дела ответчик каких-либо доказательств в обоснование своих  доводов о несоразмерности начисленной неустойки (пени), а также мотивированный  контррасчет не представил.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд, принимая во внимание то, что оплата  стоимости поставленного ресурса (оказанных услуг) в спорный период в сроки,  установленные Договором, не произведена, доказательства наличия обстоятельств,  определенных ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица,  не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчик не  представил, суд на основании ст.ст. 330, 332 ГК РФ признает исковые требования истца о  взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 13 171,14 руб. законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии  решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых  расходов в сумме 190,20 руб., понесенные истцом в связи с обращением с иском в суд и  направлением ответчику копии искового заявления и претензии.  

В подтверждении понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела  представлены список почтовых отправлений от 26.07.2023 г. (л.д. 9-10), список почтовых  отправлений от 20.06.2023 г. (л.д. 12-15).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Анализ статьи 106 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что главным критерием  для отнесения расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, к судебным издержкам  является их связь с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является  исчерпывающим.  

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 190,20 руб.  подтверждено почтовыми реестрами, имеющимися в материалах дела.  

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №  1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен  претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы,  вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии  контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов  определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на  обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного  характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате  юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из  того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без  несения таких издержек.  

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств  по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию  спора.  

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное  соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с  соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии  признаются судом судебными издержками, связанными с направлением ответчику претензий  и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.  

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам,  участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые  у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о  вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим  в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц,  участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и  приложенных к нему документов в электронном виде.  

 Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы  истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к  судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком.  

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально  подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный  суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с  рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика.  

С учетом положений статьей 101, 106, 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца  полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб. и  судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 190,20 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 169-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить в  полном объеме, судебные расходы отнести на ответчика.  

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1  управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области» ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ТНС энерго Пенза» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> пени за период с 19.11.2022 по  23.05.2023 в размере 13 171,14 руб., почтовые расходы в размере 190,2 руб., расходы по  оплате госпошлины в размере 2 000 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его  принятия.  

Судья Г.К. Иртуганова