АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-17105/2019

10 августа 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2020.

В полном объеме решение изготовлено 10.08.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: 

судьи Батанова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании обоснованность заявления кредитора – общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика "Монолит-Домострой" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании должника – общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Строй" (600027, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие: 

от ООО Специализированного застройщика "Монолит-Домострой" – ФИО2 – представитель (доверенность от 08.11.2019, диплом, паспорт);

 

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Монолит-Домострой" (г. Владимир) (далее – ООО СЗ "Монолит-Домострой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 03.12.2019 без номера о признании общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Строй" (г. Владимир) (далее – ООО "Фаворит-Строй", должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у находящегося в стадии добровольной ликвидации должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в общей сумме 3 038 121 руб. (основной долг – 3 000 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 37 421 руб.), установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2019 по делу № А11-8671/2018. 

 Заявитель, ссылаясь на статьи 6, 7, 11, 39, 40, 45, пункт 4 статьи 134, пункт 1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве), статьи 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать ООО "Фаворит-Строй" несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника; признать требование в общей сумме 3 038 121 руб. обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по основному долгу – 3 000 700 руб., расходам по уплате государственной пошлины – 37 421 руб.; взыскать с должника судебные расходы в сумме 6 000 руб. по уплате государственной пошлины и в сумме 2 740 руб. 35 коп. по публикации сообщения в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц; утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 – члена  саморегулируемой организации – Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (далее – Союз СРО "СЕМТЭК"). Заявителем в материалы дела представлено согласие на финансирование процедуры банкротства должника (письмо от 27.11.2019 без номера). 

Заявление поступило (предъявлено) в арбитражный суд 3 декабря 2019 года.

Арбитражным судом определением от 10.12.2019 судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО Специализированного застройщика "Монолит-Домострой" о признании ООО "Фаворит-Строй" банкротом назначено на 10.01.2020.  

20 декабря 2019 года в материалы дела представлено письмо Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 17.12.2019                  № 03/6058-ктм о том, что Управление не располагает сведениями о фактическом осуществлении ООО "Фаворит-Строй" видов деятельности субъекта естественных монополий.

25 декабря 2019 года в материалы дела представлено заключение                                от 20.12.2019 № ДСА-636-05-09, в соответствии с которым Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области сообщает об отсутствии оснований для применения в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. 

Союз СРО "СЕМТЭК" представил в материалы дела информацию                                     от 26.12.2019 № ОС-2740/19-пр о соответствии кандидатуры ФИО3 (ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 600000, г. Владимир, а/я 42) требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

14.01.2020 в материалы дела поступило ходатайство ООО "Фаворит-Строй" об отложении судебного разбирательства 

В судебном заседании 13.02.2020 представитель должника возразил в отношении удовлетворения заявления, сообщил о принятии руководством должника мер по урегулированию с заявителем вопросов в части погашения имеющейся задолженности.

Из представленных в материалы дела 03.03.2020 в соответствии с определением арбитражного суда от 13.02.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г. Владимира документов следует, что решением единственного участника ООО "Фаворит-Строй" от 30.01.2020 № 6 решение единственного участника должника от 14.02.2018 № 3 о ликвидации должника отменено.

Представителем заявителя в материалы дела представлены дополнительные пояснения от 26.02.2020 без номера, в соответствии с которыми заявитель указывает на то, что действия должника, в том числе связанные с отменой решения о ликвидации должника 30.01.2020, иные действия должника, в частности, процессуального характера (заявление необоснованных ходатайств об отложении судебного разбирательства, непредставление необходимых документов, сообщение не соответствующих действительности сведений о принятии мер по урегулированию спора) свидетельствуют о фактах его недобросовестности, злоупотребления правом, затягивания судебного процесса.

Рассмотрение дела откладывалось определениями суда от 14.01.2020, от 13.02.2020, от 05.03.2020 в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.03.2020 на основании Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" судебное разбирательство перенесено на 06.05.2020.

Определением суда от 06.05.2020 производство по рассмотрению  обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) приостановлено в силу пункта 4 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02.07.2020 производство по рассмотрению обоснованности заявления кредитора – общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика "Монолит-Домострой" о признании общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Строй" несостоятельным (банкротом) возобновлено; судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 03.08.2020.         

В соответствии с определением председателя Арбитражного суда Владимирской области от 20.07.2020 в рассмотрении дела № А11-17105/2019 произведена замена судьи Корнилова Е.Е. на судью Батанова Д.А.      

В силу пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится судом с самого начала.

В заседании суда 03.08.2020, в котором объявлялся перерыв до 10.08.2020, представитель заявителя поддержал заявленные требования, указал на отсутствие со стороны должника каких-либо действий по урегулированию спора, поддержал доводы о злоупотреблении правом со стороны ООО "Фаворит-Строй".

Должник, извещенный надлежащим образом о времени  и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, какие-либо документы представлены не были.                      

Проанализировав доводы лица, участвующего в судебном заседании, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит-Строй" (г. Владимир, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2010 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира.  

Основным видом его деятельности является работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.12.2019 № ЮЭ9965-19-120635206).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к             должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.04.2019 по делу  № А11-8671/2018 с должника в пользу ООО СЗ "Монолит-Домострой" взыскана задолженность по договору купли-продажи квартиры от 14.03.2017 № 4МД-2017 в общей сумме 3 038 121 руб. (основной долг – 3 000 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 37 421 руб.).

При рассмотрении дела судом установлено, что 21.02.2018 единственным участником ООО "Фаворит-Строй" ФИО4 принято решение о ликвидации Общества и назначении ликвидатором ФИО5 (решение единственного участника ООО "Фаворит-Строй" от 14.02.2018 № 3).

07.03.2018 в журнале "Вестник государственной регистрации" опубликовано сообщение о ликвидации ООО "Фаворит-Строй".

Как следует из материалов дела, ликвидатором проведены определенные действия, предусмотренные статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обосновании недостаточности у ООО "Фаворит-Строй" имущества для удовлетворения требований кредиторов в материалы дела представлены бухгалтерский баланс на 31 мая 2018 года, отчет о финансовых результатах за январь-май 2018 года, пояснения к ликвидационному балансу ООО "Фаворит-Строй" на 17 мая 2018 года, бухгалтерские справки от 17.05.2018 №№ 1, 2, 3, 4.

Пунктом 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями юридического лица образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В силу статьи 225 Закона о банкротстве в этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. 

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Как следует из материалов дела, ООО "Фаворит-Строй" в период с февраля 2018 года, в том числе на дату возбуждения дела о банкротстве и проведения первого судебного заседания в рамках дела (14.01.2020) находилось в стадии добровольной ликвидации. При этом уже к маю 2018 года ликвидатором были проведены все основные мероприятия, предусмотренные статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представитель должника в заседании суда 13.02.2020 подтвердил наличие задолженности перед ООО СЗ "Монолит-Домострой" в общей сумме 3 038 121 руб. 

Таким образом, требование ООО СЗ "Монолит-Домострой" в сумме                  3 038 121 руб. (основной долг – 3 000 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 37 421 руб.) обоснованно, не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда и подлежит включению в соответствии со статьями 4, 134, 137 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом при определении процедуры банкротства, которая подлежит введению в отношении ООО "Фаворит-Строй" (общей или упрощенной) суд учитывает следующее.

Из представленных в материалы дела 03.03.2020 в соответствии с определением арбитражного суда от 13.02.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы  по Октябрьскому району г. Владимира документов следует, что решением единственного участника ООО "Фаворит-Строй" от 30.01.2020 № 6 решение единственного участника должника от 14.02.2018 № 3 о ликвидации должника отменено; полномочия директора ООО "Фаворит-Строй" возложены на единственного участника Общества ФИО4

Однако суд приходит к выводу о том, что решение единственного участника Общества от 30.01.2020 принято лишь для вида после возбуждения производства по делу о банкротстве должника (10.12.2019) на основании соответствующих норм Закона о банкротстве, касающихся банкротства ликвидируемого должника, а также после вынесения арбитражным судом определения от 14.01.2020 об отложении рассмотрения дела по ходатайству должника.

Процессуальное поведение должника и его представителя в процессе судебного разбирательства (неоднократные ходатайства представителя должника об отложении рассмотрения дела, в том числе в связи с необходимостью принятия мер по урегулированию вопросов с заявителем вне процедур банкротства, непредставление должником в материалы дела документов, истребованных судом), на что также ссылается представитель заявителя, подтверждает указанные обстоятельства.

На основании определения арбитражного суда от 05.03.2020 МИФНС № 10 по Владимирской области в материалы дела представлена информация о том, что в 2020 году бухгалтерская (налоговая) отчетность ООО "Фаворит-Строй" не представлялась, действующие решения о приостановлении операций по счетам должника, а также выписки по расчетным счетам за период с 30.01.2020 отсутствуют, поскольку счета открыты в ликвидированных банках.   

Из имеющихся в материалах дела документов бухгалтерской отчетности должника, в том числе бухгалтерского баланса на 31.05.2018, отчета о финансовых результатах за январь-май 2018 года, пояснений к ликвидационному балансу на 17.05.2018 следует, что ООО "Фаворит-Строй" имущества не имеет, дебиторская задолженность в размере 480 000 руб. списана в связи с истекшим сроком исковой давности (бухгалтерская справка от 17.05.2018 № 1), финансовые вложения в размере 9 599 000 руб. также списаны в связи с истекшим сроком давности (бухгалтерская справка от 17.05.2018 № 2), нераспределенная прибыль в размере 1 000 руб. списана (бухгалтерская справка от 17.05.2018 № 3), уставный капитал в размере 12 000 руб. возвращен единственному участнику (бухгалтерская справка от 17.05.2018 № 4). При этом заемные средства должника составляют 6 132 720 руб. (ООО СК "Транш"), кредиторская задолженность – 3 762 000 руб. (ООО "Монолит-Домострой", ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО "Строй Индустрия П", ИП ФИО8, ИП ФИО9).

Также в материалах дела имеется акт от 17.05.2018 об уничтожении печати (штампа) организации.

При изложенных обстоятельствах у ликвидатора ООО "Фаворит-Строй" еще в мае 2018 года возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника (пункт 3 статьи 9, пункт 2 статьи 224 Закона о банкротстве). Однако данная обязанность исполнена не была.

Несмотря на установленные выше обстоятельства, промежуточный ликвидационный баланс должника был утвержден решением участника ООО "Фаворит-Строй" лишь от 13.03.2019 № 4. В балансе также нашло свое отражение наличие у Общества заемных денежных средств в размере 6 154 000 руб. и кредиторской задолженности – 3 810 000 руб. 

Но и после этой даты с заявлением в суд о банкротстве Общества ликвидатор также не обращался.      

В рамках рассмотрения настоящего дела должником не были приведены обстоятельства, послужившие основанием для отмены решения о его ликвидации. О наличии в настоящий момент у ООО "Фаворит-Строй" имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, должником заявлено не было. Каких-либо сведений должником не приведено в принципе, равно как и доказательств возобновления им хозяйственной деятельности после отмены решения о ликвидации Общества.

Таким образом, исходя из приведенных фактов (прежде всего финансового состояния должника), объективных и обоснованных причин для прекращения добровольной ликвидации не имелось, наоборот, как уже было указано, должник в лице ликвидатора обязан был сам обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.  

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт наличия у ООО "Фаворит-Строй" признаков банкротства установлен, принимая во внимание недобросовестность действий единственного участника должника после возбуждения дела о банкротстве, в целях защиты прав и интересов его кредиторов, в том числе заявителя по делу о банкротстве - ООО СЗ "Монолит-Домострой", арбитражный суд считает необходимым осуществление процедуры ликвидации ООО "Фаворит-Строй" под судебным контролем путем введения в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство.

Учитывая изложенное, а также результаты финансово-хозяйственной деятельности должника, фактическое прекращение его хозяйственной деятельности, при наличии исполняемого около двух лет решения о ликвидации Общества, оснований для введения в отношении него процедуры наблюдения не имеется.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве при принятии арбитражным судом решения о признании ликвидируемого должника банкротом утверждается конкурсный управляющий. Требования, предъявляемые к кандидатуре конкурсного управляющего ликвидируемого должника, определены статьями 20, 20.2 настоящего Закона.   

Союзом СРО "СЕМТЭК" в материалы дела представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО3 (ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 600000, г. Владимир, а/я 42) требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве (письмо от 26.12.2019             № ОС-2740/19-пр).

Размер и порядок установления арбитражным судом вознаграждения конкурсного управляющего предусмотрены пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим ООО "Фаворит-Строй" ФИО3, установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.  

Расходы на выплату вознаграждения в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 59 Закона о банкротстве должны быть отнесены на имущество ООО "Фаворит-Строй".  

Исходя из статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на имущество должника и подлежат взысканию в пользу                                      ООО СЗ "Монолит-Домострой" в сумме 6000 руб. в связи с уплатой им при подаче заявления по платежному поручению от 28.11.2019 № 1123 госпошлины за рассмотрение дела о банкротстве ООО "Фаворит-Строй". Также с должника в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 740 коп. 35 коп. за публикацию уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве определено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Законом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 181, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать общество с ограниченной ответственностью "Фаворит-Строй"                            (г. Владимир) несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

           2. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Строй" (г. Владимир) ФИО3.  

Обязать бывшего ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Строй" ФИО5 и руководителя ООО "Фаворит-Строй" ФИО4 в течение трех дней с даты вынесения настоящего решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО3 по акту приема-передачи.

3. Установить вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Строй" (г. Владимир) ФИО3 в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий.  

4. Включить требование общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика "Монолит-Домострой" (г. Владимир) в сумме                       3 038 121 руб. (основной долг – 3 000 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 37 421 руб.) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Строй" (г. Владимир) в третью очередь.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 20 января 2021 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. № 89-а.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит-Строй"                (г. Владимир) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика "Монолит-Домострой" (г. Владимир) государственную пошлину в сумме 6 000 руб. и расходы в размере 2 740 коп. 35 коп. за публикацию уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.  

Исполнительный лист выдать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                Д.А. Батанов