АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 года

 

Дело № А33-38532/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 мая 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья "Крепость" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю,

об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя,

о признании незаконными и отмене постановлений,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)»,

 

в присутствии в судебном заседании:

от УФССП России по Красноярскому краю: ФИО2, представителя по доверенности № Д-24907/20/1623635-ВВ от 27.12.2019,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кимом С.Д., 

 

установил:

товарищество собственников жилья "Крепость" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее – ответчики) в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику;

- признать незаконным отказ в выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ТСЖ "Крепость";

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 19.11.2019 о взыскании исполнительского сбора № 24090/19/419315 признать незаконным и отменить;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 19.11.2019 о взыскании исполнительского сбора № 24090/19/419318 признать незаконным и отменить.

Определением от 14.01.2020 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание. Определением от 20.01.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Определением от 17.02.2020 судебное разбирательство отложено, определением от 06.04.2020 дата судебного разбирательства изменена на 26.05.2020.

В судебное заседание явился представитель УФССП России по Красноярскому краю.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1) Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2019 по делу №А33-3729/2018 суд взыскал с товарищества собственников жилья «Крепость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 152 905 руб. 29 коп. задолженности за потреблённые в период с января по август 2017 года тепловую энергию и горячее водоснабжение и 5 587 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

На принудительное исполнение решения от  27.03.2019 по делу №А33-3729/2018 выдан исполнительный лист от 11.07.2019 серии ФС №031016643.

24.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1  возбуждено исполнительное производство №485402/19/24090-ИП на основании исполнительного листа от 11.07.2019 серии ФС №031016643, остаток долга 108 492,29 руб.

11.11.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1  в рамках исполнительного производства №485402/19/24090-ИП обращено взыскание  на денежные средства должника на сумму 108 492,29 руб.

18.11.2019 товарищество собственников жилья «Крепость» обратилось в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю с требованием о возврате денежных средств в связи с повторным взысканием по исполнительному производству от 24.09.2019 №485402/19/24090-ИП, платежными поручениями №50 от 26.06.2019, №59 от 17.07.2019 подтверждается оплата долга взыскателю на сумму 108 963,84 руб.

Согласно представленных в материалы дела постановлений о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №485402/19/24090-ИП взыскано 57 518,54 руб.

19.11.2019 постановлением №24090/19/419318 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1  с должника (товарищества собственников жилья «Крепость») взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства от 24.09.2019 №485402/19/24090-ИП.

20.11.2019 товарищество собственников жилья «Крепость» обратилось в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю с требованием о возврате денежных средств в связи с повторным взысканием по исполнительному производству от 24.09.2019 №485402/19/24090-ИП, платежными поручениями №41 от 27.05.2019, №76 от 26.08.2019, №914 от 21.10.2019 подтверждается оплата долга взыскателю на сумму 152 905,29 руб.

 

2) Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2019 по делу №А33-11206/2018 суд взыскал с товарищества собственников жилья «Крепость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 108 963 руб. 84 коп. долга за период с сентября по декабрь 2017 года, а также 4 120 руб. расходов по оплате госпошлины.

На принудительное исполнение решения от 15.04.2019 по делу №А33-11206/2018 выдан исполнительный лист от 05.07.2019 серии ФС №031016549.

14.08.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №95938/19/24090-ИП на основании исполнительного листа от 05.07.2019 серии ФС №031016549, остаток долга 15 637,54 руб.

Согласно представленных в материалы дела постановлений о распределении денежных средств в рамках исполнительного производства №95938/19/24090-ИП взыскано 11 517,54 руб.

19.11.2019 постановлением №24090/19/419315 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1  с должника (товарищества собственников жилья «Крепость») взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства от 14.08.2019 №95938/19/24090-ИП.

 

26.11.2019 судебным приставом-исполнителем в адрес АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" направлено требование о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 51 931,54 руб. по исполнительному производству № 485402/19/24090-ИП и в сумме 11 517,54 руб. по исполнительному производству № 95938/19/24090-ИП.

26.11.2019 исполнительные производства окончены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

19.12.2019 постановления о взыскании исполнительского сбора отменены.

12.12.2019 на депозитный счет отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району поступили денежные средства от АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в сумме 11 517,54 руб. и 51 931,54 руб.

Поступившие денежные средства судебным приставом-исполнителем распределены по исполнительным производствам № 532013/19/24090-ИП и № 532014/19/24090-ИП о взыскании с должника ТСЖ "Крепость" в пользу АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)".

Как указывает ответчик в отзыве на заявление, в УФССП России по Красноярскому краю судебным приставом-исполнителем направлена заявка о возврате денежных средств. После поступления денежных средств, сумма исполнительского сбора будет возвращена должнику ТСЖ "Крепость".

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствие с положениями части 2 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, обжалуемые бездействия судебных приставов-исполнителей совершены в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Красноярского края. На основании изложенного, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

 

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания  факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Положения статьи 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из заявления, товарищество о возбуждении исполнительных производств узнало 15.11.2019, заявление в суд направлено по почте 05.12.2019. В отсутствие доказательств того, что товарищество ранее 15.11.2019 знало о наличии исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование заявителем не пропущен.

 

В силу статьей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела:

1) Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2019 по делу №А33-3729/2018 суд взыскал с товарищества собственников жилья «Крепость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 152 905 руб. 29 коп. задолженности за потреблённые в период с января по август 2017 года тепловую энергию и горячее водоснабжение и 5 587 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

На принудительное исполнение решения от  27.03.2019 по делу №А33-3729/2018 выдан исполнительный лист от 11.07.2019 серии ФС №031016643.

24.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1  возбуждено исполнительное производство №485402/19/24090-ИП на основании исполнительного листа от 11.07.2019 серии ФС №031016643, остаток долга 108 492,29 руб.

2) Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.04.2019 по делу №А33-11206/2018 суд взыскал с товарищества собственников жилья «Крепость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 108 963 руб. 84 коп. долга за период с сентября по декабрь 2017 года, а также 4 120 руб. расходов по оплате госпошлины.

На принудительное исполнение решения от 15.04.2019 по делу №А33-11206/2018 выдан исполнительный лист от 05.07.2019 серии ФС №031016549.

14.08.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №95938/19/24090-ИП на основании исполнительного листа от 05.07.2019 серии ФС №031016549, остаток долга 15 637,54 руб.

Как указал судебный пристав-исполнитель в судебном заседании 26.05.2020 доказательства надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства у него отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительных производств  №485402/19/24090-ИП и №95938/19/24090-ИП должнику.

 

Заявитель также просит признать незаконным отказ в выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ТСЖ "Крепость".

Однако, доказательств наличия такого отказа судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю в материалы дела не представлено. Оспариваемый отказ к заявлению не приложен товариществом, ответчики наличия такого отказа не подтвердили.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения данного требования заявителя отсутствуют.

 

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе (часть 13 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 в редакции, действовавшей в спорный период).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Из изложенного следует, что исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, статья 112 Закона об исполнительном производстве является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций. Целью данной нормы является пресечение правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, лежит на должнике.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П.

Кроме того, согласно пункту 24 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен располагать доказательствами получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Как установлено ранее судом и заявлено судебным приставом-исполнителем в судебном заседании 26.05.2020 доказательства надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства у него отсутствуют.

Таким образом, в отсутствие доказательств надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительных производств, основания для вынесения определений о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2019 года №№ 24090/19/419315, 824090/19/419318 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Как указывает ответчик в отзыве на заявление, в УФССП России по Красноярскому краю судебным приставом-исполнителем направлена заявка о возврате денежных средств. После поступления денежных средств, сумма исполнительского сбора будет возвращена должнику ТСЖ "Крепость".

Таким образом, в соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств, о признании незаконными  постановлений о взыскании исполнительского сбора, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 201, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по не направлению должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ 24090/19/419315, 24090/19/419318.

 

Признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.11.2019 года №№ 24090/19/419315, 824090/19/419318 вынесенные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в адрес ТСЖ «Крепость».

 

В остальной части требований отказать.

 

Разъяснить, что решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.Н. Фролов