АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224144/23-126-1771

г. Москва

09 января 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 19 декабря 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ) Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  

по иску ООО "ТРАНС-ТЕЛЕМАТИКА" (ИНН 

<

***>) к ООО "НПО РЭК" (ИНН 

<

***>) о взыскании 10 879,19 руб. без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНС-ТЕЛЕМАТИКА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с  иском о взыскании с ООО "НПО РЭК" 10 879 руб. 1 коп. из них: 10 257 руб. 91 коп. в  качестве неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по счет-договору от 10.02.2022 № 3022021022272, неустойка на основании п. 9 Счета-договора  за период с 08.03.2022 по 21.07.2023 в размере 513 руб. 92 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2023 по 29.08.2023 в  размере 107 руб. 36 коп. и по дату фактического исполнения обязательств.  

Определением от 09.10.2023 исковое заявление ООО "ТРАНС-ТЕЛЕМАТИКА"  принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства,  по правилам главы 29 АПК РФ.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии  

искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России  http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.  

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и  возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату  принятия решения от истца и ответчика не поступило.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  не оспоренным ответчиком.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40224144/23-126-1771 изготовлена 19 декабря 2023 и размещена на сайте суда.  

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

22 декабря 2023 года в материалы дела от истца поступило заявление об  изготовлении мотивированного решения суда.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ,  имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, ООО «Транс-Телематика» (Покупатель)  14.02.2022 произвело в адрес ООО «НПО РЭК» (Поставщик) предоплату за товар в  размере 10 257,91 руб., включая НДС 20 %, по счету-договору от 10.02.2022 №  3022021022272 (далее - Счет-договор), что подтверждается платежным поручением №  306.  

Согласно Счету-договору поставке подлежал товар - микросхемы  EP4CE10U14I7N в количестве 2 (Двух) штук (далее - Товар) в течении 10-15 рабочих  дней с момента поступления в адрес Ответчика оплаты по Счету-договору.  

Таким образом, Ответчик должен был поставить Истцу Товар в срок не позднее  07.03.2022.  

Ответчиком обязательства по поставке в полном объеме не исполнены, в связи с  чем у ответчика образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в сумме  10 257 руб. 91 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке,  поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.  

На основании части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной  договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В силу части 1 статьи 512 ГК РФ ассортимент товаров, недопоставка которых  подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого  соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в  ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.  

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения  обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что  такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой  лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства  либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество.  

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных  средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу  соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления  

ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм  следует квалифицировать как неосновательное обогащение.  

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении",  полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.  

Принимая во внимание тот факт, что товар ответчиком не поставлен, денежные  средства не возвращены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не  представлено, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных  в качестве предоплаты не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании 10 257  руб. 91 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

П. 9 Счета-договора установлено, что в случае нарушения Поставщиком сроков  поставки Товара, Покупатель не имеет права требовать от Поставщика уплаты пени за  каждый день просрочки в размере более 0,01 % от стоимости непоставленного Товара и  более 10 % от стоимости непоставленного Товара.  

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору,  истец начислил неустойку рассчитанную за период с 08.03.2022 по 21.07.2023 в размере  513 руб. 92 коп., представил расчет, который судом проверен, признан верным, в связи  с чем требование о взыскании неустойки в размере 513 руб. 92 коп. подлежит  удовлетворению.  

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 107 руб. 36 коп. за период с 22.07.2023 по 29.08.2023  г.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не  представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт  нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден  материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд  взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 107 руб. 36 коп. за период с 22.07.2023 по 29.08.2023 г.  

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65  Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на  дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащие  начислению на сумму долга в размере 10 257 руб. 91 коп., исходя из ставки,  установленной статьей 395 ГК РФ, действующей в соответствующие периоды за  период с 30.08.2023г. по день фактического исполнения обязательства.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по  госпошлине в сумме 2 000 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 395, 486, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27,  67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НПО РЭК" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО  "ТРАНСТЕЛЕМАТИКА" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 10 257 (десять  тысяч двести пятьдесят семь)руб. 91 коп., пени за период с 08.03.2022 по 21.07.2023 в  размере 513 (пятьсот тринадцать) руб. 92 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 22.07.2023 по 29.08.2023 в размере 107 (сто семь)  руб. 36 коп. и по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: М.С. Новиков