АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                  

01.08.2019 г.                                                                                            Дело № А19-7783/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.07.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01.08.2019 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСВЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665831 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...> кв. 10)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕРТОР К" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664081 обл ИРКУТСКАЯ 

<

...>)

о взыскании 2 360 330 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика:  не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСВЕТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕРТОР К" о взыскании, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основной долг – 1 070 030 руб. 49 коп., неустойку – 1 189 291 руб. 64 коп. за период с 10.11.2018 по 02.07.2019, проценты за пользование коммерческим кредитом - 101 008 руб. 33 коп. за период с 11.10.2018 по 02.07.2019, неустойку 0,5% за каждый день просрочки с 03.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга исходя из суммы фактической задолженности, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 15,5% с 03.07.2019 по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга исходя из суммы фактической задолженности.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки № 174/И от 19.07.2018. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 19.07.2018 заключен договор поставки № 174/И (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался передавать в собственность ответчика отдельными партиями кабельно-проводниковую и/или электротехническую продукцию, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар на условиях определенных договором.

Согласно пункту 4.3 договора ответчик обязался оплатить товар в следующем порядке: на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты получения товара.

Пунктом 4.3.2 договора установлено, что стороны устанавливают лимит по коммерческому кредиту 150 000 руб. (то есть общая сумма поставленного и неоплаченного товара не должна превышать установленный лимит). В случае желания ответчика приобрести товара на сумму, превышающую согласованный сторонами кредитный лимит вне зависимости от наступления срока оплаты за предыдущую партию товара ответчик должен произвести оплату в размере не менее стоимости предполагаемой партии товара к заказу ответчика, превышающей установленный лимит для возможности принятия решения истцом о поставке товара с учетом положений пункта 4.4 договора. Поставленный товар с отсрочкой платежа не находится  в залоге у истца. Поступившие денежные средства будут засчитываться в счет оплаты за товар в порядке, установленном пунктом 4.8 договора. По соглашению стороне, оформленному в письменном виде, кредитный лимит моет быть увеличен.

Из пункта 4.3.3 договора следует, что предоставленный истцом коммерческий кредит считается беспроцентным в случае надлежащего исполнения обязательств по оплате товара со стороны ответчика.

Согласно пункту 8.2 договора в случае просрочки платежей предусмотренных договором, истец имеет право предъявить ответчику, а ответчик обязался оплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из пункта 8.4 договора следует, что в случае нарушения срока оплаты ответчик вправе требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за весь период с момента поставки товара до момента его оплаты. Размере процентов определяется по действующей двойной ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ на дату выставления истцом соответствующего требования ответчику.

Из представленных в материалы дела товарных накладных № ТИТС0020924 от 10.10.2018, ТИТС0020995 от 10.10.2018, ТИТС0021873 от 18.10.2018, ТИТС001910 от 18.10.2018, ТИТС0021911 от 18.10.2018, ТИТС0021909 от 19.10.2018, ТИТС0022044 от 19.10.2018, ТИТС0022185 от 22.10.2018, ТИТС0022540 от 24.10.2018, ТИТС0022602 от 25.10.2018, ТИТС0022681 от 25.10.2018, ТИТС0022837 от 26.10.2018, ТИТС0023047 от 30.10.2018, ТИТС0023059 от 30.10.2018, ТИТС0023723 от 06.11.2018, следует, что истцом ответчику передан товар на общую сумму 1 342 437 руб. 97 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, подписанному сторонами, ответчик имеет перед истцом на 31.12.2018 задолженность в размере 1 070 030 руб. 49 коп. (л.д. 49).

Претензией от 28.02.2019 № 056/юр истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 1 640 566 руб. 39 коп. в течение 3 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 51).

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 8.2 договора начислил ответчику пени в размере 1 189 291 руб. 64 коп. за период с 10.11.2018 по 02.07.2019 с учетом дат поставки, сроков оплаты. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 8.4 договора начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 101 008 руб. 33 коп. за период с 11.10.2018 по 02.07.2019 с учетом с учетом дат поставки, сроков возникновения обязанности по оплате товара.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом товаров на общую сумму 1 342 437 руб. 49 коп. и получение их ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными; ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 4.3 договора ответчик обязался оплатить товар в следующем порядке: на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты получения товара.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом указано на наличие задолженности в размере 1 070 030 руб. 49 коп.

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 1 070 030 руб. 49 коп. суду не представлены.

Ответчик наличие задолженности в размере 1 070 030 руб. 49 коп. ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 070 030 руб. 49 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктами 12,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты; если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса); проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами, при отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса; проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором, если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором; согласно пункту 3 статьи 809 Кодекса коммерческий кредит предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую 50-кратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи; договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса), указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Таким образом, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью за ненадлежащее исполнение обязанности по своевременной оплате товара.

Пунктом 4.3.2 договора установлено, что стороны устанавливают лимит по коммерческому кредиту 150 000 руб. (то есть общая сумма поставленного и неоплаченного товара не должна превышать установленный лимит). В случае желания ответчика приобрести товара на сумму, превышающую согласованный сторонами кредитный лимит вне зависимости от наступления срока оплаты за предыдущую партию товара ответчик должен произвести оплату в размере не менее стоимости предполагаемой партии товара к заказу ответчика, превышающей установленный лимит для возможности принятия решения истцом о поставке товара с учетом положений пункта 4.4 договора. Поставленный товар с отсрочкой платежа не находится  в залоге у истца. Поступившие денежные средства будут засчитываться в счет оплаты за товар в порядке, установленном пунктом 4.8 договора. По соглашению стороне, оформленному в письменном виде, кредитный лимит моет быть увеличен.

Из пункта 4.3.3 договора следует, что предоставленный истцом коммерческий кредит считается беспроцентным в случае надлежащего исполнения обязательств по оплате товара со стороны ответчика.

Из пункта 8.4 договора следует, что в случае нарушения срока оплаты ответчик вправе требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом за весь период с момента поставки товара до момента его оплаты. Размер процентов определяется по действующей двойной ставке рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ на дату выставления истцом соответствующего требования ответчику.

Истец начислил ответчику проценты по коммерческому кредиту в размере 101 008 руб. 33 коп. за период с 11.10.2018 по 02.07.2019.

Доказательства осуществления ответчиком выплаты ответчиком истцу процентов за пользование коммерческим кредитом 101 008 руб. 33 коп. за период с 11.10.2018 по 02.07.2019 суду не представлены.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 101 008 руб. 33 коп. обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 15,5%, начисляемые на сумму фактического основного долга, начиная с 03.07.2019 и по день фактической уплаты долга.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения дела ответчик не исполнил обязательство по оплате товара в размере 1 070 030 руб. 49 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 15,5%, начисляемые на сумму фактического основного долга, начиная с 03.07.2019 и по день фактической уплаты долга обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Согласно пункту 8.2 договора в случае просрочки платежей предусмотренных договором, истец имеет право предъявить ответчику, а ответчик обязался оплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в сроки, установленные договором, истец на основании пункта 8.2 начислил ответчику неустойку в размере 1 189 291 руб. 64 коп. за период с 10.11.2018 по 02.07.2019с учетом с учетом дат поставки, сроков возникновения обязанности по оплате товара.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 189 291 руб. 64 коп. обоснованы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки 0,5% за каждый день просрочки с 03.07.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга исходя из суммы фактической задолженности. 

Рассмотрев требования истца в данной части, суд пришел к следующему. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения дела ответчик не исполнил обязательство по оплате товара в размере 1 070 030 руб. 49 коп., требования истца о взыскании пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 03.07.2019 и по день фактической уплаты долга обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании  ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 1 070 030 руб. 49 коп. – основного долга, 1 189 291 руб. 64 коп. – пеней, 101 008 руб. 33 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом, а также пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 03.07.2019 и по день фактической уплаты долга; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 15,5%, начисляемые на сумму фактического основного долга, начиная с 03.07.2019 и по день фактической уплаты долга,  обоснованы и подлежат удовлетворению.

 В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемой сумме иска составляет 31 263 руб. 12 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 1332 от 01.04.2019 уплачена государственная пошлина в размере 31 263 руб. 12 коп.

Впоследствии иск увеличен до 2 360 330 руб. 46 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 34 801 руб. 65 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 263 руб. 12 коп., в доход федерального бюджета неоплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 539 руб. 

Кроме того, при рассмотрении дела по существу, по ходатайству истца, определением суда от 03.04.2019 приняты обеспечительные меры.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассмотрению заявления об обеспечении иска составляет 3 000 руб.

Истец при подаче ходатайства о принятии обеспечительных мер по платежному поручению № 1332 от 01.04.2019 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. (л.д. 15).

Из пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на ответчика.

Таким образом, принимая во внимание изложенные нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявлений об обеспечении иска и при их удовлетворении в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕРТОР К" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСВЕТ" 1 070 030 руб. 49 коп. – основного долга, 1 189 291 руб. 64 коп. – пеней, 101 008 руб. 33 коп. – процентов за пользование коммерческим кредитом; а также пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 03.07.2019 и по день фактической уплаты долга; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 15,5%, начисляемые на сумму фактического основного долга, начиная с 03.07.2019 и по день фактической уплаты долга; 34 263 руб. 12 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕРТОР К" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 539 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина