АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6395/2021

г. Оренбург

28 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        28 января 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                                           Щербаковой С. В., при ведении протокола  помощником судьи Курлыковой  Е. М.,  рассмотрев в  открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно - производственное предприятие "Оренбургкомпроект"   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью "ГП Дорстрой - Уфа" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Башкортостан

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -      Управление строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга, г. Оренбург

о взыскании 1 244 434 руб. 59 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО1 - представитель (дов. от 21.09.2021). 

от ответчика и третьего лица: явки нет. 

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно - производственное предприятие "Оренбургкомпроект" обратилось  в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "ГП Дорстрой - Уфа" о взыскании задолженности по договору подряда №415 от  30.03.2020  в  размере 1 213 400 руб.   18  коп., из которых  1 155 987  руб. 33 коп. – сумма основного долга, 78 486  руб. 76 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2020 по 20.12.2021.

Ответчик и третье лицо  в  судебное заседание не явились,  не смотря на надлежащее   извещение  о времени  и месте его  проведения.  В соответствии  со статьей 156  Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации  заседание  проведено в отсутствие  не явившихся лиц.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ГП Дорстрой - Уфа" о взыскании задолженности по договору подряда №415 от  30.03.2020  в  размере 1 244 434  руб.          59  коп., из которых 1 155 987  руб. 33 коп. – сумма основного долга,                 88 447  руб. 26 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению. 

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств  сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью "ГП Дорстрой - Уфа" (далее: ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектно - производственное предприятие "Оренбургкомпроект" 30.03.2020 заключен договор подряда №415  (л.д. 20 - 28). 

В соответствии с пунктом 1 договора настоящий договор заключен во исполнение муниципального контракта от 31.12.2019 №ЭА-1382(19) заключенного между Управлением строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга (муниципальный заказчик)  и  ООО "ГП  Дорстрой - Уфа" (подрядчик). 

Подрядчик в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение №1 к настоящему договору) и на условиях настоящего договора обязуется собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить проектно - изыскательные работы по объекту: "Капитальный ремонт автомобильной дороги по ул. Туркестанской (от ул. Маршала Жукова до ул. Ленинградской) в городе Оренбурге" и сдать результат Заказчику, а Заказчик в свою очередь, обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Разделом вторым договора предусмотрены сроки выполнения работ, в соответствии с которым, подрядчик обязуется выполнить работ по договору в срок до 30 мая 2020 года. 

В силу пункта 3.1. договора цена подлежащих выполнению работ согласована сторонами в смете на проектные и изыскательские работы к договору (приложение №2 к настоящему договору) и составляет                       3 754 936 руб. 56 коп. 

Окончательный расчет по настоящему договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания сторонами акта выполнения работ (форма КС - 2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС - 3). Заказ оплачивает подрядчику стоимость непредвиденных работ и затрат в пределах, не превышающих стоимость работ, указанную в пункте 3.1. настоящего договора (пункт 3.3. договора). 

Разделом 4 договора предусмотрены права и обязанности сторон. 

Согласно пункту 4.1.1. договора подрядчик обязуется выполнить все работы надлежащего качества, в объеме и в сроки предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему и сдать работу заказчику в установленный срок. 

В свою очередь заказчик обязан принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором,  а также оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке предусмотренные настоящим договором (пункт 4.2.  договора). 

Согласно акту от 31.08.2020 истец передал в адрес ответчика документацию согласованную условиями договора (л.д. 27-28). 

В обоснование исковых требований истец пояснил, что 09.04.2020 заказчик в соответствии с условиями договора осуществил выплату аванса в размере 1 126 480 руб. 97 коп., кроме того в разный период времени, заказчик также осуществлял платежи в адрес подрядчика на общую сумму 1 472 468 руб. 26 коп. 

Таким образом, по расчету истца, сумма неоплаченных работ в рамках заключенного между сторонами договора составила                                      1 155 987 руб. 37 коп. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец в адрес ответчика направил требование с исх. №664 от 30.10.2020 (л.д. 29) об оплате задолженности. Требование осталось ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик в отзыве и в судебном заседании относительно требования возражал (л.д. 38-39). 

В обоснование возражений, ответчик ссылался на тот факт, что истец не исполнил свои обязательства в полном объеме по договору №415 от 30.03.2020.  

После подписания акта о приеме документов (31.08.2020) истец продолжал выполнить работы по договору №415 от 30.03.2020. 

Третье лицо мотивированного отзыва в материалы дела не представило. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об  удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор №415 от 30.03.2020 заключен, и к отношениям сторон применяются предусмотренные в них условия.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами §1 и 4 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 3 части 1 статьи 760 Кодекса).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований, возражений.

Соответственно, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

Факт выполнения истцом предусмотренных договорами работ, принятия их результата заказчиком, наличие потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися в материалах дела подписанным сторонами актом приема - сдачи документов от 31.08.2020. 

Как усматривается из материалов дела и информации, размещенной на официальном сайте "Картотека Арбитражных дел" в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находилось дело №А47-6881/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГП Дорстрой-Уфа" к Управлению строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга о взыскании    3 751 059 руб. 42 коп. стоимости проектно-изыскательских работ по муниципальному контракту №ЭА-1386(19) в рамках заключенного дополнительного соглашения от 14.07.2020 № 2.

То, что работы выполняются во исполнение вышеуказанного муниципального контракта сторонами согласовано в пункте 1 договора №415 от 30.03.2020. 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2021 (резолютивная часть объявлена 29.09.2021) исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГП Дорстрой-Уфа" удовлетворены в полном объеме, с Управления строительства и дорожного хозяйства Администрации города Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГП Дорстрой-Уфа" взыскана задолженность в размере  3 751 059 руб. 42 коп. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-16004/2021 от 23.12.2021 (резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2021) решение Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, подтверждающие обоснованность требований истца о взыскании задолженности по договору, рассмотренные в рамках дела №А47-6881/2021 является преюдициальным к рассматриваемому делу и не подлежат доказыванию вновь.

Кроме того, в материалах дела имеется двусторонний подписанный акт приема - сдачи документов от 31.08.2020, в соответствии с которым ответчиком получена документация, в том числе акт выполненных работ (форма КС - 2) и справка стоимости выполненных работ. Письменных заявлений о фальсификации указанного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессе рассмотрения дела не поступило. 

Доводы ответчика, что истцом не приложены доказательства передачи проектной документации и актов уполномоченному лицу ответчика судом также отклоняются, по следующим обстоятельствам.

В силу информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Судом усматривается, что акт от 31.08.2020 подписан начальником ПТО.

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

С учетом изложенного, подписание лицом, указанным в акте от 31.08.2020 явствовало из сложившейся обстановке.  

К приложенной ответчиком переписке сторон, которые, по его мнению, подтверждают тот факт, что подрядчик (истец) продолжал выполнять работы после сдачи работ 31.08.2020, судом отклоняются, как противоречащие материалам дела. 

Согласно протоколу №1 технического совещания от 09.09.2020 (л.д. 53) в рамках выполнения работ  по муниципальному контракту №ЭА-1386 (19) возник ряд вопросов и появилась необходимость внесения изменений в объемы работ выполняемые заказчиком ООО "ГП Дорстрой - Уфа". 

На ответчика в силу условий договора, возлагается обязанность своевременной оплаты в порядке, предусмотренном договором.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ подтвержден надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем, им доказан.

Ответчик на момент рассмотрения искового заявления по существу не представил доказательств погашения спорной задолженности в полном объеме (статьи 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Сумма задолженности с учетом пояснений истца составляет                       1 155 987 руб. 33 коп., иного ответчиком не доказано. 

Доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании суммы в размере 1 155 987 руб. 33 коп. - суммы основного долга по договору подряда №415 от 30.03.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты по договорам истцом заявлено требование о взыскании договорной пени в размере                                     88 447 руб. 26 коп. за период с 11.09.2020 по 26.01.2022.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по вине какой - либо из сторон по настоящему договору, виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Предусмотренный указанным пунктом договора порядок исчисления пени является результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при заключении договоров.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на сумму долга начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 88 447 руб. 26 коп. за период с 11.09.2020 по 26.01.2022.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами заявлены истцом правомерно.

Расчет пени за нарушения обязательств по оплате работ в рамках договора судом проверен, признан арифметически верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании пени в размере 88 447 руб. 26 коп. за период с 11.09.2020 по 26.01.2022 обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, а при принятии иска в определении суда от 01.06.2021 судом удовлетворено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 25 444 руб. 00 коп.  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГП Дорстрой - Уфа"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектно - производственное предприятие "Оренбургкомпроект"                    1 244 434 руб.  59  коп., из которых 1 155 987  руб. 33 коп. – сумма основного долга, 88 447  руб. 26 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                          "ГП Дорстрой - Уфа" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 444 руб. 00 коп. 

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         С. В. Щербакова