ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-24825/2019

г. Самара

16 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2019 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года по делу № А65-24825/2019 (судья Спиридонова О.П.),

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловая недвижимость", г. Казань,

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект и снятии объекта с кадастрового учета,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "Деловая недвижимость", которым просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ООО «Деловая недвижимость» на нежилое здание мини-маркета с кадастровым номером 16:50:000000:12521 площадью 66, 6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> остановка «Танковая» (запись от 18.06.2018 № 16:50:000000:12521-16/001/2018-14) и снять с кадастрового учета здание мини-маркета с кадастровым номером 16:50:000000:12521 площадью 66, 6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> остановка «Танковая».

Определением арбитражного суда от 20.08.2019 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В целях обеспечения иска МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по РТ осуществлять регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, а именно: нежилое здание мини-маркета с кадастровым номером 16:50:000000:12521 площадью 66, 6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> остановка «Танковая» (запись от 18.06.2018 № 16:50:000000:12521-16/001/2018-14).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Определение суда первой инстанции мотивировано тем, что истец не представил доказательства, подтверждающие  необходимость принятия обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратилось с апелляционной жалобой, которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года, удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Заявитель жалобы считает, что непринятие своевременных мер по наложению обеспечительных мер на объект может повлечь за собой реализацию данного объекта иному лицу (иным лицам), что уже повлечет за собой замену ответчика (ответчиков), исоответствующим образом скажется на сроках рассмотрения судебного дела, наложение обеспечительных мер создаст гарантии для исполнения судебного акта в будущем, а также для предотвращения негативных последствий для истца, поспособствует эффективности правосудия.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. 

Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, истец указал, что при наличии правоподтверждающего документа (свидетельства о регистрации права собственности на объект) у ответчика есть возможность реализовать его другому лицу, что повлечет за собой негативные последствия для истца в виде замены ответчика в процессе до принятия судом окончательного судебного акта либо не исполнения решения в будущем в случае смены правообладателя объекта.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. 

Таким образом, судом первой инстанции сделал верный вывод о том, что заявитель не обосновал необходимости применения обеспечительных мер и не представил доказательств затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в случае их непринятия.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражному суду следует иметь ввиду обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер не представил доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение судебного акта по настоящему делу будет затруднительным или станет невозможным в случае непринятия заявленных обеспечительных мер.

Доводы заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер ввиду невозможности или затруднительности исполнения судебного акта носят предположительный характер, сведения о действиях ответчика, направленных на избежание исполнения решения по данному делу, в деле отсутствуют.

Предусмотренные законом основания для принятия обеспечительных мер по рассматриваемому спору, заявителем не были доказаны в суде первой инстанции. 

При указанных   обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, давая оценку ходатайству о применении обеспечительных мер, правомерно отказал в его удовлетворении. 

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2019 года по делу № А65-24825/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                 Е.В. Коршикова