РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88044/23-13-893

г. Москва

17 июля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКОНТ" (129515, 

<

...>, ЭТ 3 КОМНАТА 17А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2007, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 298 917  руб. 02 коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКОНТ"   обратилось в суд с требованием о взыскании с ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  пени за просрочку доставки грузов в размере 298 917  руб. 02 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, перевозчиком - ОАО «РЖД» (Ответчик) по транспортным железнодорожным накладным были приняты к перевозке грузовые вагоны.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 27.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки по 78 железнодорожным накладным (ЭЧ559373; ЭЧ559427; ЭЧ559555; ЭЧ559607; ЭЧ559644; ЭЧ559666; ЭЧ559722; ЭЧ559759; ЭЧ560362; ЭЧ561696; ЭЧ561762; ЭЧ561803; ЭЧ561852; ЭЧ561883; ЭЧ561917; ЭЧ561940; ЭЧ561968; ЭЧ595925; ЭЧ601539; ЭЧ603942; ЭЧ604024; ЭЧ648620; ЭЧ654597; ЭЧ655341; ЭЧ658044; ЭЧ658317; ЭЧ658525; ЭЧ658792; ЭЧ658842; ЭЧ672636; ЭЧ674656; ЭЧ674759; ЭЧ674864; ЭЧ674919; ЭЧ674970; ЭЧ675005; ЭЧ675132; ЭЧ675186; ЭЧ675250; ЭЧ675265; ЭЧ675312; ЭЧ675342; ЭЧ675362; ЭЧ675386; ЭЧ675415; ЭЧ675446; ЭЧ675474; ЭЧ675575; ЭЧ675593; ЭЧ675664; ЭЧ675696; ЭЧ675738; ЭЧ705662; ЭЧ705737; ЭЧ728483; ЭЧ731334; ЭЧ731644; ЭЧ759452; ЭЧ759595; ЭЧ766129; ЭЧ772932; ЭЧ773245; ЭЧ773298; ЭЧ773329; ЭЧ882638; ЭЧ882791; ЭЧ885541; ЭЧ887880; ЭЧ887991; ЭЧ888532; ЭЧ890038; ЭЧ890115; ЭЧ890192; ЭЧ890463; ЭЧ890499; ЭЧ890656; ЭЧ890678; ЭЧ890801) перевозчиком было допущено нарушение срока доставки.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Ответчику была направлена Претензия Исх. № 12ПР/2022 от 23.11.2022 г. с требованием уплатить пени за просрочку доставки в размере 298 917,02 руб.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Совокупность указанных обстоятельств являются основанием для начисления ответчику неустойки. Однако, суд не может согласиться с размером заявленной неустойки.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает их подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В расчете размера пени, представленном Истцом, не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технических неисправностей вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД».

По накладной №ЭЧ654597 на отцепленный по станции Серов-Сортировочный Свердловской железной дороги по технической неисправности вагон №60343324 были оформлены акты общей формы №№ 6/11921 от 14.09.2022, 3/5971 от 18.09.2022 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона («излом пружин» код - 214), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№1320 от 14.09.2022) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№138 от 18.09.2022). По факту прибытия вагона на станцию назначения Андриановичи Свердловской железной дороги составлен акт общей формы №1/420 от 21.09.2022 г.

Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, т.е. возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

Акт №4157-1629 о выполненных работах по текущему отцепочному ремонту вагона подписан представителем заказчика АО «ФГК».

Срок доставки груза по рассматриваемой накладной рассчитывается в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245.

В связи с вышеизложенным, просрочка по накладной ЭЧ654597 отсутствует, пени в размере - 1 771,92 руб. заявлены необоснованно.

По накладной №ЭЧ882791 на отцепленный по станции Пермь-Сортировочная Свердловской железной дороги по технической неисправности вагон №62940473 были оформлены акты общей формы №№ 4/12153 от 11.09.2022, 5/6647 от 13.09.2022 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона («тонкий гребень» код - 102), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№789 от 11.09.2022) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№92 от 13.09.2022).

Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона относится к относится к эксплуатационным неисправностям, вызванная вызвана не виновными действиями перевозчика, а естественным износом деталей и узлов в процессе эксплуатации вагона, в том числе собственником и арендаторами вагона.

Акт № 6303 от 13.09.2022 о выполненных работах по текущему отцепочному ремонту вагона подписан представителем заказчика    АО «ФГК».

В связи с вышеизложенным, просрочка по накладной ЭЧ882791 отсутствует, пени в размере 1 010,58 руб. заявлены необоснованно.

По накладной №ЭЧ890499 на отцепленный по станции Краснодар-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги по технической неисправности вагон №55658215 были оформлены акты общей формы №№ 2/42071 от 08.09.2022, 2/47701от 12.10.2022 на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технической неисправности вагона («тонкий гребень» код - 102), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№348 от 08.09.2022) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№131 от 12.10.2022).

Выявленная и устраненная в ходе отцепочного ремонта (ТР-2) неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, т.е. возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

Акт №10/13/55658215 от 12.10.2022 о выполненных работах по текущему отцепочному ремонту вагона подписан представителем заказчика АО «ФГК».

В связи с вышеизложенным, просрочка по накладной ЭЧ890499 составила 6 суток, пени в размере 1 536,08 руб. заявлены необоснованно.

П. 6.3 Правил исчисления сроков доставки предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.

Истцом  неверно  произведен  расчет  пени  по  отправкам №ЭЧ728483, ЭЧ655341,ЭЧ885541.

В соответствии с п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Порожние вагоны считаются доставленными в срок, если порожний вагон прибыл на станцию назначения и может быть подан получателю, о чем перевозчик уведомляет получателя».

По железнодорожной накладной № ЭЧ728483 к перевозке был принят груз - порожний вагон из-под щебень гранитный. Согласно отметкам в накладной в графе «календарные штемпеля» вагон прибыл в адрес грузополучателя 26.09.2022 г. (третий штемпель). Уведомление о прибытии вагона и его готовности к подаче передано грузополучателю также 26.09.2022 г. (четвертый штемпель).

Согласно отметкам в железнодорожных накладных срок доставки груза истекал 23.09.2022 г. Таким образом, просрочка доставки груза по отправке № ЭЧ728483 составляет 3 суток.

Однако истец безосновательно рассчитал пеню за просрочку доставки груза по указанной спорной отправке, исходя из 4 суток в сумме 3 684,48 руб., в нарушение требований Правил.

С учетом вышеизложенного, арифметический расчет пени по отправке ЭЧ728483 предъявляемый истцом не может превышать 2 763,36 руб.

По железнодорожной накладной № ЭЧ655341 к перевозке был принят груз - порожний вагон из-под концентрат минеральный. Согласно отметкам в накладной в графе «календарные штемпеля» вагон прибыл в адрес грузополучателя 20.09.2022 г. (третий штемпель). Уведомление о прибытии вагона и его готовности к подаче передано грузополучателю также 20.09.2022 г. (четвертый штемпель).

Согласно отметкам в железнодорожных накладных срок доставки груза истекал 17.09.2022 г. Таким образом, просрочка доставки груза по отправке № ЭЧ655341 составляет 3 суток.

Однако истец безосновательно рассчитал пеню за просрочку доставки груза по указанной спорной отправке, исходя из 4 суток в сумме 2 362,56 руб., в нарушение требований Правил.

С учетом вышеизложенного, арифметический расчет пени по отправке ЭЧ655341 предъявляемый истцом не может превышать 590,64 руб.

По железнодорожной накладной № ЭЧ885541 к перевозке был принят груз - порожний вагон из-под ангидрит. Согласно отметкам в накладной в графе «календарные штемпеля» вагон прибыл в адрес грузополучателя 11.09.2022 г. (третий штемпель). Уведомление о прибытии вагона и его готовности к подаче передано грузополучателю также 11.09.2022 г. (четвертый штемпель).

Согласно отметкам в железнодорожных накладных срок доставки груза истекал 10.09.2022 г. Таким образом, просрочка доставки груза по отправке № ЭЧ885541 составляет 1 суток.

Однако истец безосновательно рассчитал пеню за просрочку доставки груза по указанной спорной отправке, исходя из 2 суток в сумме 831,48 руб., в нарушение требований Правил.

С учетом вышеизложенного, арифметический расчет пени по отправке ЭЧ885541 предъявляемый истцом не может превышать 451,74 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обоснованными требования истца являются лишь в части неустойки в размере 292 080,30 руб.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 262 872 руб. 27 коп.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 262 872 руб. 27 коп., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИКОНТ" (ИНН: 

<

***>) пени в размере  262 872 (двести шестьдесят две тысячи восемьсот семьдесят два) руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 772 (восемь тысяч семьсот семьдесят два) руб.

В остальной части отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Н.И. Хаустова