938/2019-193468(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-38425/2019

Дело № А40-188458/17

г. Москва

15 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика судей А.А.Комаров, Ю.Л.Головачевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019  

по делу № А40-188458/17, вынесенное судьей А.А. Свириным, в части истребования у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> следующее имущество для осуществления  процедуры реализации имущества гражданина и включению его в конкурсную массу: -  

BENTLEY BENTAYGA, ГРЗ К674НС750, 2016 года выпуска, VIN  

<

***>, ключи в двух экземплярах; - BENTLEY MULSANNE, ГРЗ  С524СС77, 2013 года выпуска, VIN 

<

***>, ключи в двух экземплярах,  

при участии в судебном заседании: от ФИО1 -ФИО2 по дов.от 12.02.2019 от ООО «Батбродерс»-ФИО3 по дов.от 14.12.2017 Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018 в отношении должника  ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим  утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>), член СРО АУ «Субъектов  естественных монополий топливно-энергетического комплекса», с вознаграждением,  установленным Законом. Сообщение о данном факте опубликовано в газете  «Коммерсантъ» № 138 от 04.08.2018.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 суд истребовал  у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***> следующее имущество для осуществления процедуры реализации имущества  гражданина и включению его в конкурсную массу: - BENTLEY BENTAYGA, ГРЗ  

К674НС750, 2016 года выпуска, VIN SJAAB14V1HC013667, ключи в двух экземплярах;  - BENTLEY MULSANNE, ГРЗ С524СС77, 2013 года выпуска, VIN  SCBBA63Y9DC018482, ключи в двух экземплярах.  

Не согласившись с указанным определением ФИО1 подана  апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение  отменить, принять новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной  жалобы поддержал, указал на незаконность Определения от 04.06.2019.  

В судебном заседании представитель ООО «Батбродерс» поддержал  определение суда от 04.06.2019.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим  выводам.  

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  должника обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества.  

В силу п. 1 ст. 212.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина,  имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина  банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную  массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.  

Пунктом 5 ст. 212.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания  гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную  массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым  управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.  

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по  требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе  своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств,  кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в  течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.  

Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума ВС РФ от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что целью  положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст.  213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение  добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и  кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником  каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность  

максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение  судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным  образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные  документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о  добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в  распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).  

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не  представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при  имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения,  это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий п. 4 ст.  213.28 Закона).  

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо  обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально  полного удовлетворения требований кредиторов.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО5 состоят в браке, зарегистрированном в Отделе ЗАГС Администрации  Октябрьского района г. Красноярска 12.07.2000 года.  

Согласно ответу МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве №  1526ку от 29.08.2018 года, ФИО5 принадлежат на праве  собственности следующие транспортные средства:  

- PORSCHE CAYENNE S, ГРЗ К989КВ777, 2013 года выпуска, VIN  

<

***>;  

- BENTLEY BENTAYGA, ГРЗ К674НС750, 2016 года выпуска, VIN  

<

***>;  

- BENTLEY MULSANNE, ГРЗ С524СС77, 2013 года выпуска, VIN  

<

***>;  

- TOYOTA CAMRY, ГРЗ Н367НО750, 2015 года выпуска, VIN  

<

***>.  

Таким образом, все транспортные средства ФИО5, указанные выше,  приобретены в период брака и на них распространяется режим совместной  собственности супругов.  

В производстве Никулинского районного суда г. Москвы имеется гражданское  дело № 2- 6277/18 по иску ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого  имущества.  

15.10.2018 Никулинский районный суд г. Москвы удовлетворил исковое  заявление ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. Признано право  собственности ФИО1 на следующие транспортные средства:  

- BENTLEY BENTAYGA, ГРЗ К674НС750, 2016 года выпуска, VIN  

<

***>;  

- BENTLEY MULSANNE, ГРЗ С524СС77, 2013 года выпуска, VIN  

<

***>.  

передать финансовому управляющему транспортные средства, ПТС, ключи в  двух экземплярах:  

- BENTLEY BENTAYGA, ГРЗ К674НС750, 2016 года выпуска, VIN  

<

***>;  

- BENTLEY MULSANNE, ГРЗ С524СС77, 2013 года выпуска, VIN  

<

***>.  

Финансовый управляющий ФИО1. ФИО4 направил требования от  17.10.2018 в адрес ФИО1 и ФИО5 о передаче указанных транспортных  средств финансовому управляющему. Требование оставлено без ответа. Транспортные  средства не переданы финансовому управляющему.  

Пунктом 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания  гражданина банкротом права в отношении имущества, составляющего конкурсную  массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым  управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.  

До настоящего времени никаких ответов в адрес финансового управляющего не  поступило, действий по передаче имущества не проводилось.  

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворения заявления в  части истребования поименованного выше имущества у должника.  

Между тем, в удовлетворении ходатайства в части истребования имущества  должника у супруги должника суд отказал поскольку истребуемое имущество  признано в собственности за должником, а не супруги должника. Каких-либо  доказательств того, что истребуемое имущество находится во владении супруги  должника, в материалы дела не представлено.  

Доводы апелляционной жалобы суд не принимает по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО5 состоят в браке, зарегистрированном в Отделе ЗАГС Администрации  Октябрьского района г. Красноярска 12.07.2000 года. Согласно ответу МО ГИБДД  ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве № 1526ку от 29.08.2018 года, ФИО5 принадлежат на праве собственности следующие транспортные средства: -  PORSCHE CAYENNE S, ГРЗ К989КВ777, 2013 года выпуска, VIN  

<

***>; - BENTLEY BENTAYGA, ГРЗ К674НС750, 2016 года выпуска,  VIN 

<

***>; - BENTLEY MULSANNE, ГРЗ С524СС77, 2013 года  выпуска, VIN 

<

***>; - TOYOTA CAMRY, ГРЗ Н367НО750, 2015 года  выпуска, VIN 

<

***>. Таким образом, все транспортные средства  ФИО5, указанные выше, приобретены в период брака и на них распространяется  режим совместной собственности супругов.  

В производстве Никулинского районного суда г. Москвы имеется гражданское  дело № 2-6277/18 по иску ФИО5 к ФИО1. о разделе совместно нажитого  имущества.  

15.10.2018 Никулинский районный суд г. Москвы удовлетворил исковое  заявление ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. Признано право  собственности ФИО1. на следующие транспортные средства:  

BENTLEY BENTAYGA, ГРЗ К674НС750, 2016 года выпуска, VIN  

<

***>;  

BENTLEY MULSANNE, ГРЗ С524СС77, 2013 года выпуска, VIN  

<

***>. передать финансовому управляющему транспортные средства,  ПТС, ключи в двух экземплярах:  

BENTLEY BENTAYGA, ГРЗ К674НС750, 2016 года выпуска, VIN  

<

***>;  

BENTLEY MULSANNE, ГРЗ С524СС77, 2013 года выпуска, VIN  

<

***>.  

Статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015)  "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату  принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты  принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением  имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения  арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации  имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи. Таким образом, транспортные средства:  

BENTLEY BENTAYGA, ГРЗ К674НС750, 2016 года выпуска, VIN  SJAAB14V1HC013667  

BENTLEY MULSANNE, ГРЗ С524СС77, 2013 года выпуска, VIN  

<

***>. подлежат включению в конкурсную массу ФИО1.  

Апелляционный суд учитывает, что финансовый управляющий ФИО1.  ФИО4 направил требования от 17.10.2018 в адрес ФИО1. и ФИО5 о  передаче указанных транспортных средств финансовому управляющему. Требование  оставлено без ответа. Транспортные средства не переданы финансовому  управляющему.  

Пунктом 5 ст. 213.25 предусмотрено, что с даты признания гражданина  банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том  числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от  имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.  

До настоящего времени никаких ответов в адрес финансового управляющего не  поступало, действий по передаче имущества ни со стороны ФИО1., ни со стороны  ФИО5 не проводилось, что послужило основанием для обращения в  Арбитражный суд с ходатайством. Апелляционный суд учитывает, что должник какие- либо объяснения в ответ на требований управляющему не представил.  

ФИО1., ссылаясь в отзыве на передачу транспортных средств,  проигнорировал требование финансового управляющего о передачи транспортных  средств для включения в конкурсную массу должника.  

Соответственно, суд первой инстанции правильно применил нормы права,  подлежащие применению.  

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по  требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе  своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств,  кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в  течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.  

Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума ВС РФ от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что целью  положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст.  213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение  добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и  кредиторами.  

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо  обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально  полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом  вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом  воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена  обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому  управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения  должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и  возможность их получения (восстановления).  

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не  представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при  имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения,  это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий п. 4 ст.  213.28 Закона). Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником  каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность  максимально полного удовлетворения требований кредиторов.  

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права,  подлежащие применению, истребовав у Должника транспортные средства.  

Доводы должника об отсутствии задолженности не входят в предмет  рассмотрения настоящего спора. Доказательств, свидетельствующих о прекращении  производства по делу о банкротстве, апеллянтом не представлено.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда  первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019  по делу № А40-188458/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик Судьи: А.А. Комаров  Ю.Л. Головачева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.