1003/2019-39080(1) 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5923/2019

15 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2019 года. 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Дроздовой В.Г.  

судей  Волковой М.О., Сапрыкиной Е.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский институт  инженерно-строительных изысканий», ОГРН 

<

***>:  

ФИО2, представитель по доверенности от 19.12.2018; 

от Общества с ограниченной ответственностью «СеверАрхПроект», ОГРН  

<

***>: не явились,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «СеверАрхПроект»  

на решение от 05.08.2019 по делу № А73-5314/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, 

принятое судьей Малашкиным Д.Л.  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хабаровский институт  инженерно-строительных изысканий»  

к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверАрхПроект»  о взыскании 1 078 018,89 руб.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с  ограниченной ответственностью «Хабаровский институт инженерно- строительных изысканий» (далее - истец, ООО «ХабаровскТИСИЗ») с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «СеверАрхПроект» (далее –  ответчик, ООО «СеверАрхПроект») о взыскании 1 000 002 руб. долга за  оказанные услуги по договору от 06.03.2018 № 002 и 78 016,89 руб. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2018 по  06.06.2019 (с учетом уточнения иска в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением от 05.08.2019 исковые требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ООО «СеверАрхПроект» просит решение  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В  обоснование жалобы указывает, что ответчик не был уведомлен об уточнении  ООО «ХабаровскТИСИЗ» иска, после подачи иска ответчик денежные средства  истцу не направлял, дог не признает; полагает, что работы не были выполнены  и сданы истцом, акт приемки-сдачи работ не подписан ответчиком и не  направлялся истцу, доверенность ответчик истцу не направлял, истец не  направлял истцу отчеты полевых работ, незаверенные светокопии полевых  журналов сторонней организации не имеют отношения к настоящему делу, так  как не являются исполнительной документацией истца, суд необоснованно  отклонил заявление о фальсификации, не рассмотрел ходатайство ответчика об  истребовании подлинников доказательств, обосновывающих иск; суд отказал в  участии представителя в судебном разбирательстве посредством  видеоконференц-связи по техническим причинам; суд не принял во внимание  условия договора о сроках выполнения работ, о порядке передачи результатов  работ, в частности, судом не установлено направление истцом в адрес  ответчика уведомления о готовности сдачи работ, а также направление истцом  в адрес ответчика оригинала акта приема-передачи результатов работ.  

ООО «ХабаровскТИСИЗ» представлен отзыв на апелляционную жалобу с  возражениями.  

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без  изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив  доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный  суд пришел к следующим выводам.  

Установлено, что 06.03.2018 между ООО «ХабаровскТИСИЗ»  (исполнитель) и ООО «СеверАрхПроект» (заказчик) заключен договор на  оказание услуг № 002.  

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора исполнитель обязуется оказать, а  заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги - полевые  инженерно-геологические работы на объекте: «Логистический центр  обслуживания гелиевых контейнеров (ХАБ)». Местонахождение объекта:  Российская Федерация, Приморский край, ТОСЭР «Надеждинское».  

Полевые инженерно-геологические работы по настоящему договору  включают в себя:  

- бурение скважин от 5 до 30 метров глубиной (общий метраж 355  погонных метров) колонковым и ударно-канатным способами с  сопровождением геологом;  

- бурение отверстий под грунтовые репера 12 (двенадцать) погонных  метров;  

- ведение полевого журнала с описанием геологом грунтов (проб)  отобранных при бурении скважин;  

- фиксация (фотографирование) процесса работы, а также отправка  фотоотчета на электронную почту mail@sapr.biz либо zhidovchic@sapr.biz не  реже чем один раз в пять календарных дней;  

- отправку копий полевого журнала на электронную почту mail@sapr.biz  либо zhidovchic@sapr.biz не реже чем один раз в пять календарных дней;  

- упаковку отобранных проб грунта (керна); 

- доставку упакованных проб грунта (керна) в г. Хабаровск и передачу в  грунтоведческую лабораторию АО «ДальТИСИЗ» (адрес ул. Центральная  

д. 24); 

- статическое зондирование грунта - 6 (шесть) точек. Зафиксированный  результат статического зондирования специальным оборудованием  отправляется исполнителем на электронную почту mail@sapr.biz либо  zhidovchic@sapr.biz не ранее окончания буровых работ (бурения скважин  

355 п.м.) и не позднее 5 календарных дней после прибытия буровых бригад в г.  Хабаровск.  

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок оказания услуг составил  период: с 06.03.2018 по 06.04.2018. Исполнитель имеет право выполнить  работы досрочно.  

Пунктом 1.3.1 договора предусмотрено, что услуги считаются  оказанными после получения заказчиком всех фотоотчетов и результатов  статического зондирования (п.п. 1.2) на электронную почту mail@sapr.biz либо  zhidovchic@sapr.biz и подтверждения получения проб грунта в г. Хабаровске от  АО «ДальТИСИЗ» (подтверждение на электронную почту mail@sapr.biz либо  zhidovchic@sapr.biz). После оказания услуг подписывается акт приема-сдачи  услуг заказчиком или его уполномоченным представителем. Объем оказанных  услуг определяется сторонами при подписании акта приема-сдачи услуг.  

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 1 540 002 руб. без НДС и  определяется исходя из общего объема бурения скважин 355 (триста пятьдесят  пять) погонных метров плюс бурение под грунтовые репера 12 (двенадцать)  погонных метров при цене за 1 (один) погонный метр - 4 196,19 руб.  

Пунктом 3.2 договора определено, что заказчик перечисляет на  расчетный счет Исполнителя предоплату в размере 25% от стоимости работ,  указанной в пункте 3.1 настоящего договора в сумме 385 000,50 руб., без НДС,  в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.  

Окончательный платеж за оказанные услуги в размере 75% от стоимости  работ, указанной в пункте 3.1 настоящего договора в сумме 1 155 001,50 руб.  без НДС, перечисляется заказчиком исполнителю за выполненные и принятые  услуги в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания  сторонами акта приема-сдачи услуг на основании выставленного счета (пункт  3.3 договора).  

Судом первой инстанции установлено, что в установленный договором  срок заказчик не выплатил исполнителю аванс. По просьбе заказчика  исполнитель до выплаты аванса приступил к выполнению работ. С целью  проведения полевых инженерно-геологических работ на объект были  направлены работники ООО «ХабаровскТИСИЗ»: геолог ФИО3,  водитель машины сопровождения ФИО4, буровая бригада на буровой  

установке на базе автомобиля УРАЛ в составе машиниста буровой установки  Потапова Н.П. и помощника машиниста буровой установки Карипова A.M.,  буровая бригада на буровой установке на базе автомобиля УРАЛ в составе  машиниста буровой установки Безуглого Ф.Ю. и помощника машиниста  буровой установки Безуглого А.Ю.  

В процессе выполнения работ буровая бригада ООО «ХабаровскТИСИЗ»  произвела бурение 36 скважин, велись полевые журналы с описанием геологом  ФИО3 грунтов (проб), отобранных при бурении скважин,  фиксацией (фотографированием) процесса бурения и фиксацией результатов  статического зондирования специальным оборудованием.  

Отобранные пробы грунта были упакованы ООО «ХабаровскТИСИЗ» и  доставлены в грунтоведческую лабораторию АО «ДальТИСИЗ» в  

г. Хабаровске. 

По акту приема-передачи результатов полевых работ от 26.03.2018 пробы  грунта, полученные в результате бурения на объекте, были истцом в  грунтоведческую лабораторию АО «ДальТИСИЗ».  

Для ускорения выдачи результатов выполненных работ заказчику ООО  «ХабаровскТИСИЗ» заключило с АО «ДальТИСИЗ» договор от 12.03.2018  

 № ДТ060318 на выполнение камеральных инженерно-геологических работ,  согласно которому в процессе проведения полевых работ ООО  «ХабаровскТИСИЗ» направляло специалисту-геологу камеральной группы АО  «ДальТИСИЗ» фотоотчеты, журналы геологической документации и  результаты статического зондирования для дальнейшей систематизации и  камеральной обработки.  

По окончании полевых работ 22.03.2018 на электронные адреса ООО  «СеверАрхПроект» mail@sapr.biz, zhidovchic@sapr.biz истцом направлены  обработанные результаты полевых работ: фотоотчеты по результатам  произведенного бурения, журналы геологической документации ( № 1, № 2,  

 № 3, № 4). 

После получения фотоотчетов и журналов геологической документации  ООО «СеверАрхПроект» внесло частично аванс в сумме 300 000 руб., что  подтверждено платежными поручениями от 28.03.2018 № 252 на сумму 100 000  руб., от 29.03.2018 № 254 на сумму 200 000 руб.  

Поскольку заказчик не в полном объеме перечислил сумму аванса,  исполнитель приостановил выдачу результатов работ.  

17.04.2018 ООО «СеверАрхПроект» с электронного адреса mail@sapr.biz  направило на электронный адрес ООО «ХабаровскТИСИЗ»  

(pro.habtisiz@gmail.com) гарантийное письмо, которым гарантировало оплату  по договору до 25.04.2018. Гарантийное письмо подписано исполнительным  директором ООО «СеверАрхПроект» Пановым О.И.  

19.04.2018 ООО «ХабаровскТИСИЗ» на электронную почту ООО  «СеверАрхПроект» (zhidovchic@sapr.biz) направило прошедшие камеральную  обработку результаты статического зондирования:  

- сводную таблицу физико-механических характеристик грунтов по  данным статического зондирования;  

- нормативные и расчетные значения основных физико-механических  характеристик грунтов в объекте по выделенным ИГЭ;  

- геологические колонки по результатам статического зондирования.  

Получив результат выполненных работ в соответствии с пунктом 1.3.1  договора, заказчик платежным поручением от 04.05.2018 № 406 перечислил  исполнителю оставшуюся часть аванса в сумме 85 000 руб.  

07.05.2018 на электронный адрес заказчика (mail@sapr.biz,  zhidovchic@sapr.biz) исполнителем направлен подписанный акт сдачи-приемки  оказанных услуг от 04.05.2018 по объекту: «Логистический центр  обслуживания гелиевых контейнеров (ХАБ)».  

18.06.2018 с электронной почты ответчика (zhidovchic@sapr.biz) истцу  поступила сканированная копия подписанного со стороны ООО  «СеверАрхПроект» акта сдачи-приемки оказанных услуг от 04.05.2018.  

Этот акт ООО «СеверАрхПроект» направило на электронный адрес АО  «ДальТИСИЗ» (pro@daltisiz.ru), которое в свою очередь перенаправило данное  письмо обществу «ХабаровскТИСИЗ».  

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 04.05.2018 подписан заказчиком  18.06.2018.  

Окончательный расчет за выполненные работы в срок, установленный  пунктом 3.3 договора, заказчик не произвел.  

Долг ООО «СеверАрхПроект» перед истцом составил 1 155 002 руб.  

ООО «ХабаровскТИСИЗ» обращалось к ООО «СеверАрхПроект» с  претензией от 21.01.2019 № 1, в которой требовало оплатить долг договору от  06.03.2018 № 002 в сумме 1 155 002 руб., подписать акт сверки взаимных  расчетов за период с 01.01.2018 по 27.12.2018. Претензия направлялась в адрес  ответчика заказным письмом, а также 24.01.2019 по электронной почте на  электронный адрес mail@sapr.biz.  

ООО «СеверАрхПроект» ответ на претензию не направило, вместе с тем,  платежным поручением от 25.01.2019 № 31 частично оплатило долг в сумме  155 000 руб.  

Остаток задолженности в сумме 1 000 002 руб. остался непогашенным. 

Приведенные обстоятельства явились основанием обращения истца в  арбитражный суд.  

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы  материального права, применив к правоотношениям сторон нормы главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие  положения названного Кодекса об обязательствах и об ответственности за  нарушение обязательств.  

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель)  обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и  (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат.  

Статьей 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать  заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских  работ.  

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных  и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено  договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после  завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных  этапов работ.  

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком  и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается  отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок.  

В подтверждение факта выполнения работ в рамках договора от  06.03.2018 № 002 ООО «ХабаровскТИСИЗ» представило в суд первой  инстанции акт сдачи-приемки оказанных услуг от 04.05.2018 на сумму  

1 540 002 руб., электронную переписку с ООО «СеверАрхПроект», фотоотчеты  по результатам буровых работ; журналы геологической документации ( № 1,   № 2, № 3, № 4); сводную таблицу физико-механических характеристик грунтов  по данным статического зондирования; нормативные и расчетные значения  основных физико-механических характеристик грунтов в объекте по  выделенным ИГЭ; геологические колонки по результатам статического  зондирования.  

Дав оценку приведенным доказательствам в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суд пришел к выводу, что истец доказал факт выполнения спорных  работ и передачи результата работ ответчику.  

Доводы ООО «СеверАрхПроект», аналогичные доводам апелляционной  жалобы, о невыполнении истцом работ, рассмотрены судом и мотивированно  отклонены.  

Так, судом установлено, что акт сдачи-приемки оказанных услуг от  04.05.2018 на сумму 1 540 002 руб. от имени ООО «СеверАрхПроект»  подписан, лицом, подписавшим акт, указан директор Г.П. Ведмидь, перед  расшифровкой подписи проставлена косая черта и ниже от руки дописано «по  доверенности» проставлена дата «18.06.2018», подпись скреплена оттиском  печати ООО «СеверАрхПроект».  

ООО «СеверАрхПроект» считает, что акт от 04.05.2018 подписан  неуполномоченным лицом, поскольку с 07.05.2018 директором ООО  «СеверАрхПроект» является иное лицо, а не лицо, указанное в данном акте,  подпись со стороны ООО «СеверАрхПроект» не принадлежит директору, кто  расписался от имени ООО «СеверАрхПроект» в акте не указано, отсутствует  расшифровка подписи с указанием должности и реквизитов документа,  удостоверяющего полномочия.  

Отклоняя названные доводы ответчика, суд установил, что в выписке из  Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию  на 19.03.2019 в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности  от имени ООО «СеверАрхПроект», указан директор ФИО10, об этом запись внесена в ЕГРЮЛ 16.05.2018 за ГРН  2188617225102.  

Вместе с тем, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 04.05.2018 с  указанием со стороны заказчика директора ООО «СеверАрхПроект»  

Ведмидь Г.П., истец направил ответчику 07.05.2018, то есть до внесения в  ЕГРЮЛ записи о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от  имени ООО «СеверАрхПроект». На момент направления акта исполнителю не  было известно о смене директора в ООО «СеверАрхПроект».  

Исходя из пояснений истца и представленной в материалы дела  электронной переписки, судом установлено, что акт сдачи-приемки оказанных  услуг от 04.05.2018 со стороны ООО «СеверАрхПроект» подписан  исполнительным директором ФИО9 по доверенности.  При этом доверенность от 01.06.2016 № 1 (т. 1 л.д. 45) на ФИО9  направлена 31.05.2018 обществом «СеверАрхПроект» электронной почтой с  электронного адреса zhidovchic@sapr.biz. Согласно указанной доверенности  ФИО9 имел право на подписание актов выполненных работ (оказанных  услуг). Указанная доверенность выдана сроком на три года.  

Как верно указано судом первой инстанции, ООО «СеверАрхПроект»  вышеуказанные обстоятельства не опровергло документально, не представлены  доказательства того, что доверенность от 01.06.2016 № 1 отозвана по  состоянию на 18.06.2018, и об этом уведомлены контрагенты ответчика.  

Руководствуясь статьями 182, 183, 402 ГК РФ, установив, что после  получения по электронной почте претензии истца от 21.01.2019 № 1, в которой  ООО «ХабаровскТИСИЗ» ссылалось на спорный акт сдачи-приемки оказанных  услуг от 04.05.2018, ответчик частично оплатил выполненные работы в сумме  155 000 руб. платежным поручением от 25.01.2019 № 31, суд обоснованно  пришел к выводу, что ООО «СеверАрхПроект» одобрены действия ФИО9  

Довод жалобы о том, что ООО «СеверАрхПроект» не направляло истцу  доверенность от 01.06.2016 № 1 и не производило оплату после подачи иска, не  подтверждены какими-либо доказательствами в нарушение статьи 65 АПК РФ.  

Между тем, электронный адрес zhidovchic@sapr.biz назван в договоре от  06.03.2018 № 002, как адрес ответчика для обмена документами.  

Как верно указано судом первой инстанции, заказчик не направил  мотивированные возражения на претензию ООО «ХабаровскТИСИЗ», произвел  частичную оплату, при таких обстоятельствах суд первой инстанции  обоснованно отказал в удовлетворении заявления о фальсификации акта сдачи- приемки оказанных услуг от 04.05.2018.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в  соответствии со статьей 161 АПК РФ приняты меры к проверке заявления о  фальсификации названного доказательства. По результатам проверки суд  отказал в удовлетворении заявления.  

Судом верно отмечено, что отсутствие у ООО «ХабаровскТИСИЗ»  оригинала подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг от 04.05.2018 не  является основанием для вывода о фальсификации названного акта, поскольку  сам ответчик не исполнил обязанность по направлению истцу оригинала  подписанного акта от 04.05.2018, направив только по электронной почте  сканированную копию акта.  

Мнение ООО «СеверАрхПроект», повторенное в апелляционной жалобе,  о невыполнении исполнителем работ по договору, не уведомлении о  готовности к сдаче работ и не предоставлении результата работ обоснованно  отклонено судом первой инстанции, как не соответствующее материалам дела.  

Доводы о том, что в акте от 04.05.2018 не определен объем оказанных  услуг и что акт направлен по истечении срока выполнения работ, обоснованно  отклонены судом, поскольку данные обстоятельства не опровергают факт  выполнения истцом работ и передачу результата заказчику.  

Вместе с тем, при исследовании электронной переписки сторон суд  установил, что результаты работ в соответствии с пунктом 1.3.1 договора  направлялись на указанные в договоре электронные адреса ответчика  22.03.2018 и 19.04.2018. При этом замечания в отношении результата работ  ответчик приводил, отказ от исполнения договора ответчик в адрес истца не  направлял, производил авансовые платежи в марте и мае 2018 года, в январе  2019 года произвел частичную оплату долга. С учетом изложенного суд  установил, что из поведения ответчика следовало, что результат работ им  принят.  

Оспаривая наличие оснований для оплаты работ, ООО  «СеверАрхПроект» не представило в суд первой инстанции доказательства  ненадлежащего качества результата работ либо несоответствие объема и  стоимости фактически выполненных истцом работ предусмотренным в  договоре.  

При изложенных фактических обстоятельствах суд первой инстанции  обоснованно принял односторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг от  04.05.2018 в качестве надлежащего доказательства выполнения истцом работ и,  как следствие, к выводу о возникновении у ответчика обязанности оплатить  оставшуюся стоимость выполненных работ в сумме 1 000 002 руб.  

Поскольку ООО «СеверАрхПроект» не представило в суд первой  инстанции доказательства оплаты названной задолженности, суд первой  инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании с  ответчика в пользу истца основного долга в сумме 1 000 002 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком  денежного обязательства, а договор от 06.03.2018 № 002 в части  ответственности содержит в пункте 4.1 отсылочную норму к действующему  законодательству, истец вправе начислить проценты за пользование чужими  денежными средствами.  

Расчет процентов в сумме 78 016,89 руб. составлен истцом за период с  28.06.2018 по 06.06.2019.  

Проверив расчет процентов, суд признал его верным и удовлетворил  названное исковое требование.  

Арифметика расчета процентов в апелляционной жалобе не оспорена. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный  апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения и отмены  решения. Нарушение судом норм материального или процессуального права  при разрешении спора не установлено.  

Отказ суда первой инстанции в проведении судебного заседания  посредством видеоконференц-связи при отсутствии к тому технической  возможности является правомерным, соответствует правилам, закрепленным в  пунктах 1, 5 статьи 153.1 АПК РФ, и не свидетельствует о наличии оснований  для отмены судебного акта.  

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за  рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со  статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2019 по делу   № А73-5314/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий В.Г. Дроздова  

Судьи М.О. Волкова  

 Е.И. Сапрыкина