СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9228/2023-ГК

г. Пермь

09 октября 2023 года

Дело № А50-31790/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гребенкиной Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика, обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ»: ФИО2 по доверенности от 27.07.2022;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 21 июня 2023 года 

по делу № А50-31790/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэрогруз Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПрофитТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании штрафа за отказ (срыв) погрузки, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэрогруз Логистик» (далее – ООО «Аэрогруз Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ» (далее – ООО «СТРОЙСНАБ», ответчик) штрафа за отказ (срыв) погрузки в размере 200 000 руб. 

Определением от 06.04.2023 (резолютивная часть определения от 03.04.2023) к участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «ПрофитТранс» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2023 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 200 000 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина 7 000 руб. 

Обжалуя принятое по делу решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, ответчик просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований – отказать в полном объёме, полагая, что судом первой инстанции при вынесении решения неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика с обжалуемым решением суда первой инстанции не согласился, полностью поддержав доводы своей апелляционной жалобы, которую просит удовлетворить, обжалуемое решение – отменить.

Протокольным определением от 03.10.2023 представленные ответчиком с апелляционной жалобой дополнительные доказательства приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск мотивирован правовыми ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекс Российской Федерации, в обоснование иска приведены доводы о том, что в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора-заявки от 21.09.2022 на перевозку груза автомобильным транспортом ответчик обязался произвести загрузку груза в 

<

...>) 23.09.2022. 

Транспортное средство DAF Р686ВХ797/ АО014718 в согласованное время 23.09.2022 не было подано на погрузку, а 26.09.2022 от перевозчика посредством телефонного мессенджера поступила информация об отказе от исполнения договора-заявки. 

Согласно пункту 1 договора-заявки в случае отказа (срыва) от исполнения согласованного сторонами договора-заявки отказавшаяся сторона уплачивает другой стороне штраф в размере 20 % от стоимости перевозки. 

Штраф за отказ (срыв) перевозчика от исполнения согласованного сторонами договора-заявки от 21.09.2022 составляет 200 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика посредством электронной почты 26.09.2022 была направлена претензия от 26.09.2022 с требованием об оплате штрафа за отказ (срыв) перевозчика от исполнения согласованного сторонами договора-заявки от 21.09.2022. Претензия продублирована через Почту России 28.10.2022 и получена ответчиком 10.11.2022, однако, оставлена последним без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что ответчик обязательства по договору-заявке от 21.09.2022 не исполнил, требование истца о взыскании неустойки (штрафа) признано судом первой инстанции заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению (статьи 2, 8, 309, 310, 420, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим отмене в порядке пунктов 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно пункту 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем), в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере 20 % платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза.

Названной правовой норме корреспондируют положения пункта 1 договора-заявки от 07.09.2022, стороны которого согласовали условие о том, что в случае отказа (срыва) от исполнения согласованного сторонами договора-заявки, отказавшаяся сторона уплачивает другой стороне штраф в размере 20 % от стоимости перевозки. 

В силу части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей при перевозках грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

Согласно подпункту «а» пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила № 2200) при невывозе по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить его без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил № 2200).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае акт о срыве перевозки по вине перевозчика в материалах дела не представлен, заинтересованными лицами не составлялся. Данное обстоятельство лицами участвующие в деле не оспаривают.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Апелляционным судом принимаются во внимание и признаются обоснованными доводы жалобы о том, что первоначален факт наличия груза истца под погрузку. Согласно условиям заключенного сторонами договора-заявки от 21.09.2022 к перевозке отправлялся сборный груз, дата погрузки груза – 23.09.2022, при этом из материалов дела следует, что в указанную дату груз истца не был готов к отправке. 

Из материалов дела усматривается и не оспаривается истцом по существу, что в целях выполнения спорной заявки истца ответчиком был подан под погрузку иной транспорт, который находился в ожидании загрузки по 25.09.2023 включительно, а 26.09.2023 ввиду отсутствия груза поз загрузку покинул пункт погрузки, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон. 

При таких обстоятельствах указание суда первой инстанции на то, что ответчик не предпринял со своей стороны действий, направленных на согласование с истцом внесения изменений в договор-заявку либо в части даты подачи транспортного средства, либо в части самого транспортного средства, не является значимым. 

Согласно пояснениям ответчика, такая ситуация возникла ввиду того, что согласованное в договоре-заявке транспортное средство DAF Р686ВХ797/ АО014718 в данное время выполняло другой рейс по другой заявке истца, о чем последнему было также достоверно известно. Однако и сам истец, очевидно зная об этих обстоятельствах, также не инициировал внесение изменений в последующую заявку. 

Кроме того, применительно к обстоятельствам настоящего спора, какой именно транспорт ожидал груз, не имеет правового значения, поскольку в целях выполнения заявки и исполнения своих обязательств ответчиком транспортное средство по погрузку было подано, при этом изменяющие заявку документы в части подачи транспорта под загрузку находились у водителя. 

При изложенных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для вывода о том, что отправка груза была сорвана по вине ответчика, тогда как срыв погрузки произошел по вине самого истца, не предоставившего груз в согласованный срок.

Более того, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26.09.2022 с требованием об оплате штрафа за отказ (срыв) спорной перевозки груза впоследствии была аннулирована самим истцом, что также следует из переписки сторон (письмо от 30.09.2022).

Вопреки выводам суда первой инстанции, апелляционная коллегия соглашается в данном случае с позицией ответчика о допустимости представленной с материалы дела переписки сторон в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего соответствующие юридически значимые обстоятельства.

Из пояснений ответчика следует, что взаимоотношения сторон выстраиваются путем электронного общения по электронной почте, мессенджерам, телефону, в том числе, с момента согласования заявки, ее подписания и до направления иной корреспонденции, что в порядке статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не оспорено. 

Справедливым признается и замечание ответчика о том, что само по себе отсутствие в договоре-заявке прописанных электронных адресов не свидетельствует о том, что стороны не принимают переписку по электронной почте с учетом характера оказания транспортных услуг и сложившегося между сторонами в рассматриваемом случае порядка ведения документооборота.

Так, согласование самой заявки и последующая переписка по предоставлению, подписанию документов от имени истца велась с электронной почты ФИО3 gd_koleso@mail.ru (ЖД Колесо, аффилированная к истцу организация) и электронной почты ФИО4 m.i.davydova@mail.ru. 

Тем самым, работа истца выстроена путем электронной переписки, осуществляемой одними и теми же сотрудниками от имени истца, с тех же самых электронных адресов, в том числе, по вопросам проверки заявок, заключения договоров-заявок, подписания актов сверки расчетов и так далее.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом в материалы дела не представлен акт, составленный в соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта и пунктами 81-88 Правил № 2200, иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих как факт срыва погрузки, так и вину ООО «Строй-Снаб» в срыве погрузки в материалах дела не имеется, напротив, претензия истца по поводу срыва погрузки была впоследствии аннулирована им самим, суд апелляционной инстанции полагает, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 20 % провозной платы за не предоставление транспорта к погрузке, удовлетворению не подлежало. 

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2023 года по делу № А50-31790/2022 подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (пункты 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе с учетом результатов ее рассмотрения возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 июня 2023 года по делу № А50-31790/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэрогруз Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

 

Председательствующий

 

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

 

Д.Ю. Гладких

 

 

С.А. Яринский