АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1842/2018

г. Киров

16 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2018 года                                           

В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2018 года                                                 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610011, Россия, 

<

...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610019, Россия, 

<

...>)

об оспаривании предписания от 23.11.2017 №27/173/17,

 

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 01.09.2017, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Октябрьская управляющая компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее по тексту – ответчик, Инспекция, ГЖИ) о признании недействительным предписания  от 23.11.2017 №27/173/17. 

В обоснование заявленного требования общество указывает на то, что акт проверки не содержит доказательств нарушения законодательства, а оспариваемым предписанием на общество возложена не основанная на законе обязанность. Ссылается на постановление мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района города Кирова, которым установлено отсутствие нарушений жилищного законодательства. Считает, что в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции до 31.12.2017) с 01.08.2017 спорный дом находился на законном основании в управлении общества. Исполнителем коммунальных услуг в части предоставления ресурсов с августа 2017 года является ООО «Октябрьская управляющая компания». По мнению общества, фактическое исполнение договора управления подтверждается заключением договоров с ресурсоснабжающими организациями. Находит необоснованной позицию инспекции о том, что законным управление домом является с даты включения в реестр лицензий. Полагает, что момент исполнения предписания после прекращения ООО «УКОР» с управляющей организацией ООО «УЖХ» деятельности по управлению многоквартирным домом создает ситуацию отсутствия возможности со стороны собственников, перечисливших прежней управляющей организации возвращенные им денежные средства за август 2017, проконтролировать использование их ООО «УЖХ» в целях указанных плательщиком: на оплату жилищно-коммунальных услуг и бремени содержания. Пояснили, что на момент вынесения оспариваемого предписания обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг собственниками не исполнена, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии нарушения их прав. Помимо этого, ссылается на неисполнимость оспариваемого предписания. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и дополнениях к нему.

В судебном заседании представитель общества поддерживает заявленное требование.

Инспекция в письменном отзыве на заявление находит оспариваемое предписание соответствующим закону и не нарушающим прав и законных интересов общества. Полагает, что условием для начала осуществления деятельности по управлению домом является включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации соответствующих сведений об управлении многоквартирным домом. Сведения в реестре лицензий о многоквартирном доме №14 по ул. Сутырина г. Кирова в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заявитель, отсутствуют. По мнению инспекции, лицензиатом не соблюдены предусмотренные законодательством условия для начала осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом с 01.08.2017, то есть, с даты вступления в силу договора управления многоквартирным домом. В связи с чем, считает, что основания осуществлять в спорный период управление многоквартирным домом и выставлять собственникам помещений платежные документы на оплату услуг по содержанию жилых помещений у ООО «Октябрьская управляющая компания» отсутствуют. Подробно позиция ГЖИ изложена в письменном отзыве на заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

28.09.2017 в Инспекцию поступило обращение гражданина, проживающего в доме по адресу: 

<

...>, о выставлении квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги за август 2017 года двумя управляющими организациями: ООО «Октябрьская управляющая компания» и ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова».

27.10.2017 заместителем начальника Инспекции издан приказ № 2684/17 о проведении в отношении ООО «Октябрьская управляющая компания» внеплановой документарной проверки.

В ходе проверки Инспекция установила, что управление  многоквартирным домом № 14 по ул. Сутырина г. Кирова осуществляло ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» на основании договора управления от 20.12.2007 № 08/905.

В соответствии с протоколом от 27.04.2017 №1/17 в период с 30.03.2017 по 17.04.2017 в доме по вышеуказанному адресу состоялось общее собрание собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования, в том числе по вопросам расторжения договора управления с ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова», выбора в качестве управляющей организации ООО «Октябрьская управляющая компания» и утверждению условий договора управления. В собрании приняли участие собственники помещений дома, обладающие 60,90 % голосов от общего числа голосов собственников помещений дома. 

По итогам проведения собрания большинством голосов присутствующих приняты решения, в том числе о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова», выборе в качестве управляющей организации ООО «Октябрьская управляющая компания» и утверждении условий договора управления.

Собственниками спорного дома с ООО «Октябрьская управляющая компания» подписан договор управления многоквартирным домом от 30.06.2017 №28, вступающий в силу в соответствии с пунктом 10.1 договора с 01.08.2017.

13.07.2017 ООО «Октябрьская управляющая компания» обратилась в ГЖИ с заявлением о включении домов, в том числе № 14 по ул. Сутырина города Кирова, в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением заявителя, в реестр лицензий, приложив копию договора управления от 30.06.2017.

Рассмотрение заявления приостанавливалось до 17.08.2017.

Решением от 17.08.2017 №569/17 обществу отказано во внесении изменений в реестр лицензий.

16.11.2017 ООО «Октябрьская управляющая компания» повторно обратилось в инспекцию с заявлением о включении указанного многоквартирного дома в реестр лицензий.

Рассмотрение заявления приостанавливалось до 26.12.2017.

Инспекцией установлено, что на момент проведения проверки в соответствии с реестром лицензий в период спорных правоотношений многоквартирный дом находился под управлением ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова». В связи с чем, ответчик пришел к выводу о несоблюдении лицензиатом предусмотренных законодательством условий для начала осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом с 01.08.2017, то есть с даты вступления в силу договора управления многоквартирным домом, и отсутствию у ООО «Октябрьская управляющая компания» оснований осуществлять в спорный период управление многоквартирным домом и выставлять собственникам помещений платежные документы на оплату услуг по содержанию жилых помещений.

Установив факт необоснованного начисления заявителем платы за жилищно-коммунальные услуги за август 2017 года, Инспекция пришла к выводу о нарушении ООО «Октябрьская управляющая компания» требований части 9 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Излишне начисленная сумма ООО «Октябрьская управляющая компания» по квартире №127 за август 2017 года составила 1217,93 рублей.

Результаты внеплановой проверки отражены в акте проверки лицензиата лицензирующим органом от 23.11.2017 № 27/307/17.

23.11.2017  Инспекция выдала ООО «Октябрьская управляющая компания» предписание  №27/173/17, которым возложила на общество обязанность устранить  выявленные нарушения обязательных требований, указанных в акте от 23.11.2017 № 27/307/17, и обеспечить соблюдение обязательных требований при начислении платы    за   жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>: произвести перерасчет (снятие) излишне начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам (нанимателям) жилых помещений за август 2017 года, в том числе по квартире №127.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.03.2018 по делу № А28-10669/2017, оставленным без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, на ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова» возложена обязанность передать обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом № 14 по ул. Сутырина г. Кирова. 

При вынесении решения суд исходил из того, что собственниками помещений в многоквартирном доме принято и реализовано в установленном порядке решение о выборе способа управления многоквартирным домом, а также об отказе от договора управления с ООО «Управляющая компания Октябрьского района г. Кирова».

Не согласившись с предписанием от 23.11.2017 №27/173/17, общество обратилось 22.02.2018 в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

26.12.2017 Инспекцией принято решение №870/17 о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения многоквартирного дома №14 по ул. Сутырина города Кирова в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Октябрьская управляющая компания».

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ (не позднее, чем через тридцать дней со дня подписания договора), за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи.

Следовательно, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом является необходимым условием для начала управления соответствующей управляющей компанией многоквартирным домом. Именно наличие совокупности правовых и фактических оснований, предусмотренных вышеизложенными положениями действующего законодательства, является необходимым и достаточным условием для осуществления деятельности с указанной в законе даты.

Данный вывод согласуется с тенденциями развития жилищного законодательства, нашедшими отражение в новой редакции части 7 статьи 162 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Из материалов настоящего дела следует, что в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Октябрьская управляющая компания», многоквартирный дом № 14 по ул. Сутырина г. Кирова включен 26.12.2017, то есть ранее указанной даты общество не вправе было осуществлять управление спорным многоквартирным домом.

Согласно реестру лицензий в период наличия спорных правоотношений в августе 2017 года многоквартирный дом № 14 по ул. Сутырина г. Кирова находился под управлением ООО «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова».

 При указанных обстоятельствах у заявителя отсутствовали правовые основания выставлять собственникам помещений  многоквартирного дома № 14 по ул. Сутырина г. Кирова платежные документы на оплату услуг по содержанию жилых помещений.

Доводы заявителя, связанные с причинами отсутствия в августе 2017 года в реестре лицензий сведений о заявителе в качестве управляющей компании спорным домом, а также о расчетах с ресурсоснабжающими организациями, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания, поскольку не соотносятся с вышеизложенными нормами права.

Ссылка заявителя на постановление мирового судьи судебного участка  № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 15.12.2017, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Октябрьская управляющая компания» ФИО3, не свидетельствует о наличии оснований для признания рассматриваемого в настоящем деле предписания недействительным, поскольку данный судебный акт не содержит преюдициальных по смыслу части 3 статьи 69 АПК РФ выводов применительно к настоящему делу.

Доводы заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания суд находит необоснованными.

Таким образом, оспариваемое предписание Инспекции на момент его вынесения соответствовало положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушало права и законные интересы  заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Кировской области от 23.11.2017 №27/173/17.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Октябрьская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610011, Россия, 

<

...>) о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области от 23.11.2017 №27/173/17 отказать. 

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями  273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               С.А. Едомина