АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А23-2469/2023

10 июля 2023 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Платошиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 (г.Калуга) 

к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу Отделение по Калужской области (

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2 (г.Калуга)

о признании незаконным и отмене представления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО3 по доверенности от 07.03.2023, паспорт,

от заинтересованного лица - представителя ФИО4 по доверенности от 15.02.2023, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу Отделение по Калужской области (далее - заинтересованное лицо, банк) о признании незаконными и отмене представления от 09.03.2023 №ТУ-29-ДЛ-23-865/3130-1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом, заявителем допущена описка в указании номера оспариваемого представления, так вместо №ТУ-29-ДЛ-23-865/3130-1, указано №ТУ-29-ЮЛ-23-865/3130-1.

Определением суда от 15.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке, по представленным доказательствам, с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 19.01.2023 в адрес Банка России поступило обращение ФИО2 (вх. №ОЭ-10020) на незаконные действия страховой организации ПАО СК «РОСГОССТРАХ», выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора ОСАГО.

На основании данного заявления Банком России было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - территориального директора ФИО1, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ. 

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении банком  в отношении должностного лица ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - территориального директора ФИО1 было вынесено постановление от 09.03.2023 №ТУ-29-ДЛ-23-865/3120-1 о привлечении последней к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

Кроме того, Банком России должностному лицу ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - территориальному директору ФИО1 вынесено представление от 09.03.2023 №ТУ-29-ДЛ-23-865/3130-1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с данным представлением, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно статье 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Как разъяснено в пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Обязанность административного органа выявлять причины и условия совершения административного правонарушения следует из пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае оспариваемое представление вынесено банком на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении от 09.03.2023 №ТУ-29-ДЛ-23-865/3120-1, которым дана оценка обстоятельствам совершения должностным лицом ПАО СК «РОСГОССТРАХ» - территориальным директором ФИО1 административного правонарушения, установлено наличие оснований, позволяющих придти к выводу об обоснованности признания последней виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление от 09.03.2023 №ТУ-29-ДЛ-23-865/3120-1 не было оспорено и вступило в законную силу.

Свое право на обжалование представления ФИО1 реализовала путем подачи отдельного заявления о признании его недействительным.

Из содержания статьи 29.13 КоАП РФ следует, что представление должно:

- быть основано на обстоятельствах, выявленных при производстве по делу об административном правонарушении;

- содержать описание этих обстоятельств как причин административного правонарушения и (или) условий, способствовавших его совершению;

- быть адресовано соответствующим организации или должностному лицу - то есть тем организации или лицу, чьи действия (бездействие) стали причиной административного правонарушения и(или) способствовали его совершению;

- содержать требование о принятии мер по устранению указанных причин и условий и сообщении внесшему представление административному органу в установленный срок.

Как следует из заявления ФИО1 в представлении от 09.03.2023 №ТУ-29-ДЛ-23-865/3130-1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, заинтересованным лицом не указано, какие именно меры не были приняты ФИО1 и какие причины и условия способствовали совершению правонарушения.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

По каждому делу об административном правонарушении в силу требований части 7 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность и т.д., а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

При этом, в статье 29.13 КоАП РФ не содержится указание на перечисление каких-либо конкретных мер со стороны административного органа в адрес юридических и должностных лиц, в противном случае, данное указание могло бы расцениваться, как нарушение права лица, на выбор способа исполнения представления.

Цель внесения представления - это профилактическая мера, которая направлена на устранение причин и условий совершения новых правонарушений. Следовательно, представление должно направляться лицам, которые могут повлиять на данные причины и условия, в том числе в качестве меры дисциплинарного или «надзорного» характера, как конкретному правонарушителю, так и иным лицам, которые оказываются в сходных условиях.

Исходя из изложенного, представление целесообразно вносить лишь в том случае, если в ходе рассмотрения административного дела будут установлены лица, которые могут принять действенные меры, направленные на исключение подобных нарушений в дальнейшем. Определение данных лиц, а также причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, зависит от конкретного состава рассматриваемого правонарушения.

Как установлено судом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по статье 15.34.1 КоАП РФ были установлены причины и условия, способствующие совершению правонарушения, которые выразились в ненадлежащем исполнением последней обязанностей, предусмотренных страховым законодательством, по заключению публичного договора ОСАГО с ФИО2

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя установлена его вина, которая выразилась в игнорировании требований пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. 

Вместе с тем, административный орган в силу предоставленных полномочий, не вправе указывать на перечень и последовательность действий, которые лицо, получившее представление, должно совершить в целях недопущения в последующем подобных нарушений, поскольку в противном случае контролирующий орган будет вмешиваться в деятельность соответствующего субъекта, что недопустимо, так как ответственность установлена только за неисполнение представления, а не за отступление от указания органа по ходу его исполнения. Конкретные действия, которые организация предпримет в целях устранения причин нарушения законодательства, являются усмотрением хозяйствующего субъекта.

Страховым законодательством не перечислены конкретные меры, которые должны быть предприняты для устранения выявленных нарушений в деле об административном правонарушении, при этом страховщик, как юридическое лицо, созданное для осуществления деятельности по страхованию и получившее лицензию на осуществление соответствующего вида страховой деятельности, в лице своих должностных лиц и работников, для целей применения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ должен принять все допускаемые законодательством меры, которые в схожей ситуации приняло бы добросовестное лицо в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, в связи с установлением в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении заявителя от 09.03.2023 №ТУ-29-ДЛ-23-865/3120-1 факта нарушения ФИО1 требований пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, выразившегося в необоснованном отказе от заключения договора ОСАГО, а также в связи с установлением ответственного должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ФИО1 должно принять меры по дальнейшему недопущению повторности правонарушения, о чем и было вынесено вышеуказанное представление.

Ссылка заявителя на то, что в спариваемом представлении от 09.03.2023 №ТУ-29-ДЛ-23-865/3130-1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не содержится информация о порядке и сроках его обжалования, не может являться основанием для признания данного представления незаконным.

Поскольку в статье 29.13 КоАП РФ не содержится требований к форме или содержанию представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, наличие порядка и сроков обжалования в представлении не являются обязательной частью его содержания.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

В рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого представления.

С учетом изложенного, суд не усматривает несоответствия оспариваемого представления требованиям действующего законодательства и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 (г.Калуга) о признании незаконным и отмене представления Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу Отделения по Калужской области от 09.03.2023 №ТУ-29-ДЛ-23-865/3130-1 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                  О.А. Масенкова