ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-1898/2023

20АП-6912/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2024

Постановление в полном объеме изготовлено 16.12.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А. судей Девониной И.В. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никматзяновой А.А., при участии в судебном заседании представителя ООО «Глобэкс Грейн» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 17.09.2024), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «АгроСоюзСпасск» ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2024 по делу                                       № А54-1898/2023 (судья Грачева А.О.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобэкс Грейн» (ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 42 798 030, 47 руб., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз Спасск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

07.03.2023 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз Спасск» (далее по тексту - должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 2 074 408 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.03.2023 заявление оставлено без движения.

02.03.2023 согласно почтовому штемпелю (09.03.2023 поступило в суд) общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз Спасск» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

16.03.2023 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» Банка ВТБ  (ПАО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз Спасск» в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 247 097 194 руб. 41 коп. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.03.2023 заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз Спасск» принято к производству. Заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) будет рассмотрено судом в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2023 заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз Спасск» возвращено.

17.04.2023 в материалы дела от должника поступили дополнительные документы, а также ходатайство о предоставлении отсрочки на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.04.2023 срок оставления без движения заявления общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз Спасск» о признании несостоятельным (банкротом) продлен. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.03.2023 по делу                                       № А54-1898/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.06.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз Спасск» о признании несостоятельным (банкротом) возвращено.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2023 обоснованность заявления Банка ВТБ (публичное акционерное общество) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз Спасск» назначена к рассмотрению в судебном заседании с привлечением третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 05.12.2023 (резолютивная частью объявлена 28.11.2023) ООО «Агросоюз Спасск» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсное производство по упрощенной процедуре в режиме ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Сообщение о признании ООО «Агросоюз Спасск» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсант» №230(7675) от 09.12.2023.

27.06.2024 (согласно почтовому штемпелю) ООО «Глобэкс Грейн» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 42 798 030, 47 руб., из которых: 4 305 257, 93 руб. - убытки, 13 280 772, 54 руб. - штраф, 25 000 000 руб. - штраф, 212 000 руб. - госпошлина.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2024 по делу                                       № А54-1898/2023 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз Спасск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) включены требования общества с ограниченной ответственностью «Глобэкс Грейн» (ОГРН 

<

***>) в сумме 42 586 030 руб. 47 коп., из которых: 4 305 257 руб. 93 коп. - убытки, 38 280 772 руб. 54 коп.- штраф. Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобэкс Грейн» (ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз Спасск» госпошлины в сумме 212 000 руб. прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО »АгроСоюзСпасск» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт – признать требования ООО «Глобэкс Грейн» обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО »АгроСоюзСпасск».

Конкурсный управляющий должника не согласен с судебным актом в части восстановления кредитору сроков на обращение с заявлением о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Конкурсный управляющий считает, что требования Кредитора подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

По мнению заявителя жалобы, несмотря на отсутствие уведомления Кредитора об открытии конкурсного производства в отношении Должника, Кредитор был осведомлен о возбуждении дела в отношении должника и имел возможность отслеживать движение дела о банкротстве.

ООО «Глобэкс Грейн» представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Глобэкс Грейн» просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в настоящем деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 32 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно положениям пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Уведомление кредиторам о получении рассматриваемого требования размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 03.07.2024.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Указанная очередность удовлетворения требований кредиторов соответственно определяет и очередность формирования реестра требований кредиторов.

Проверка обоснованности требований кредиторов и наличие оснований для включения этих требований в реестр кредиторов должника предполагает установление характера обязательства должника, из неисполнения которого возникла задолженность перед кредитором, наличие и размер этой задолженности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом.

Аналогично данному принципу в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2023 по делу № А40-22486/23-48-189 расторгнут договор поставки № 13/04-2021 АСС от 13.04.2021, а также Спецификация № 1, Спецификация № 2, Спецификация № 3 и Спецификация № 4 к нему. С общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз Спасск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобэкс Грейн» взысканы:    штраф       в     размере 13 280 772 рубля 54 копейки за неисполнение обязательств по договору поставки, согласно пункту 10 Соглашения о порядке урегулирования ситуации по исполнению обязательств № 12/10/21; штраф в размере 25 000 000 рублей за неисполнение обязательств по Соглашению № 12/10/21, согласно пункту 11 Соглашения № 12/10/21; убытки в размере 4 305 257 рублей 93 копейки, а также расходы по госпошлине в размере 212 000 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2023 года по делу № А40-22486/22 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2023 года по делу № А40-22486/2023 оставлены без изменения.

Выдан исполнительный лист серии ФС №044272216. На основании выданного исполнительного документа 21.09.2023 возбуждено исполнительное производство №34012/23/62024-ИП. Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство в настоящий момент не окончено.

Из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.

Судебный акт вступил в законную силу. Доказательств отмены вышеуказанного судебного акта и наличия разногласий по его исполнению суду не представлено. 

В силу статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 1049-р от 21.07.2008 газета «Коммерсантъ» является официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение о введении в отношении ООО «Агросоюз Спасск» процедуры банкротства - конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 09.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Статьей 192 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

С учетом указанных норм реестр требований кредиторов должника закрыт 09.02.2024.

Между тем, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума N 59 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, к требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых, выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований, который исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

После предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника в связи с тем, что исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами, поэтому наличие публикации о введении процедуры банкротства в отношении должника само по себе не может свидетельствовать об информированности кредитора о необходимости предъявлений требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.

При данных обстоятельствах, срок на предъявление кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов должника не может считаться пропущенным и кредитор не лишается специальных прав, предоставляемых Законом о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего том, что заявитель знал о возбужденном в отношении должника деле о банкротстве, так как было направлено ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, производство по делу о банкротстве возбуждено 23.03.2023, в то время как процедура конкурсного производства введена только 28.11.2023, судебные заседания по рассмотрению обоснованности откладывались, в том числе по причине намерения должника прекратить производство по делу путем заключения мирового соглашения. Учитывая рассмотрение обоснованности заявления кредитор воспользовался правом на предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов, исполнительное производство до настоящего момента не окончено.

Принимая во внимание изложенное и положения статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьи 4 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал требования ООО «Глобэкс Грейн» в сумме 42 586 030 руб. 47 коп., из которых: 4 305 257, 93 руб. - убытки, 38 280 772 руб. 54 коп.- штраф, обоснованными, возникшими до возбуждения дела о банкротстве должника, и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Вывод суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению в части требования в сумме 212 000 руб.- судебные расходы по оплате государственной пошлины, также являются правомерными.

Довод жалобы о том, что, несмотря на отсутствие уведомления кредитора об открытии конкурсного производства в отношении должника, кредитор был осведомлен о возбуждении дела в отношении должника и имел возможность отслеживать движение дела о банкротстве, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзацах девятом, десятом пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника, с уведомлением взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

В связи с не направлением судебным приставом в адрес кредитора постановления об окончании исполнительного производства, кредитор узнал о наличии банкротного процесса в отношении должника только 28.05.2024, в связи с получением претензии от Конкурсного управляющего.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для восстановления срока для включения требований ООО «Глобэкс Грейн» в реестр требований кредиторов

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. следует отнести на заявителя жалобы и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы последнему была предоставлена отсрочка в ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2024 по делу                                       А54-1898/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросоюз Спасск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова 

И.В. Девонина

И.Н. Макосеев