АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25680/2020

г. Новосибирск

20 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 20 января 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Фитокосметик» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности в сумме 1 773 535 рублей 73 копеек, неустойки в сумме 35 470 рублей 71 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика:  не явился (извещен),

 

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Фитокосметик" (далее – ООО "Фитокосметик")  обратился в арбитражный суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (далее – ответчик, ООО "НСК Холди") о взыскании задолженности по договору поставки №47506Н от 01.10.2018 в размере 1 773 535 рублей 73 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по 13.04.2020  в размере 82 673 рублей 90 копеек.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в  части взыскания вместо процентов за пользование чужими денежными средствами неустойки, предусмотренной п. 8.10 дополнительного соглашения № 3 от 01.10.2018 к договору поставки в сумме  35 470 рублей 71 копеек.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили,  ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признает сумму задолженности в размере 1 773 535 рублей 73 копеек. В части взыскания пени просит в иске отказать, поскольку, по мнению ответчика, истец изменил предмет и основание иска.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время, когда законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ суд приняло уточнение исковых требований о взыскании неустойки в сумме 35 470 рублей 71 копеек.

 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела,  суд

установил:

Из материалов дела усматривается, что 01.10.2018 между ООО "Фитокосметик" (поставщик) и ООО "НСК Холди" (покупатель) был заключен договор поставки №47506Н, согласно условий которого, поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Поставщиком были осуществлены поставки на сумму 1 773 535 рублей 73 копеек, что подтверждается следующими документами: УПД 0419-0009 от 19.04.2019 на сумму 1 153 630 рублей 79 копеек, УПД 0823-0003 от 23.08.2019 на сумму 135 980 рублей 94 копеек, УПД 0823-0006 от 23.08.2019 на сумму 483 924 рублей.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора, обязательство покупателя по оплате поставщику каждой партии принятого товара должно быть исполнено в следующем порядке: непродовольственные товары подлежат оплате в срок до 90 календарных дней с момента поставки товара.

Ответчик оплату по договору за поставленный товар в размере 1 773 535 рублей 73 копеек не произвел.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец  в адрес ответчика  направил  претензию от 13.04.202 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, ответа на которую не получено, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Неоплата поставленного товара ответчиком в размере 1 773 535 рублей 73 копеек явилась основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично и при этом суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатит за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненное в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждаются материалами дела. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступило.

В нарушение условий договора  ответчик обязанность по оплате поставленного товара в сумме 1 773 535 рублей 73 копеек не исполнил, оплату за поставленный товар не произвел.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик не оспаривает наличие задолженности в заявленном размере, согласно представленного им отзыва, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения  заявленных  требований о  взыскании основного долга в размере 1 773 535 рублей 73 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате  поставленного  товара истец заявил требование о взыскании в соответствии с ответчика неустойки (пени) в сумме 35 470 рублей 71 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК  РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Условие о неустойки (пени) согласовано сторонами в пункте 8.10 Договора и в редакции дополнительного соглашения №3 от 01.10.2018,  и не превышает  размера  2% от суммы долга, что  составляет 35 470 рублей 71 копейка.

 Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, расчет судом проверен, признан верным.

При изложенных обстоятельствах  суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании пени за просрочку в оплате поставленного товара  в сумме  35 470 рублей 71 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  уплаченная государственная пошлина подлежит  распределению в следующем порядке: госпошлина в сумме  31 090 рублей подлежит взысканию  с ответчика  в пользу истца, в связи с уточнением исковых требований, госпошлина в сумме  472 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК Холди» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  « Фитокосметик» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 47506Н от 01.10.2018  в сумме 1 773 535 рублей 73 копеек, неустойку в сумме 35 470 рублей 71 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме  31 090 рублей.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Фитокосметик» (ОГРН 

<

***>)  справку на возврат государственной пошлины в сумме  472 рублей  из федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

О.В. Чернова