Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3775/2017

04 августа 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.Полный текст  постановления изготовлен 04 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Дроздовой В.Г., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от учредителя ФИО2 общества с ограниченной ответственностью  «Дионис»:  представитель не явился;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: представитель не явился; 

от муниципального казенного учреждения «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий и автотранспорта администрации Тындинского района»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  учредителя ФИО2 общества с ограниченной ответственностью  «Дионис» 

на решение от  23.05.2017

по делу № А04-1302/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Дионис», учредителя ФИО2 

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий и автотранспорта администрации Тындинского района»

о признании недействительным ненормативного правового акта антимонопольного органа 

                                                  УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дионис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) и учредитель ФИО2 общества обратились в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании решения антимонопольного органа Амурского УФАС России № РНП-28-31/2016 от 23.11.2016. 

Определением от 27.02.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено муниципальное казенное учреждение «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий и автотранспорта администрации Тындинского района» (учреждение).

           Решением Арбитражного суда Амурской области  от 23.05.2017 по  делу    № А04-1302/2017 в  удовлетворении  заявленных требований отказано.  

          Не согласившись с принятым судебным актом, учредитель ООО «Дионис» обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.05.2017 по делу № А04-1302/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

          Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

          Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

   По результатам закупки 10.08.2016 между МКУ «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий и автотранспорта администрации Тындинского района» и победителем аукциона - ООО "Дионис" заключен муниципальный контракт (договор) № 0123300011616000061-0182163-02 на выполнение работ по замене оконных блоков на сумму 1 321 737,54 руб. В реестр контрактов внесены сведения о контракте и ему присвоен реестровый номер 32808022680 16 000014.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по замене оконных блоков в точном соответствии с техническим заданием (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта начало выполнения работ: со дня заключения контракта. Окончание работ: не позднее 01.10.2016.

В соответствии с условиями контракта подрядчик обязуется выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и передать работы в установленном порядке с оформлением акта выполненных работ, но не позднее срока сдачи работ, установленного контрактом (п. 3.1.5 контракта).

Пунктом 5.2 приложения № 1 к муниципальному контракту предусмотрено, что перед началом работ подрядчик должен уточнить по месту замеры, связанные с геометрическими размерами элементов окон, предоставить для ознакомления заказчику перечень применяемых материалов, изделий и конструкций по замене окон, представив на рассмотрение образцы и сертификаты (при необходимости), а также возможно буклеты производителя с техническим описанием применяемых материалов, изделий и конструкций.

По окончании выполнения работ подрядчик предоставляет муниципальному заказчику акт выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2 КС-3), иную исполнительную документацию на выполненные работы (п. 5.1 контракта).

Согласно пункту 5.5 контракта для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта муниципальный заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 5.1, проводит экспертизу. В случае, если по результатам экспертизы установлено несоответствие результатов условиям контракта, то муниципальный заказчик отказывается от подписания акта выполненных работ и оплаты, выставленного подрядчиком счета, в течение 1 рабочего дня со дня окончания экспертизы направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ (которым устанавливается несоответствие результатов условиям контракта).

Пунктом 10.2 контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

16.09.2016 МКУ «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий и автотранспорта администрации Тындинского района" принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. В качестве обоснования принятого решения указывается, что работы должны быть начаты 10.08.2016, а перед началом их выполнения подрядчик должен уточнить замеры оконных проемов. Подрядчик направил на согласование заказчику эскизы оконных блоков, с уточненными параметрами только 07.09.2016. Поскольку по состоянию на 16.09.2016 подрядчик не приступил к исполнению контракта, и окончание работы по замене оконных блоков к 01.10.2016 становиться невозможным, муниципальный заказчик принял решение об отказе от исполнения контракта. Копия решения направлена подрядчику по электронной почте и юридическому адресу.

20.09.2016 решение опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы www.zakupki.gov.ru в разделе «Дополнительная информация о закупках, об исполнении контрактов (44-ФЗ)».

Сведения о получении решения у Заказчика отсутствовали, в связи с чем государственный заказчик исчислял сроки уведомления подрядчика о принятом решении – 30 дней с даты размещения решения в Единой информационной системе, таким образом, применительно к обстоятельствам дела, данная дата была исчислена - 21.10.2016. С указанной даты заказчик исчислял сроки вступления решения в законную силу - 01.11.2016.

Письмом от 21.09.2016 (вх. № 39 от 23.09.2016) ООО «Дионис» известил заказчика, что работы, приостановленные 07.09.2016, возобновлены с 21.09.2016 и будут выполнены в соответствии с техническим заданием.

Письмом от 01.10.2016 (вх. № 47 от 18.10.2016) ООО «Дионис» уведомил заказчика об окончании работ с предоставлением соответствующих актов, справок счетов и сертификатов соответствия на товар на всю стоимость контракта 1 321 737,54 рубля.

По результатам экспертизы 25.10.2016 комиссией муниципального заказчика установлено несоответствие результатов выполненной подрядчиком работы условиям контракта, о чем письмом от 26.10.2016 исх. № 75 было уведомлено ООО «Дионис».

После вступления решения заказчика в законную силу 01.11.2016, 02.11.2016 в разделе реестра контрактов с реестровым номером контракта 32808022680 16 00С014 заказчиком размещена информация о расторжении контракта, контракт переведен в статус «исполнение прекращено», решение от 16.09.2016 об одностороннем отказе вступило в законную силу.

О законности  решения дирекции об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта принято решение арбитражного суда 12.05.2017 по делу № А04-946/2017, оставленное без изменения апелляционным судом 17.07.2017. В порядке ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются при рассмотрении другого дела.

После вступления в силу решения государственный заказчик 03.11.2016 направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области информацию для включения в реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО «Дионис» по факту расторжения контрактов в связи с существенными нарушениями его условий.

Согласно пункту 11 и 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.         В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов уполномоченный орган выносит решение. 

           Антимонопольным органом по обращению сформировано дело № РНП-28-31/2016. Комиссия Амурского УФАС России, в рамках предоставленных ему полномочий, установила, что действия ООО «Дионис», направленные на изменение условий контракта и сроков их выполнения являлись недобросовестными, у государственного заказчика имелись основания для расторжения контракта в одностороннем порядке. При рассмотрении дела Амурским УФАС также установлено, что нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при совершении действий по одностороннему отказу от исполнения контракта МКУ «Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий и автотранспорта администрации Тындинского района» допущено не было.

23.11.2017 с участием представителей государственного заказчика и подрядчика по результатам рассмотрения представленных материалов комиссия Амурского УФАС России приняла решение по делу № РНП-28-31/2016 о включении информации об ООО «Дионис» в реестр недобросовестных поставщиков, включая сведения об его учредителе ФИО2, сроком на 2 года. В полном объеме решение изготовлено 28.11.2016.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, юридическое лицо и его учредитель оспорили его в арбитражный суд, который пришел к правильному выводу о соответствии решения антимонопольного органа Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о неизвещении антимонопольным органом о рассмотрении дела на 23.11.2016 и нарушении прав общества и учредителя. Суд первой инстанции верно отметил, что  согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 является не только учредителем, но и генеральным директором, т.е. законным представителем, ООО «Дионис».

Действительно, как указывает заявитель жалобы первоначально уведомлением от 11.11.2016 рассмотрение обращения назначалось на 24.11.2016.  Уведомлением от 17.11.2016 изменены дата и время рассмотрения дела на 23.11.2016 (л.д.7).

Должностным лицом антимонопольного органа 17.11.2016 по телефону 

<

***> ФИО2 была извещена о дате и времени 23.11.2016 рассмотрения обращения заказчика о включении сведений об ООО «Дионис» в реестр недобросовестных поставщиков. Оформлена телефонограмма (л.д.8). Апелляционным судом установлено противоречие довода жалобы о принадлежности номера телефона другому абоненту материалам дела. В сведениях ЕГРЮЛ о ООО «Дионис», копия которых заверена ФИО2 и представлена в дело (л.д.24), указан контактный телефон генерального директора ФИО2 

<

***>. Таким образом, по этому номеру телефона ФИО2 в одном лице была извещена как законный представитель общества, и  как его учредитель.

23.11.2016 в рассмотрении дела принимал участие представитель общества по надлежаще оформленной доверенности на представление интересов в Амурском УФАС России именно 23.11.2016. Доверенность от 22.11.2016 подписана директором общества ФИО2 (л.д.101). Следовательно, порядок рассмотрения обращения и принятия оспариваемого решения, а также права юридического лица и учредителя юридического лица антимонопольным органом соблюдены.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области  от 23.05.2017 по делу № А04-1302/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с учредителя ФИО2 общества с ограниченной ответственностью  «Дионис»  государственную пошлину в сумме 1350 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы общества.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

В.Г. Дроздова

Е.И. Сапрыкина