Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-4538/19

05 марта 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС КАРГО»  (ОГРН.1117746760779)

к Домодедовской таможне (ОГРН. 1035001283228)

об оспаривании решений,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 05.03.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС КАРГО» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене Решений по классификации товара в соответствие с ТН ВЭД ЕАЭС от 18.09.2018 года № РКТ-10002000-18/000052, от 18.09.2018 № РКТ-10002000-18/000051, Решений от 15.11.2018 года о внесении изменении и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10002010/240117/0003498 и ДТ № 10002010/140117/0001718, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель таможенного органа против удовлетворения заявления возражал.

Представители заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

До судебного заседания заявителем подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с не направлением таможенным органом в его адрес отзыва на заявление, однако не представление лицом, участвующим в деле, отзыва на заявление не свидетельствует об уважительности неявки представителя общества в судебное заседание и соответственно не может являться основанием для отложения судебного заседания.

Кроме того, согласно Определения Арбитражного суда Московской области от 25 января 2019 года по делу № А41-4538/19 суд лишь «предложил» заинтересованному лицу до судебного заседания представить в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на заявление, т.е. обязанность представлять отзыв на таможню не была возложена ни судом, ни действующим арбитражным процессуальным законодательством.

По настоящему делу вместе с документами таможней были представлены письменные пояснения, которые в порядке статьи 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Выслушав представителя таможни, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 17.12.2016г. между обществом (Покупатель, России) и ООО «ИР Транс Сервис» заключен Контракт от 17.12.2016 №896/141114/ITS-1/

Во исполнение заключенного внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации обществом ввезены товары «панели индикаторные с размерами 500 х 750 мм, предназначенные для рекламных целей для отображения информации на основе светодиодов SMD 2121, применение – внутри помещения, шаг пикселя 3,91 мм», производитель «LIGHTKING TECH GROUP CO., LTD», марка «LIGHTKING».

Обществом на спорные товары оформлены ДТ № 10002010/240117/0003498 и ДТ №10002010/140117/0001718.

В ДТ для данного товара был указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8531 20 200 0, со ставкой таможенной пошлины 0 %.

В ходе мероприятий по таможенному контролю таможенным органом приняты Решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 18.09.2018 № РКТ-10002000-18/000052, от 18.09.2018 года № РКТ-10002000-18/000051, согласно которым ввезенному товару присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 8528 59 900 9, со ставкой таможенной пошлины 5 %.

15.11.2018г. таможней приняты Решения о внесении изменении и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10002010/240117/0003498 и ДТ №10002010/140117/0001718

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании их незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшего на момент ввоза товара на территорию Российской Федерации, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

Согласно пункта 2 статьи 181 ТК ТС в отношении товаров заявляются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Пунктами 1-3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ЕАЭС.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно оспариваемого решения товары заявителя подлежали классификации по коду ТН ВЭД  ЕАЭС 8528 59 900 9.

Коду ТН ВЭД ЕАЭС 8528 59 900 9 соответствует товарная позиция «Мониторы и проекторы, не включающие в свой состав приемную телевизионную аппаратуру; аппаратура приемная для телевизионной связи, включающая или не включающая в свой состав широковещательный радиоприемник или аппаратуру, записывающую или воспроизводящую звук или изображение: мониторы с электронно-лучевой трубкой: прочие: цветные: прочие».

Напротив, выбранному обществом коду ТН ВЭД ЕАЭС 8531 20 200 0 соответствует товарная позиция «Электрооборудование звуковое или визуальное сигнализационное (например, звонки, сирены, индикаторные панели, устройства сигнализационные охранные или устройства для подачи пожарного сигнала), кроме оборудования товарной позиции 8512 или 8530: панели индикаторные, включающие в себя устройства на жидких кристаллах или на светоизлучающих диодах (LED): со встроенными светоизлучающими диодами (LED)».

В силу пункта 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно Акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 12.09.2018 № 10002000/020/120518/А0028 товар представляет собой светодиодную панель размером 500х750 мм. Область применения изделия – сборка медиа-фасадов. Основной элемент – светодиодные микросхемы, которые при пропускании электрического поля излучают свет. Вмонтированы в прямоугольные платы, которые, в свою очередь, смонтированы в специальный жесткий каркас. Для передачи на светодиодную индикаторную панель цифрового видеосигнала используютcz разъемы LAN, VGA, DVI, совместима с операционными системами Windows, Linux.

Согласно официальной информации на сайте производителя в сети Интернет (http://www.szlightking.ru/about.php) LightKing специализируется на разработке, производстве и продаже LED экранов и на настоящий момент имеет производственную площадь более 30 000 кв. м. и около 1 000 высококвалифицированных сотрудников. 

Компания предлагает полный перечень светодиодных экранов: для уличной и внутренней стационарной установки, прокатные модели для использования внутри помещения и всепогодные кабинеты с защитой IP65 с обеих сторон, легкие и надежные медиа фасады как на SMD, так и на DIP диодах, а также комплектующие.

В настоящем случае, обществом ввозился светодиодный экран на основе светодиодов SMD 2121.

Светодиодный экран (LED screen, LED display) – это устройство отображения и передачи визуальной информации (дисплей, монитор, телевизор), в котором каждой точкой — пикселем — является один или несколько полупроводниковых светодиодов (LED).

Светодиодные экраны получают всё большее распространение — всё чаще используются в целях рекламы на улицах крупных городов или в качестве информационных экранов и дорожных знаков (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%8D%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD).

Как разъяснено в Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02 февраля 2017 года по делу № А51-1770/2016, оставленном без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2017 № 303-КГ17-5464, основной функцией аппаратуры, относящейся к данной товарной позиции и, соответственно, к коду 8531 80 200 0 ТН ВЭД ТС, является осуществление электрической системы звуковой и визуальной сигнализации.

В товарную позицию 8531 включаются индикаторы для вывода фиксированной информации – «вход/выход», лифтовой индикатор, табло расписания или курса валюты и пр.

В нее не включаются жидкокристаллические мониторы и телевизоры, поскольку термин жидкокристаллический относится только к технологии отображения информации, а сам принцип вывода графической информации относится к мониторам. 

В то время как к товарной позиции 8528 ТН ВЭД ТС отнесены мониторы и проекторы, в состав которых не включена приемная телевизионная аппаратура; телевизионная приемная аппаратура, совмещенная или не совмещенная с радиовещательным приемником или аппаратурой, записывающей или воспроизводящей звук или изображение, для отображения сигналов (телевизионные приемники), аппаратура для приема телевизионных сигналов, не имеющая возможности воспроизведения.

Исходя из представленного описания товара и его состава, а также исходя из сведений, отраженных декларантом в представленных при ввозе товара декларациях на товары, таможенный орган пришел к правильному выводу, что товар является разновидностью мониторов, так как предназначен для воспроизведения видеосигнала и визуального отображения информации посредством имеющихся разъемов DVI, LAN, VGA, «отображает информацию в рекламных целях». 

При этом, вопреки доводам общества применение в спорных панелях шага пикселя 3,91 мм, а не как у обычных цветных мониторов 0,28 мм, не может свидетельствовать об их ином функциональном назначении и вызвано спецификой такого рода мониторов, использующихся для объединения в большие сборные элементы – кабинеты (панели), которые прикрепляются друг к другу без зазоров, образуя единоt экранное полотно.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» положениями пунктов 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

В настоящем случае с учетом представленных обществом документов в ходе таможенного декларирования товара, таможенным органом код ТН ВЭД ЕАС был выбран правильно, поскольку исходя из назначения и состава товара, Основных правил интерпретации ТН ВЭД и пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС в заявленной обществом товарной позиции товар классифицирован быть не мог.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду соответствия оспариваемых решений нормам действующего таможенного законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук